मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने आपराधिक पृष्ठभूमि को छुपाने के लिए पुलिस कांस्टेबल की बर्खास्तगी को बरकरार रखा, 10 हजार का जुर्माना लगाया

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने हाल ही में एक पुलिस कांस्टेबल के खिलाफ दर्ज आपराधिक मामलों के बारे में जानकारी छिपाने के लिए सेवा से बर्खास्तगी को बरकरार रखा। पीठ ने साफ नीयत से अदालत में न आने के लिए उस पर 10,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया।

चीफ जस्टिस रवि मलीमठ और जस्टिस विशाल मिश्रा की खंडपीठ ने कहा-

जो व्यक्ति बदनीयती से न्यायालय में आता है, वह किसी भी प्रकार की राहत का हकदार नहीं है। उन्होंने जानबूझकर इस जानकारी को छुपाया है। उनके खिलाफ दर्ज किसी आपराधिक मामले का यह पहला मामला नहीं है। यह दूसरी बार है जब वह आपराधिक मामलों में शामिल है। इसलिए, हमारा विचार है कि नियुक्ति आदेश की योग्यता के संबंध में तर्क पर विचार करना आवश्यक नहीं हो सकता है। इस मामले की नींव ही तथ्य के दमन से ग्रस्त है।

मामला

अपीलार्थी ने पुलिस विभाग में सिपाही (चालक) पद के लिए आवेदन किया था। उनके आवेदन को इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि उन्होंने अपने खिलाफ आपराधिक मामला दर्ज करने के संबंध में जानकारी को छुपाया था। अपनी अस्वीकृति को चुनौती देने के लिए, उन्होंने अदालत के समक्ष एक याचिका दायर की। रिट कोर्ट ने अधिकारियों को उनके प्रतिनिधित्व पर विचार करने और निर्णय लेने का निर्देश देकर उनकी याचिका का निपटारा किया था।

जिसके बाद उपरोक्त पद के लिए उनकी नियुक्ति आदेश जारी किया गया था। हालांकि, नियुक्ति आदेश पारित होने के काफी बाद, अपीलकर्ता ने अपने खिलाफ दर्ज एक अन्य आपराधिक मामले की जानकारी प्रदान करते हुए एक हलफनामा दायर किया। इसके बारे में जानने पर, प्राधिकरण ने आक्षेपित आदेश पारित किया, जिसके द्वारा उनकी सेवाओं को इस आधार पर समाप्त कर दिया गया कि अपीलकर्ता ने उनके खिलाफ आपराधिक मामले के लंबित होने के संबंध में तथ्य को दबा दिया था। इससे क्षुब्ध होकर अपीलार्थी ने सेवा से बर्खास्त करने के आदेश को चुनौती देने के लिए न्यायालय का रुख किया।

पक्षकारों की प्रस्तुतियों और रिकॉर्ड पर दस्तावेजों पर विचार करते हुए, रिट कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला था कि अपीलकर्ता का आचरण पुलिस बल के एक सदस्य के लिए अशोभनीय था और सूचना को दबाने में उसकी कार्रवाई को माफ नहीं किया जा सकता था। ऐसे में उनकी याचिका खारिज कर दी गई। उक्त बर्खास्तगी को चुनौती देते हुए अपीलार्थी ने अपील दायर की।

अवतार सिंह बनाम यू‌नियन ऑफ इं‌‌डिया और पवन कुमार बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों पर भरोसा करते हुए, अपीलकर्ता ने न्यायालय के समक्ष तर्क दिया कि दमन की सीमा और जो दबाया गया है उसे देखा जाना चाहिए में। उन्होंने जोर देकर कहा कि हर मामले पर सीधे तौर पर विचार नहीं किया जा सकता है और प्रत्येक मामले के तथ्य और परिस्थितियां अलग हैं।

अपीलकर्ता द्वारा उठाए गए तर्कों को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि रिट कोर्ट ने पहले उसे इस तथ्य से अनजान होने के कारण राहत दी थी कि उसके खिलाफ एक और आपराधिक मामला दर्ज किया गया है। कोर्ट ने कहा कि अपीलकर्ता ने जानबूझकर जानकारी को दबाया था, जिससे रिट कोर्ट को एक अवैध आदेश पारित करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

कोर्ट ने कहा,

हमने याची के विद्वान अधिवक्ता से एक विशिष्ट प्रश्न पूछा कि इस तथ्य को दबाने पर उनका क्या उत्तर है। उनकी दलील है कि वह इससे अनजान हैं। हालांकि, हम इस तथ्य को स्वीकार नहीं कर सकते हैं कि एक आरोपी अपने खिलाफ दर्ज आपराधिक मामले से अनभिज्ञ हो सकता है। यहां तक ​​कि जहां तक ​​निकटता का संबंध है, आपराधिक मामला आदेश पारित होने के लगभग एक साल पहले दर्ज किया गया था। इसलिए याचिकाकर्ता को इस तथ्य को न्यायालय के संज्ञान में लाने में ईमानदार होना चाहिए था। उसने जानबूझकर सूचना को दबाया है और इसलिए, विद्वान एकल न्यायाधीश को अपने पक्ष में एक अवैध आदेश पारित करने के लिए मजबूर किया है।

उपरोक्त टिप्पणियों के साथ, न्यायालय ने माना कि अपील योग्यता के बिना थी और खारिज करने योग्य थी।

केस टाइटल: पुष्पेंद्र सिंह डांगी बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें