केरल हाईकोर्ट ने सीनियर पुलिस अधिकारियों की कारों पर स्टार प्लेट और झंडे के इस्तेमाल के खिलाफ जनहित याचिका खारिज की

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में सीनियर पुलिस अधिकारियों की कारों पर स्टार प्लेट्स के प्रदर्शन और झंडे के इस्तेमाल को चुनौती देने वाली जनहित याचिका खारिज कर दी।

चीफ जस्टिस एस. मणिकुमार और जस्टिस शाजी पी. शैली की खंडपीठ ने कहा कि यातायात और कानून व्यवस्था ड्यूटी पर अन्य पुलिस अधिकारियों और अन्य अधिकारियों द्वारा पहचान के उद्देश्य के लिए उच्च रैंकिंग वाले पुलिस अधिकारियों द्वारा प्रतीकों और चिह्नों का उपयोग किया जाता है।

खंडपीठ ने कहा,

"नियमों और कानून के चिंतन में सीनियर पुलिस अधिकारियों द्वारा कानून के तहत अनुमत प्रतीकों के साथ बोर्डों का उपयोग करने से जनता प्रभावित नहीं हो सकती, इसलिए याचिकाकर्ता द्वारा रिट याचिका में उठाए गए जनहित में कोई बल नहीं है। कोर्ट उक्त याचिका खारिज करता है।

वकील ने जनहित याचिका दायर कर गृह मंत्रालय, भारत सरकार द्वारा 1987 में सीनियर पुलिस अधिकारियों की कारों पर स्टार प्लेट और झंडे के इस्तेमाल के संबंध में प्रधान सचिव, परिवहन (बी) विभाग, केरल सरकार, 1997 में जारी आदेश रद्द करने की मांग की।

याचिकाकर्ता ने केरल राज्य सचिव, गृह विभाग; प्रमुख सचिव, परिवहन विभाग; परिवहन आयुक्त, तिरुवनंतपुरम, और राज्य पुलिस प्रमुख, तिरुवनंतपुरम, किसी भी बाद के आदेश जारी करने और उपरोक्त के समान जारी किए गए किसी भी अन्य सर्कुलर के बारे में अदालत के समक्ष रिपोर्ट करने के लिए निर्देश देने की भी मांग की; जो "नियम 92 ए के अनुरूप नहीं बल्कि केरल मोटर वाहन नियम, 1989, और केरल पुलिस अधिनियम, 2011 की धारा 44(1) और (2) और इसे अलग रखने के तहत उल्लंघन में हो सकता है।"

याचिकाकर्ता ने अदालत को बताया कि उसने आधिकारिक वाहनों के नाम बोर्ड पर 'सितारों' जैसे प्रतीकों को प्रदर्शित करने में पुलिस अधिकारियों द्वारा अतिरिक्त अधिकार के आह्वान को अपने संज्ञान में लाने के लिए याचिका दायर की, जिसकी कोई कानूनी मंजूरी नहीं है। यह तर्क दिया गया कि अधिकार और शक्ति दिखाने के लिए ऐसे सितारों और प्रतीकों की प्रदर्शनी में वीआईपी संस्कृति का प्रभाव पड़ रहा है।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश एडवोकेट प्रवीण के. जॉय ने अदालत के समक्ष प्रस्तुत किया कि केंद्रीय मोटर वाहन नियम, 1989 के नियम 108 और केरल मोटर वाहन नियम, 1989 के नियम 92ए स्पष्ट रूप से इंगित करते हैं कि कोई भी मोटर वाहन लाल बत्ती नहीं लगाएगा। लाल बत्ती से पीछे की ओर आगे या प्रकाश के अलावा और नियमों के तहत निर्दिष्ट के अलावा कोई भी मोटर वाहन ऐसे प्रत्येक वाहन के खिलाफ वर्णित तरीके से सरकार या सरकारी विभाग का नाम या पदनाम को दर्शाने वाले किसी भी बोर्ड को प्रदर्शित नहीं करेगा। जबकि अधिकारी और सरकार की अनुमति के बिना इसका इस्तेमाल करते हैं।

वकील ने आगे तर्क दिया कि मोटर वाहन (ड्राइविंग) विनियम, 2017 के नियम 36 के उप-नियम (1), जो 'पंजीकरण प्लेट' से संबंधित है, जो यह स्पष्ट करता है कि कोई भी वाहन बिना रजिस्ट्रेशन प्रदर्शित किए सार्वजनिक सड़क पर चलाया या पार्क नहीं किया जाएगा। इसके अलावा, यह प्रस्तुत किया जाता है कि नियम 36 के उप-नियम (3) को भी सेवा में लगाया गया है, जो निर्दिष्ट करता है कि रजिस्ट्रेशन नंबर के अलावा रजिस्ट्रेशन प्लेट पर कोई भी अक्षर, शब्द, आकृति, चित्र या प्रतीक प्रदर्शित या अंकित नहीं किया जाएगा या उस पर लिखा नहीं जाएगा।

यह भी बताया गया कि केरल पुलिस अधिनियम, 2011 की धारा 44 में यह निर्दिष्ट किया गया कि राज्य पुलिस चीफ सरकार की पूर्व स्वीकृति से प्रत्येक पुलिस ड्यूटी वाहन पर लगाए जाने वाले रंग, चिह्नों, उपकरणों और सहायक उपकरण को निर्दिष्ट कर सकते हैं। इस आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए कि ऐसे वाहन विशिष्ट और आसानी से पहचाने जाने योग्य हों।

कोर्ट ने याचिकाकर्ता और सरकार दोनों की दलीलों पर विचार करने के बाद पाया कि केरल मोटर व्हीकल रूल्स, 1989 का नियम 92 'मोटर वाहनों में नाम बोर्ड लगाने पर रोक' से संबंधित है और क्लॉज (vi) वाहनों से संबंधित है। केंद्र सरकार, राज्य सरकार के विभागों, स्थानीय स्व-सरकारी संस्थानों, संवैधानिक प्राधिकरणों और सांविधिक बोर्डों आदि के प्रमुखों द्वारा उपयोग किया जाता है और यह निर्दिष्ट किया जाता है कि वे वाहन के रजिस्ट्रेशन मार्क दिखाने वाले बोर्ड की तुलना में ऐसे अधिकारी के पदनाम वाले एक-एक बोर्ड को आगे और पीछे प्रदर्शित करेंगे।

कोर्ट ने कहा कि जहां तक ​​पुलिस वाहनों का संबंध है, यह 2011 अधिनियम की धारा 44 के तहत निर्दिष्ट है कि राज्य चीफ सरकार की पूर्व स्वीकृति से रंग, चिह्नों, उपकरणों और सहायक उपकरण को प्रत्येक पुलिस ड्यूटी वाहन के लिए फिट करने के लिए निर्दिष्ट कर सकते हैं, इस आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए कि ऐसे वाहन विशिष्ट और आसानी से पहचाने जाने योग्य हों।

इसके अलावा, न्यायालय ने देखा कि केरल मोटर वाहन नियम, 1989 के नियम 92A (vii) के अनुसार, यह स्पष्ट है कि केंद्र और राज्य सरकार के विभागों द्वारा उपयोग किए जाने वाले वाहन में रजिस्ट्रेशन मार्क को दर्शाने वाले बोर्ड के अलावा ऐसे अधिकारी का पदनाम वाले प्रत्येक के आगे और पीछे एक बोर्ड प्रदर्शित होगा।

अदालत ने कहा,

"इसलिए यह देखा जा सकता है कि बोर्ड में अधिकारी के पद का प्रदर्शन केरल मोटर वाहन नियम, 1989 के नियम 92A के उक्त खंड के तहत संरक्षित है।"

इसके अलावा, कोर्ट ने कहा कि केरल मोटर वाहन नियम, 1989 के नियम 92ए (vii) के सपठित 1987 में केंद्र सरकार द्वारा जारी आदेश स्पष्ट रूप से इंगित करेगा कि विभाग के वाहन का उपयोग करते समय ऐसे अधिकारी के पदनाम को प्रदर्शित करने की अनुमति है। कानून के प्रावधान और वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों द्वारा अपने वाहनों में इस्तेमाल किए जाने वाले स्टार अधिनियम, 2011 की धारा 44 के अनुसार हैं।

कोर्ट ने मोटर वाहन नियमों और केंद्र और राज्य सरकारों और राज्य पुलिस प्रमुख द्वारा जारी विभिन्न अधिसूचनाओं, आदेशों और सर्कुलर का हवाला देते हुए कहा कि 'सितारों' आदि को प्रदर्शित करना कानून के प्रावधानों के भीतर है।

इसलिए हमारी सुविचारित राय में केंद्र सरकार/राज्य सरकार/राज्य पुलिस चीफ द्वारा जारी अधिसूचना/आदेशों/सर्कुलर के साथ-साथ ऊपर चर्चा किए गए कानूनों का विश्लेषण करते हुए हमारी निस्संदेह राय हैं कि 'सितारों' को प्रदर्शित करने के संबंध में सर्कुलर/आदेश' आदि कानून के प्रावधानों के अंतर्गत मामले हैं।

याचिकाकर्ता द्वारा उठाया गया अन्य तर्क यह है कि ऐसे सितारों के साथ ऐसे बोर्डों का उपयोग करके, ऐसे नामित वाहन सड़क पर अन्य वाहनों पर मार्च करने के हकदार हैं, इसलिए यह अभय सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून के सिद्धांतों का उल्लंघन है।

यह देखते हुए कि यह सच है कि इसके तहत यह देखा गया कि लाल बत्ती शक्ति का प्रतीक है, अदालत ने कहा:

"यह कानून के सिद्धांतों के आधार पर है कि केंद्रीय मोटर वाहन नियमों को उपयुक्त रूप से संशोधित किया गया। लेकिन तथ्य यह है कि विनियम, 2017 का नियम 27 आपातकालीन कर्तव्यों के लिए नामित वाहनों से संबंधित है और उन वाहनों को इसके तहत उल्लिखित पहलुओं के विशेषाधिकार के साथ अकेले ही निहित किया गया।"

अदालत ने कहा कि विनियम, 2017 यह बिल्कुल स्पष्ट करता है कि उपयुक्त उपकरणों के साथ केवल आपातकालीन कर्तव्यों के लिए नामित वाहन ही इसके तहत निर्धारित विशेषाधिकार के साथ निहित हैं।

कोर्ट ने कहा कि केंद्र के साथ-साथ राज्य सरकार और राज्य पुलिस प्रमुख द्वारा जारी आदेशों, सर्कुलर और अधिसूचनाओं के अनुसार, बीकन लाइटों का उपयोग करने के तरीके पर स्पष्ट प्रतिबंध लगाए गए।

अदालत ने आगे कहा,

"यह भी देखा जा सकता है कि अभय सिंह में सुप्रीम कोर्ट ने पुलिस द्वारा निर्वहन किए जाने वाले आपातकालीन कर्तव्यों के साथ-साथ सरकारी विभागों की ऐसी अन्य आपातकालीन सेवाओं को भी ध्यान में रखा है और सामान्य निष्कर्षों के लिए कुछ अपवाद बनाए हैं।"

अदालत ने यह भी कहा कि यह विवाद में नहीं है कि जब बोर्ड और प्रतीकों वाले वाहनों को विशेषाधिकारों की अनुमति नहीं है, जैसा कि विनियम, 2017 के विनियम 27 के तहत अनुमति है तो उच्च रैंकिंग वाले पुलिस अधिकारी सड़क पर वाहनों का उपयोग करते समय आम नागरिकों पर मार्च नहीं कर सकते हैं।

अदालत ने इस संबंध में यह कहा,

"लेकिन तथ्य यह है कि जब पुलिस अधिकारी गंभीर कानून और व्यवस्था की ड्यूटी में लगे होते हैं और अन्य आपातकालीन आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए उन्हें बड़े पैमाने पर जनता के हितों की रक्षा के लिए सड़कों की सुविधाओं का उपयोग करना पड़ सकता है।"

अदालत ने रिट याचिका के जनहित में होने पर उसे खारिज कर दिया।

केस टाइटल: पवित्रलाल बी.आर. बनाम भारत संघ और अन्य।

साइटेशन: लाइव लॉ (केर) 536/2022

ऑर्डर  डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें