कर्नाटक हाईकोर्ट ने पैनल वकील के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने के लिए राजीव गांधी यूनिवर्सिटी ऑफ हेल्थ साइंसेस को फटकार लगाई

कर्नाटक हाईकोर्ट ने राजीव गांधी यूनिवर्सिटी ऑफ हेल्थ साइंसेस (आरजीयूएचएस) के प्रशासन को अदालत के समक्ष इसका प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों के खिलाफ मामले दर्ज करने के कृत्यों में लिप्त होने के लिए फटकार लगाई है। यूनिवर्सिटी ने यह शिकायत तब दर्ज कराई जब दिया गया निर्णय उसके पक्ष में नहीं आया।

अदालत ने कहा,

"यूनिवर्सिटी या रजिस्ट्रार, जिन्होंने अब परिस्थितियों की व्याख्या करने की मांग की है, उनको चेतावनी दी जाती है। इस तरह की लापरवाह शिकायतों को जल्दबाजी में दर्ज करते समय सावधानी बरतने का निर्देश दिया जाता है। इस तरह की जल्दबाजी की कोई भी पुनरावृत्ति गंभीरता से ली जाएगी।"

जस्टिस एम नागप्रसन्ना की एकल पीठ ने एडवोकेट शिवकुमार द्वारा दायर याचिका को स्वीकार कर लिया, जो 15 वर्षों से अधिक समय से यूनिवर्सिटी का प्रतिनिधित्व कर रहे थे। यूनिवर्सिटी ने उनके खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 417, 420, 196, 201 और धारा 205 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए एफआईआर दर्ज कराई थी, जिसे कोर्ट ने रद्द कर दिया।

पीठ ने कहा कि केवल इसलिए कि मामले में निर्णय उनके पक्ष में नहीं आया, वकील पर धोखाधड़ी, प्रतिरूपण या अन्य लापरवाह आरोपों का आरोप नहीं लगाया जा सकता।

अदालत ने कहा,

"यूनिवर्सिटी को आगाह किया जाता है कि जब तक यूनिवर्सिटी के पास पर्याप्त जानकारी नहीं है, तब तक कि वह जल्दबाजी में शिकायत दर्ज करके और उनके लिए उपस्थित होने वाले वकीलों के नामों को बदनाम करके, अदालतों का प्रतिनिधित्व करने के लिए अपने पैनल में नियुक्त करके इस तरह के कृत्यों में शामिल न हों। क्या प्रथम दृष्टया यह प्रदर्शित कर सकता है कि उसके पैनल के वकील द्वारा धोखाधड़ी की गई है या यूनिवर्सिटी को पैनल के वकील द्वारा धोखा दिया गया।"

पीठ ने यह भी कहा कि अदालत के समक्ष यूनिवर्सिटी का प्रतिनिधित्व करने में याचिकाकर्ता का कार्य और अदालत ने पहले के फैसले के बाद याचिकाओं को अनुमति दी - इस मुद्दे को कवर करने के लिए कभी भी अपराध का पंजीकरण नहीं हो सकता।

मुकदमा

याचिकाकर्ता शिवकुमार पिछले 27 वर्षों से वकालत कर रहे हैं। हाल ही में पोस्ट ग्रेजुएट एंट्रेंस टेस्ट ('पीजीईटी-2010) के संचालन में कदाचार के आरोपी कई व्यक्तियों के खिलाफ दर्ज कार्यवाही को रद्द करने की मांग करते हुए अदालत की धारवाड़ पीठ के समक्ष कई याचिकाएं दायर की गईं।

न्यायालय की समन्वय पीठ ने याचिकाओं को अनुमति दी और लंबित आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया, जो 27.07.2021 को रिट याचिका में समन्वय पीठ द्वारा दिए गए निर्णय पर निर्भर है। जबकि मामलों में सरकार के वकील द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया, आरजीयूएचएस के कुलपति का या तो प्रतिनिधित्व किया गया या अदालत ने शिवकुमार को नोटिस स्वीकार करने का निर्देश दिया, इस तथ्य के कारण कि वह लंबे समय से मामलों में यूनिवर्सिटी का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं।

आदेश 7, 18, 20 और 21 अप्रैल, 2022 को पारित किए गए, जिसमें 2018 की रिट याचिका नंबर 19700 में समन्वय पीठ द्वारा दिए गए फैसले के बाद उन याचिकाओं को अनुमति दी गई।

सभी याचिकाओं के निस्तारण के बाद शिवकुमार ने यूनिवर्सिटी को बताया कि कोर्ट ने याचिकाओं को स्वीकार कर लिया और वह यूनिवर्सिटी की ओर से पेश हुए। शिवकुमार को एक को छोड़कर सभी मामलों में यूनिवर्सिटी के लिए उपस्थित होना दिखाया गया।

जैसे ही शिवकुमार ने यूनिवर्सिटी को पत्र भेजा, उन्हें पैनल से हटा दिया गया। रजिस्ट्रार ने उसके खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 417, 420, 196, 199, 201 और 205 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए शिकायत भी दर्ज की, जिसमें आरोप लगाया गया कि उसने विरोधियों के साथ मिलीभगत की। यह देखा गया कि आपराधिक याचिकाओं की अनुमति है। शिकायत 27.07.2022 को दर्ज की गई।

जांच - परिणाम

पीठ ने पुलिस के समक्ष यूनिवर्सिटी द्वारा दायर शिकायत पर विचार करने के बाद कहा,

"पूरी शिकायत में जो बात व्याप्त है वह शिकायतकर्ता/यूनिवर्सिटी की धूर्तता और पूर्ण लापरवाही है, जिसका प्रतिनिधित्व रजिस्ट्रार करते हैं।"

आईपीसी की धारा 415 का उल्लेख करते हुए, जिससे धारा 417 के तहत ऐसी सजा के लिए रास्ता खुला जाता है, खंडपीठ ने कहा,

"किसने किस मामले में धोखा दिया है, किसी को नहीं पता। इसी तरह किसने किसको प्रेरित किया है, यह आरोप भी नहीं लगाया जाता है। आईपीसी की धारा 417 पर आरोप लगाया जाता है।"

आईपीसी की धारा 196 झूठे होने वाले सबूतों का उपयोग करने से संबंधित है।

पीठ ने कहा,

"याचिकाकर्ता ने मामले में जो किया है वह उन मामलों को स्वीकार करना या पेश करना है, जहां उन मामलों में मुद्दा इस न्यायालय द्वारा दिए गए फैसले से आच्छादित है जो अंतिम हो गया है। इसलिए, आईपीसी की धारा 196 भी नहीं हो सकती है। याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोप लगाया जा रहा है।"

आईपीसी की धारा 199 घोषणाओं में किए गए झूठे बयानों से संबंधित है जो कानून द्वारा साक्ष्य के रूप में प्राप्य हैं।

पीठ ने कहा,

"याचिकाकर्ता द्वारा किसी भी न्यायालय के समक्ष कोई झूठी घोषणा नहीं की गई। कवर किए गए मामले में कोई बयान देने की भी आवश्यकता नहीं है। अधिकांश मामलों में यूनिवर्सिटी की सेवा की गई और उसका प्रतिनिधित्व नहीं किया गया। ऐसे मामले में यह इस न्यायालय के लिए खुला है कि वह बिना किसी वकील को सूचित किए याचिका का निपटारा कर दे।"

आईपीसी की धारा 201 अपराध के सबूतों को गायब करने या अपराधी को स्क्रीन करने के लिए झूठी जानकारी देने से संबंधित है।

पीठ ने कहा,

"यह समझ से परे है कि यह अपराध उस याचिकाकर्ता के खिलाफ कैसे लगाए गए, जो अदालत के समक्ष पेश हुआ। अदालत ने उसका नाम मामले में दर्ज किया, जो पहले के फैसले से आच्छादित है। यह भी नहीं देखा जा सकता कि किस तरह से देखा जा सकता है। सबूतों के गायब होने का कारण याचिकाकर्ता है।"

आईपीसी की धारा 205 अधिनियम या मुकदमे या अभियोजन में कार्यवाही के उद्देश्य से झूठे व्यक्तित्व से संबंधित है।

पीठ ने कहा,

"याचिकाकर्ता ने किसी का प्रतिरूपण नहीं किया। उसका नाम अदालत द्वारा दर्ज किए जाने पर दूसरे प्रतिवादी के लिए उपस्थित होने के रूप में आता है।"

जस्टिस नागप्रसन्ना ने कहा कि ये सभी अपराध बिना किसी आधार के आरोपित हैं और यह यूनिवर्सिटी का शरारती और मूर्खतापूर्ण कार्य है।

पुलिस को एफआईआर दर्ज करने से पहले पूछताछ करनी चाहिए

यह देखते हुए कि शिकायत 27.07.2022 को क्षेत्राधिकार पुलिस के समक्ष दर्ज की गई थी और 48 घंटे बाद एफआईआर दर्ज की गई, बेंच ने अर्नेश कुमार बनाम स्टेट ऑफ बिहार के मामले में और ललिता कुमारी बनाम यूपी राज्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का जिक्र किया।

कोर्ट ने कहा,

"पुलिस को वकील के खिलाफ अपराध दर्ज करने से पहले आरोप की सत्यता की जांच करनी चाहिए, लेकिन आरोप में कोई तथ्य नहीं है।"

इसमें कहा गया कि शिकायत दुर्भावना से की गई है और आरोप स्वाभाविक रूप से असंभव हैं।

अदालत ने कहा,

"यहां तक ​​​​कि अगर आरोपों के लिए तथ्यों पर ध्यान दिया जाता है तो वे याचिकाकर्ता के खिलाफ अपराध नहीं करेंगे।"

पीठ ने यह भी कहा कि अगर इस तरह की तुच्छ शिकायत को जारी रखने की अनुमति दी जाती है तो यह यूनिवर्सिटी द्वारा उत्पन्न की गई शरारतों पर पैनल के वकील पर अपना स्कोर तय करने के लिए प्रीमियम लगाएगा, जिसने अदालत के समक्ष यूनिवर्सिटी का प्रतिनिधित्व किया।

जिस तरह से वकील को पैनल से हटाया गया, उसके लिए अदालत ने यूनिवर्सिटी की भी आलोचना की।

अदालत ने कहा,

"याचिकाकर्ता के खिलाफ अपराध दायर करने का व्यापक प्रभाव यह है कि यह अधिकांश समाचार पत्रों द्वारा कवर किया जाता है कि यूनिवर्सिटी ने वकील के खिलाफ मामला दर्ज किया, क्योंकि वह बिना अनुमति के हाईकोर्ट के समक्ष पेश हुआ। खबर अब बवंडर की तरह फैल गई है। इस कारण याचिकाकर्ता की प्रतिष्ठा खराब होती है कि याचिकाकर्ता के खिलाफ अपराध दर्ज किया गया।"

अदालत ने आगे कहा कि अगर वकील के खिलाफ आगे की कार्यवाही जारी रखने की अनुमति दी जाती है तो यह कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा। इसके परिणामस्वरूप न्याय का गंभीर गर्भपात होगा।

पीठ ने कहा,

"याचिकाकर्ता का न्यायालय का अधिकारी होने के नाते मुवक्किल के प्रति कर्तव्य से पहले न्यायालय के प्रति कर्तव्य है, इसलिए लंबे समय तक पैनल वकील होने के नाते न्यायालय के अधिकारी की भूमिका को संतुलित करने का कर्तव्य है।"

एफआईआर खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि यूनिवर्सिटी ने बिना किसी प्रारंभिक जांच के अपने पैनल के वकील के खिलाफ शिकायत दर्ज की और उसके खिलाफ लापरवाह आरोप लगाए।

पीठ ने इस संबंध में कहा,

"यूनिवर्सिटी उस वकील के खिलाफ अपराध दर्ज करने के ऐसे कृत्यों में शामिल नहीं हो सकता है जो उसकी ओर से अदालत के सामने पेश होता है और जब मुकदमे या याचिका का परिणाम यूनिवर्सिटी के खिलाफ जाता है। केवल इसलिए कि मामले खो गए हैं, वकील पर धोखाधड़ी का आरोप नहीं लगाया जा सकता।"

केस टाइटल: शिवकुमार बनाम कर्नाटक राज्य

केस नंबर: आपराधिक याचिका नंबर 7422/2022

साइटेशन: लाइव लॉ (कर) 399/2022

आदेश की तिथि: 16 सितंबर, 2022

उपस्थिति: शिवप्रसाद शांतनगौदर, याचिकाकर्ता के वकील, के.एस.अभिजीत, एचसीजीपी आर1 के लिए और मूर्ति डी.नाइक, सीनियर एडवोकेट ए/डब्ल्यू एडवोकेट गिरीश कुमार आर, आर 2 के लिए।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें