स्थायी न्यायाधीशों और अतिरिक्त न्यायाधीशों की न्यायिक शक्तियां और कर्तव्य समान हैं: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि जहां तक न्यायिक शक्तियों और कर्तव्यों का सवाल है, भारत के संविधान के अनुच्छेद 217 के तहत नियुक्त न्यायाधीशों और अनुच्छेद 224 के तहत नियुक्त अतिरिक्त न्यायाधीशों के बीच कोई अंतर नहीं है।

कोर्ट ने कहा कि दोनों के बीच एकमात्र अंतर उनके कार्यकाल को लेकर है।

जस्टिस देवेन्द्र कुमार उपाध्याय और जस्टिस सुभाष विद्यार्थी की खंडपीठ ने कहा,

“माननीय चीफ जस्टिस रोस्टर के मास्टर हैं और उनके पास अकेले ही अलग-अलग न्यायाधीशों को अलग-अलग मामले या मामलों की श्रेणी सौंपने का अधिकार है। सभी न्यायाधीश उन्हें आवंटित न्यायिक कार्य करने और उसके अनुसार अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के लिए बाध्य हैं, भले ही उन्हें जिस संवैधानिक प्रावधान के तहत नियुक्त किया गया हो।“

खंडपीठ उस पुनर्विचार आवेदन पर सुनवाई कर रही थी जिसमें दो दिलचस्प आधार उठाए गए:

1. इलाहाबाद हाईकोर्ट नियम, 1952 के अध्याय VII, नियम 1 में निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार निर्णय नहीं सुनाया गया।

2. विशेष अपील की सुनवाई डिवीजन बेंच ने की, जिसमें दो जज शामिल थे, जिनमें से एक को भारत के संविधान के अनुच्छेद 217 के तहत नियुक्त किया गया, जबकि दूसरे न्यायाधीश को अनुच्छेद 224 के तहत नियुक्त किया गया और ऐसी बेंच का गठन भारत के संविधान की भावना के खिलाफ है।

न्यायालय ने यह देखते हुए कि कभी-कभी समय की कमी और अन्य वादियों के लिए न्याय के हित में निर्णय के सार और परिणाम को प्रभावित करते हुए इलाहाबाद हाईकोर्ट नियम, 1952 (फैसला सुनाना) के अध्याय VII, नियम 1 का उल्लेख किया। ओपन कोर्ट में फैसला सुनाया जाता है जबकि विस्तृत फैसला चैंबर में सुनाया जाता है। मौजूदा मामले में भी ऐसा ही किया गया।

कोर्ट ने कहा कि कोई भी फैसला सिर्फ इसलिए टिकाऊ नहीं हो जाएगा, क्योंकि पूरा फैसला ओपन कोर्ट में नहीं सुनाया गया।

इसके अलावा न्यायालय ने कहा,

“उपरोक्त नियम यह प्रावधान करता है कि किसी मामले की सुनवाई के बाद निर्णय या तो एक बार में, या किसी भविष्य की तारीख पर सुनाया जा सकता है, जिसकी सूचना पक्षकारों के वकीलों को दी जाएगी। इसमें आगे प्रावधान है कि कॉज-लिस्ट में अधिसूचना को 'पर्याप्त सूचना' माना जाएगा। किसी मामले की सुनवाई के बाद फैसला या तो तुरंत सुनाया जा सकता है, या किसी भविष्य की तारीख पर सुनाया जा सकता है। यह नियम प्रक्रिया का नियम है और यह किसी भी पक्ष को कोई ठोस अधिकार प्रदान नहीं करता है। यह नियम पूरे फैसले को तुरंत खुली अदालत में न सुनाए जाने पर कोई प्रतिकूल परिणाम नहीं बताता है। हमारे सुविचारित दृष्टिकोण में उपरोक्त प्रक्रियात्मक नियम प्रकृति में केवल निर्देशिका है।

विशेष अपील की सुनवाई करने वाली पीठ के गठन के संबंध में न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 224 और अनुच्छेद 217 में एकमात्र अंतर न्यायाधीशों के कार्यकाल में है, जिसमें प्रावधान है कि अनुच्छेद 224 के तहत एडिशनल या एक्टिंग जज उसमें निहित प्रावधान के अनुसार पद धारण करता है। अन्य न्यायाधीश 62 वर्ष की आयु तक पद पर बने रहेंगे। इसके अलावा, न्यायाधीशों को उनके पद का कार्यभार ग्रहण करते समय दिलाई गई शपथ एक समान होती है, भले ही उनकी नियुक्ति किसी भी प्रावधान के तहत की गई हो।

इस प्रकार यह माना गया कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 224 के तहत नियुक्त न्यायाधीशों को भी शपथ ली जाती है कि वे अनुच्छेद 217 के तहत नियुक्त न्यायाधीश की तरह अपनी सर्वोत्तम क्षमता, ज्ञान और निर्णय के अनुसार, निष्ठापूर्वक और ईमानदारी से, पक्षपात, स्नेह या द्वेष के डर के बिना अपने कार्यालय के कर्तव्यों का पालन करेंगे।

तदनुसार, पुनर्विचार आवेदन खारिज कर दिया गया।

केस टाइटल: माता प्रसाद तिवारी बनाम यूपी राज्य के माध्यम से. यह सचिव, विभाग राजस्व का [सिविल विविध. आवेदन नंबर 24/2023 पर पुनर्विचार करें]

दिनांक: 10.07.2023

आवेदक के लिए वकील: रमाकांत दीक्षित, अशोक पांडे

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें