जज सभी क्षेत्रों में एक्सपर्ट नहीं हो सकते, एक्सपर्ट्स की राय को कोर्ट अपने अधिकार क्षेत्र से आगे नहीं बढ़ा सकता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट (Delhi High Court) ने कहा,

"जज सभी क्षेत्रों में एक्सपर्ट नहीं हो सकते हैं और एक्सपर्ट्स की राय को कोर्ट द्वारा अपने अधिकार क्षेत्र से आगे नहीं बढ़ाया जा सकता है।"

चीफ जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा और जस्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद की खंडपीठ ने कहा कि परीक्षा के मामलों में उम्मीदवार को यह प्रदर्शित करना होगा कि मुख्य उत्तर स्पष्ट रूप से गलत है। कोर्ट को दोनों पक्षों द्वारा दिए गए तर्कों के पक्ष और विपक्ष को ध्यान में रखा जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"यदि प्रश्न में त्रुटि प्रकट और स्पष्ट है, और किसी विस्तृत तर्क की आवश्यकता नहीं है, तो रिट अदालत हस्तक्षेप करना चुन सकती है। हालांकि, जहां त्रुटियां विशेषज्ञों की राय की विस्तृत जांच के बिना अपना सिर नहीं दिखाती हैं। न्यायालय को अपने हाथों पर रोक लगानी चाहिए। जब विशेषज्ञों का एक पूरा निकाय एक विरोधाभासी रुख पर आ गया है, तो न्यायालय के लिए किसी विषय में एक विशेषज्ञ की तरह आचरण करना विवेकपूर्ण नहीं होगा।"

कोर्ट विदेशी चिकित्सा स्नातक परीक्षा (FMGE), 2020 के संबंध में 5 जुलाई, 2021 को एकल न्यायाधीश द्वारा पारित एक आदेश के खिलाफ राष्ट्रीय परीक्षा बोर्ड (NBE) द्वारा दायर एक अपील पर विचार कर रहा था।

FMGE स्क्रीनिंग टेस्ट के सभी प्रश्नों की परीक्षा के बाद की समीक्षा 12 दिसंबर, 2020 और 12 दिसंबर, 2020 के बीच आयोजित की गई थी, और यह कहा गया था कि इसमें कोई त्रुटि नहीं पाई गई है।

FMGE स्क्रीनिंग टेस्ट के परिणाम घोषित किए गए और NBE को अभ्यावेदन दिया गया जिसमें आरोप लगाया गया कि एक प्रश्न तकनीकी रूप से गलत था।

इसके अनुसरण में, एनबीई ने पांच सदस्यीय विशेषज्ञ समिति का गठन किया, जिसने निष्कर्ष निकाला कि उक्त प्रश्न तकनीकी रूप से सही है और तब यह स्पष्ट किया गया कि घोषित परिणाम अंतिम परिणाम है।

तब एसोसिएशन ऑफ एमडी फिजिशियन द्वारा एक याचिका दायर की गई थी, जिसमें भारतीय नागरिक शामिल हैं, जो विदेशी विश्वविद्यालयों से मेडिसिन में डिग्री रखते हैं, यह दावा करते हुए कि परीक्षा के पेपर में एक स्पष्ट रूप से गलत प्रश्न था।

एकल न्यायाधीश ने तब पेपर में उक्त गलत प्रश्न के आलोक में विदेशी चिकित्सा स्नातक परीक्षा (एफएमजीई) के उम्मीदवारों को 1 अतिरिक्त अंक देने का आदेश दिया। उसी से व्यथित, एनबीई ने अपील में खंडपीठ का दरवाजा खटखटाया था।

एकल न्यायाधीश के आदेश को रद्द करते हुए कोर्ट ने कहा,

".न्यायाधीश सभी क्षेत्रों में विशेषज्ञ नहीं हो सकते हैं और न ही हो सकते हैं, और विशेषज्ञों की राय को एक न्यायालय द्वारा अपने अधिकार क्षेत्र से आगे नहीं बढ़ाया जा सकता है। इसे एक उम्मीदवार द्वारा प्रदर्शित करने की आवश्यकता है कि मुख्य उत्तर स्पष्ट रूप से गलत है, और यदि न्यायालय द्वारा कोई अभ्यास किया जाता है जिसमें दोनों पक्षों द्वारा दिए गए तर्कों के पक्ष और विपक्ष को ध्यान में रखा जाना चाहिए, तो यह अनिवार्य रूप से न्यायालय की ओर से अनुचित हस्तक्षेप होगा।"

कोर्ट ने कहा कि जब परस्पर विरोधी विचार होते हैं, तो यह न्यायालय पर निर्भर करता है कि वह विशेषज्ञों की राय के आगे झुके, जो अपील में एनबीई द्वारा गठित विशेषज्ञ समिति थी।

कोर्ट ने कहा,

"यह न्यायालयों के लिए भी ऐसे मामलों में हस्तक्षेप करने के लिए नहीं है, केवल दुर्लभ और असाधारण मामलों को छोड़कर, विशेष रूप से इस तथ्य को देखते हुए कि तत्काल परीक्षा मेडिसिन के प्रैक्टिस से संबंधित है - एक ऐसा क्षेत्र जिसमें अत्यधिक सावधानी बरतने की आवश्यकता होती है।"

कोर्ट ने कहा कि जब एनबीई ने सभी प्रश्नों की परीक्षा के बाद समीक्षा की सुविधा प्रदान की और पाया कि कोई तकनीकी रूप से गलत प्रश्न नहीं था, तो यह एकल न्यायाधीश के लिए रजिस्ट्रार जनरल और जनगणना आयुक्त से एक संक्षिप्त हलफनामा मांगने के लिए खुला नहीं था।

यह देखते हुए कि 6000 से अधिक उम्मीदवारों ने सही उत्तर का विकल्प चुना था, कोर्ट ने कहा:

"केवल इसलिए कि अन्य उम्मीदवारों को भ्रम का सामना करना पड़ा और उन्हें उत्तर के बारे में पता नहीं था, उसी में अस्पष्टता का आधार नहीं हो सकता।"

आगे कहा,

"इसके अलावा, प्रमुख उत्तरों को कई स्तरों पर विशेषज्ञों द्वारा सत्यापित किया गया और आरजीआई से प्रतिक्रिया मांगकर और फिर उसी पर भरोसा करते हुए, इस न्यायालय की राय है कि एकल न्यायाधीश ने हस्तक्षेप करके अपने अधिकार क्षेत्र को स्पष्ट रूप से पार कर लिया है।"

तद्नुसार अपील स्वीकार की गई।

केस टाइटल: राष्ट्रीय परीक्षा बोर्ड बनाम एमडी चिकित्सकों का एसोसिएशन

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें: