बॉम्बे हाईकोर्ट में नरेश गोयल की दलील: जेट एयरवेज के फंड का इस्तेमाल निजी खर्चों के लिए नहीं किया गया, परिवार के सदस्यों ने केंद्र सरकार की मंजूरी से वेतन लिया

जेट एयरवेज के संस्थापक नरेश गोयल ने दावा किया कि उनके परिवार के सदस्यों को जेट एयरवेज के कर्मचारियों के रूप में उनकी क्षमता के अनुसार वेतन मिलता था। इसके साथ ही उन्होंने केनरा बैंक के इस आरोप का खंडन किया कि उन्होंने कर्मचारियों के वेतन, गोयल परिवार का फोन बिल और वाहन खर्च जैसे व्यक्तिगत खर्चों का भुगतान करके जेट एयरवेज से धन निकाला।

बॉम्बे हाई कोर्ट के समक्ष गोयल की रिट याचिका के अनुसार,

“याचिकाकर्ता के परिवार के सदस्यों को संबंधित अवधि के लिए कंपनी के कर्मचारियों के रूप में उनकी क्षमता में वेतन और अन्य लाभ का भुगतान किया जा रहा था। आवश्यकतानुसार, ऑडिट समिति की मंजूरी और केंद्र सरकार की मंजूरी सहित आवश्यक मंजूरी प्राप्त कर ली गई।  संबंधित पार्टी लेनदेन के तहत प्रासंगिक वर्षों के लिए कंपनी के ऑडिटेड वार्षिक वित्तीय विवरणों में भी इसका खुलासा किया गया।

गोयल ने कथित तौर पर 538 करोड़ रुपये के मनी लॉन्ड्रिंग के मामले में अपनी गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट याचिका में यह स्पष्टीकरण दिया। प्रवर्तन निदेशालय का मामला सीबीआई द्वारा दर्ज एफआईआर पर आधारित है, जो नवंबर 2022 में दायर केनरा बैंक की शिकायत पर आधारित है।

जेट एयरवेज इंडिया लिमिटेड (जेआईएल) ने कथित तौर पर 848 करोड़ रुपये रुपये से अधिक का उधार लिया, जिससे केनरा बैंक को 538 करोड़ रुपये का गलत नुकसान हुआ। केनरा बैंक ने आरोप लगाया कि उधार ली गई धनराशि को जेट एयरवेज के संचालन के घोषित उद्देश्य के लिए इस्तेमाल करने के बजाय व्यक्तिगत खर्चे के लिए निकाल लिया गया। केनरा बैंक ने 2021 में गोयल और जेआईएल के खातों को धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत किया।

एफआईआर में सीबीआई ने जेआईएल के ऋणदाताओं के संघ के लीडर भारतीय स्टेट बैंक के कहने पर 2018 में अर्न्स्ट एंड यंग एलएलपी द्वारा किए गए फोरेंसिक ऑडिट की रिपोर्ट पर भरोसा किया। सीबीआई ने आरोप लगाया है कि संबंधित पक्षों को भुगतान करके जेआईएल के कुल कमीशन खर्च में से 1410.41 करोड़ रुपये निकाल लिए गए।

गोयल ने दावा किया कि ये कमीशन और प्रतिपूर्ति उनके समझौतों के अनुसार, जेआईएल को प्रदान की गई सेवाओं के लिए जनरल सेल्स एजेंटों (जीएसए) को दी गई। उन्होंने दावा किया कि कमीशन का प्रतिशत उद्योग के मानकों के अनुरूप है और यात्रियों द्वारा उनकी यात्रा के लिए भुगतान करने के बाद उत्पन्न राजस्व के लिए ही भुगतान किया गया। गोयल ने तर्क दिया कि इन भुगतानों को धन की हेराफेरी नहीं माना जा सकता।

जेआईएल ने कथित तौर पर गलत तरीके से जीएसए के 403.62 करोड़ रुपये का खर्च वहन किया, जो नमूना समझौतों के अनुसार, जीएसए द्वारा स्वयं वहन किए जाने चाहिए थे।

गोयल ने दावा किया कि ये तीसरे पक्ष को भुगतान करते समय जीएसए द्वारा किए गए खर्चों की प्रतिपूर्ति थी और उन्हें प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से कोई राशि प्राप्त नहीं हुई थी। उन्होंने दावा किया कि उद्योग प्रथा के अनुसार, जबकि जीएसए को अपना खर्च स्वयं वहन करना होता है, वाहक को अपनी ओर से जीएसए द्वारा किए गए किसी भी खर्च की प्रतिपूर्ति करनी होती है।

जेआईएल ने कथित तौर पर लोन और अग्रिम के रूप में अपनी सहायक कंपनी जेट लाइट (इंडिया) लिमिटेड (जेएलएल) को धन हस्तांतरित किया। 2011-18 के बीच कथित तौर पर जेएलएल को 14,552.44 करोड़ रुपये लोन के रूप में दिए गए थे। जेएलएल से 13,529.62 करोड़ रुपये मिले। इन लेन-देनों ने कथित तौर पर उधार ली गई धनराशि को उनके इच्छित उद्देश्य के लिए उपयोग करने के बजाय जेएलएल में भेज दिया।

गोयल ने अपनी याचिका में दावा किया कि ये धनराशि जेएलएल को उसके संचालन का समर्थन करने के लिए दी गई थी, क्योंकि यह जेआईएल की पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक कंपनी है और दोनों कंपनियों को वित्तीय चुनौतियों का सामना करना पड़ा। उन्होंने दावा किया कि जेएलएल के वित्तीय विवरण जेआईएल के बयानों में समेकित किए गए। साथ ही ये लेनदेन पारदर्शी और लेखांकन मानकों के अनुसार किए गए।

एफआईआर के अनुसार, समीक्षाधीन अवधि में पेशेवर और परामर्श व्यय पर 1,152.62 करोड़ रुपये खर्च किये गए। इसमें से संदिग्ध लेनदेन सामने आया है, जिसमें जेआईएल के प्रमुख प्रबंधकीय कार्मिक से जुड़ी संस्थाओं के साथ 197.57 करोड़ की पहचान की गई। इसके अतिरिक्त, कथित तौर पर उन संस्थाओं को 420.43 करोड़ रुपये का भुगतान किया गया, जिनके चालान उनकी बताई गई सेवाओं से मेल नहीं खाते हैं।

गोयल का कहना है कि पेशेवर और परामर्शी संस्थाओं द्वारा प्रदान की गई सेवाएं वास्तविक थीं और उनके चालान सटीक थे। गोयल के अनुसार, सभी लेनदेन का ऑडिट आंतरिक और बाहरी लेखा परीक्षकों द्वारा किया गया, जिसे ऑडिट समिति, निदेशक मंडल और जेआईएल के शेयरधारकों द्वारा अनुमोदित किया गया।

गोयल की याचिका में कहा गया कि फोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट के निष्कर्ष अप्रासंगिक हैं और इसका वर्तमान मामले पर कोई असर नहीं है, क्योंकि इसमें केनरा बैंक द्वारा लोन दिए जाने से पहले की अवधि शामिल है।

गोयल ने अपनी याचिका में दावा किया कि उन्हें संविधान के अनुच्छेद 14, 21 और 22 का उल्लंघन करते हुए धन शोधन निवारण अधिनियम की धारा 19 (1) के तहत आवश्यक गिरफ्तारी का आधार कभी भी लिखित रूप में प्रदान नहीं किया गया। याचिका के अनुसार, इसके अलावा, सत्र न्यायाधीश ने हिरासत के कारणों को दर्ज किए बिना ही उनकी हिरासत को अधिकृत कर दिया।

याचिका के अनुसार, उसे गिरफ्तार करने से पहले ईडी के पास यह मानने का कोई वैध कारण नहीं है कि उन्होंने अपराध किया है, जैसा कि पीएमएलए की धारा 19 के तहत आवश्यक है। याचिका में तर्क दिया गया कि उनकी गिरफ्तारी के लिए रिमांड आवेदन में दिया गया कारण, यानी अपराध की आय की पहचान करने के उद्देश्य से, सनकी और मनमाना है।

याचिका में कहा गया कि ईडी के पास उन्हें गिरफ्तार करने का अधिकार क्षेत्र नहीं है, क्योंकि बॉम्बे हाईकोर्ट ने पहले केनरा बैंक के उस आदेश पर रोक लगा दी थी, जिसमें गोयल और जेआईएल के खातों को धोखाधड़ी वाला घोषित किया गया था।

याचिका में कहा गया,

"...यदि विधेय अपराध पर रोक लगा दी जाती है तो विधेय अपराध से उत्पन्न मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध के संबंध में प्रवर्तन निदेशालय द्वारा कोई परिणामी कार्रवाई नहीं की जा सकती, जब तक कि उक्त रोक हटा नहीं ली जाती।"

याचिका में दावा किया गया कि ईडी ने पूरी तरह से दिमाग का इस्तेमाल नहीं किया, क्योंकि लोन मांगते समय जेआईएल या गोयल की ओर से गलत बयानी का कोई आरोप नहीं है।

याचिका में दावा किया गया कि ईडी ने विधेय अपराध की जांच करके अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर चला गया। याचिका में दावा किया गया कि इसके अलावा, आरोप मुख्य रूप से वाणिज्यिक विवादों के इर्द-गिर्द घूमते हैं और कोई आपराधिक अपराध नहीं बनते हैं।

याचिका में दावा किया गया कि ईडी ने पीएमएलए की धारा 19 का अनुपालन नहीं किया, जो गिरफ्तारी के कारणों को लिखित रूप में दर्ज करने और गिरफ्तार व्यक्ति को प्रदान करने का आदेश देता है। इस संबंध में गिरफ्तारी आदेश और मेमो कथित तौर पर अपर्याप्त है।

याचिका में कहा गया कि याचिकाकर्ता के सहयोग, चल रहे लुक आउट सर्कुलर और कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया को देखते हुए गिरफ्तारी अनुचित और अत्यधिक है।

जस्टिस रेवती मोहिते डेरे और जस्टिस गौरी गोडसे की खंडपीठ ने बुधवार को ईडी को यह देखते हुए कि वह तब तक कोई आदेश पारित नहीं कर सकती जब तक कि ईडी को याचिका का जवाब देने का अवसर न मिले, उनकी गिरफ्तारी के खिलाफ गोयल की याचिका पर जवाब देने के लिए दो सप्ताह का समय दिया।

अदालत ने मामले को आगे की सुनवाई के लिए 6 अक्टूबर, 2023 को निर्धारित किया। साथ ही स्पष्ट किया कि गोयल जमानत मांगने के लिए ट्रायल कोर्ट से संपर्क कर सकते हैं।

सीनियर वकील अमित देसाई, नाइक नाइक एंड कंपनी के वकील अमीत नाइक और अभिषेक काले के साथ नरेश गोयल की ओर से पेश हुए।

एडवोकेट हितेन वेनेगावकर ने प्रवर्तन निदेशालय का प्रतिनिधित्व किया।