डोरस्टेप राशन वितरण योजना सार्वजनिक वितरण प्रणाली में भ्रष्टाचार को कैसे रोकेगी? दिल्ली हाईकोर्ट ने राज्य सरकार से पूछा

दिल्ली हाईकोर्ट ने दिल्ली सरकार की राशन की डोर स्टेप डिलीवरी की योजना का विरोध करने वाली दिल्ली सरकार राशन डीलर्स संघ की याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

जस्टिस विपिन सांघी और जस्टिस जसमीत सिंह की खंडपीठ ने सोमवार को दिल्ली सरकार से सवाल किया कि उचित मूल्य की दुकानों (एफपीएस) से जुड़ी मौजूदा योजना की तुलना में खाद्यान्न वितरण में भ्रष्टाचार को रोकने के लिए प्रस्तावित योजना बेहतर कैसे है।

दिल्ली सरकार की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ एएम सिंघवी ने दावा किया कि डोरस्टेप डिलीवरी योजना का उद्देश्य मौजूदा प्रणाली में भ्रष्टाचार को रोकना है।

बेंच ने इस पर टिप्पणी की,

"आप एक ही ब्रश से एफपीएस के पूरे समुदाय की ब्रांडिंग कर रहे हैं। वे सभी भ्रष्ट हैं? एलजी के अनुसार, आप केवल लोगों के एक समूह को दूसरे के साथ बदल रहे हैं। तो आप कैसे सुनिश्चित करेंगे कि ये नए लोग भ्रष्ट नहीं हैं? क्या ये दूसरे ग्रह के लोग हैं?"

पीठ ने स्पष्ट किया कि वह केवल प्रस्तावित योजना के पीछे के तर्क का पता लगाने की कोशिश कर रही है और हो सकता है कि उसके प्रश्नों का योजना की वैधता पर कोई असर न पड़े।

पीठ ने कारणों की पूछताछ जारी रखी कि क्यों प्रस्तावित सुरक्षा उपायों जैसे कि जियो पोजिशनिंग, बायो-मीट्रिक सत्यापन और आईरिस स्कैनिंग को मौजूदा सिस्टम में पेश नहीं किया जा सकता।

सिंघवी ने तब प्रस्तुत किया कि दिल्ली सरकार यह दावा नहीं करती कि उसकी योजना 100% स्वच्छता सुनिश्चित करेगी।

उन्होंने कहा,

"कुछ भ्रष्टाचार होगा, लेकिन मैं उस हद तक सिस्टम को बदलने का हकदार हूं जहां यह जमाखोरी कम से कम हो। मेरा सुधार इसे काफी बेहतर बना देगा। किसी भी मामले में मैं नीति को बदलने का हकदार हूं, भले ही इसमें जमाखोरी हो रही हो। राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम (एनएफएस अधिनियम) में ऐसा कोई निषेध नहीं है।"

अधिवक्ता अस्मिता सिंह ने पीठ को सूचित किया कि एफपीएस में सत्यापन की सुरक्षा पेश की गई थी। हालांकि, इसका दुरुपयोग किया गया और इस संबंध में उचित कानूनी कार्रवाई शुरू की गई।

इसका जवाब देते हुए जस्टिस सांघी ने कहा,

"तो कानून अपना काम करेगा। जो कोई भी किसी भी अनियमितता में लिप्त पाया जाएगा उसके खिलाफ कार्रवाई की जाएगी। आपके नए बोली लगाने वालों के साथ भी ऐसा हो सकता है। आप किस आधार पर कम से कम भ्रष्टाचार का दावा कर रहे हैं? वे भी इंसान हैं। भारत में रहते हैं और एक जैसा जीवन जी रहे हैं।"

पीठ ने अधिवक्ता विशेश्वर श्रीवास्तव को भी सुना। उन्होंने दावा किया कि दिल्ली सरकार को एनएफएस अधिनियम के प्रयोजनों के लिए "राज्य सरकार" नहीं कहा जा सकता, क्योंकि धारा 2 (22) एक केंद्र शासित प्रदेश के संबंध में राज्य को उसके प्रशासक के रूप में परिभाषित करती है।

उन्होंने कहा कि किसी भी मामले में दिल्ली सरकार एनएफएस अधिनियम की धारा 3 (3) के संदर्भ में केंद्र सरकार द्वारा जारी दिशा-निर्देशों से बाध्य है।

श्रीवास्तव ने आगे बताया कि अधिनियम के तहत "लक्षित सार्वजनिक वितरण प्रणाली" का अर्थ राशन कार्ड धारकों को "उचित मूल्य की दुकानों के माध्यम से आवश्यक वस्तुओं के वितरण की प्रणाली" है। इस प्रकार, उन्होंने प्रस्तुत किया कि दिल्ली सरकार राशन की डोरस्टेप डिलीवरी पर जोर नहीं दे सकती।

वर्तमान व्यवस्था में लीकेज के मुद्दे पर उन्होंने तर्क दिया कि एनएफएस अधिनियम में बहुत सारे चेक और बैलेंस हैं। यदि कोई व्यक्ति गैरकानूनी गतिविधियों में लिप्त पाया जाता है तो उसका लाइसेंस रद्द किया जा सकता है।

पृष्ठभूमि

दिल्ली के उपराज्यपाल अनिल बैजल ने गरीबों को घर-घर राशन पहुंचाने की मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की 'घर घर राशन योजना' को रोक दिया है। केंद्र ने दावा किया कि उचित मूल्य की दुकान के मालिक राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम का एक अभिन्न अंग हैं और दिल्ली सरकार की प्रस्तावित योजना अधिनियम की वास्तुकला को कम करती है।

इसके बाद दिल्ली सरकार ने स्पष्ट किया कि उसकी प्रस्तावित योजना में उचित मूल्य की दुकानें बनी रहेंगी।

सरकार ने यह भी कहा कि यह योजना हाशिए के लोगों को खाद्यान्न की लक्षित डिलीवरी के लिए एक "प्रगतिशील सुधार" है। राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम (एनएफएस अधिनियम) की भावना के अनुरूप "खाद्यान्नों की वास्तविक डिलीवरी या आपूर्ति सुनिश्चित करने के लिए" हर व्यक्ति हकदार" है।

केस शीर्षक: दिल्ली सरकार राशन डीलर संघ दिल्ली बनाम आयुक्त खाद्य और आपूर्ति राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली और अन्य।