हनुमान चालीसा विवाद: एमपी-एमएलए कपल ने एफआईआर रद्द करने की मांग करते हुए बॉम्बे हाईकोर्ट का रुख किया, कहा- पुलिस की वर्दी पहने हुए अधिकारी आधिकारिक कर्तव्य का निर्वहन नहीं कर रहे हैं

अमरावती से निर्दलीय विधायक रवि राणा (MLA Ravi Rana) और उनकी पत्नी, सांसद नवनीत राणा (MP Navneet Rana) ने मुख्यमंत्री उद्धव ठाकरे (CM Uddhav Thackeray) के परिवार के घर के बाहर हनुमान चालीसा का पाठ करने के लिए उनकी गिरफ्तारी का विरोध करने के लिए उनके खिलाफ दर्ज दूसरी प्राथमिकी रद्द करने की मांग करते हुए बॉम्बे हाईकोर्ट (Bombay High Court) का दरवाजा खटखटाया है।

एडवोकेट रिजवान मर्चेंट द्वारा सुबह के सत्र में इस मामले का उल्लेख करने के बाद जस्टिस पीबी वराले की अध्यक्षता वाली पीठ दोपहर के भोजन के बाद के सत्र के दौरान मामले की सुनवाई कर सकती है।

शनिवार को, खार पुलिस ने राणा को आईपीसी की धारा 153 (ए) (धर्म, नस्ल आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देना), और 124 ए (देशद्रोह) के अलावा बॉम्बे पुलिस अधिनियम के प्रावधानों के तहत मामला दर्ज किया।

राणा के खिलाफ रविवार को दूसरी प्राथमिकी भारतीय दंड संहिता की धारा 353 के तहत एक लोक सेवक को आधिकारिक कर्तव्य करने से रोकने के लिए कथित हमले के लिए दर्ज की गई थी।

दोनों ने दावा किया कि दोनों प्राथमिकी अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग हैं क्योंकि पहली प्राथमिकी ही सीआरपीसी की धारा 41ए के तहत अनिवार्य नोटिस का पालन न करने के लिए योग्यता से रहित है।

याचिकाकर्ता यह प्रस्तुत करते हैं कि सिर्फ इसलिए कि अधिकारी एक वर्दी पहन रखे हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि वे वास्तव में अपने आधिकारिक कर्तव्य का निर्वहन कर रहे हैं। रिकॉर्ड पर तथ्यों को ध्यान में रखते हुए अधिकारियों ने याचिकाकर्ताओं को 41 (ए) के दिशानिर्देशों का पालन किए बिना गिरफ्तार कर लिया। अर्नेश कुमार के मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आयोजित, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि, विचाराधीन प्राथमिकी अपने आप में दुर्भावनापूर्ण है क्योंकि प्राथमिक प्राथमिकी स्वयं किसी भी योग्यता से रहित है।

उन्होंने दावा किया कि प्राथमिकी केवल इस आशंका पर दर्ज की गई है कि वे हनुमान चालीसा का पाठ करेंगे, भले ही उन्होंने अंततः सार्वजनिक रूप से इस विचार को छोड़ने का फैसला किया हो।

उन्होंने प्राथमिकी को रद्द करने और जांच पर रोक लगाने और अंतरिम में उनके खिलाफ कोई कठोर कार्रवाई नहीं करने की मांग की है।

पुलिस के अनुसार, दोनों को पता था कि पीएम मोदी रविवार को शहर का दौरा करेंगे और वे "विस्फोटक स्थिति" पैदा करने का प्रयास कर रहे थे, जबकि मस्जिदों में लाउडस्पीकर के मुद्दे पर स्थिति पहले से ही तनावपूर्ण थी।

दोनों ने भड़काऊ मीडिया साक्षात्कार दिए और सार्वजनिक रूप से मातोश्री जाने और हनुमान चालीसा का पाठ करने की अपनी योजना की घोषणा की और वास्तव में मुंबई आए।

हालांकि बांद्रा मजिस्ट्रेट ने उन्हें पहली प्राथमिकी में न्यायिक हिरासत में भेज दिया, क्योंकि अभियोजन पक्ष उनके खिलाफ देशद्रोह के आरोप को सही ठहराने में असमर्थ था।

याचिका में दोनों ने कहा कि 23 अप्रैल तक उन्होंने सीएम के घर के बाहर जाने के अपने फैसले को वापस ले लिया था और टीवी चैनलों के माध्यम से इस बारे में बताया। इसके बावजूद खार स्थित अपने घर के बाहर बड़ी संख्या में शिवसेना के सदस्य और अनुयायी जमा हो गए थे।

कार्यकर्ताओं ने विरोध किया और उन्हें मातोश्री के बाहर हनुमान चालीसा का पाठ करने से रोका।

याचिकाकर्ताओं ने कहा कि उनके खिलाफ दर्ज अपराधों को जानने के बाद कि 7 साल की कैद कम हुई, उन्होंने अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य के बाद सीआरपीसी की धारा 41 ए के तहत नोटिस का पालन न करने का दावा करते हुए खार पुलिस से जमानत मांगी।

हालांकि, कानून की घोर लापरवाही में, प्रतिवादी नंबर 1 (पुलिस) ने याचिकाकर्ताओं को जमानत पर रिहा करने से इनकार कर दिया। याचिकाकर्ताओं ने बाद में खार पुलिस स्टेशन को एक आवेदन दिया जिसमें उन्हें सूचित किया गया कि याचिकाकर्ता जमानत देने के लिए नाइट मजिस्ट्रेट से संपर्क करेंगे।

याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि आईपीसी (देशद्रोह) की धारा 124 ए को बाद में तब जोड़ा गया जब दोनों ने अर्नेश कुमार के फैसले का पालन न करने की मूर्खता की ओर इशारा किया।

याचिका में कहा गया है कि धारा 353 'लोक सेवक को उसके कर्तव्य के निर्वहन से रोकने के लिए हमला या आपराधिक बल' के रूप में पढ़ता है। हालांकि, जब प्रभारी अधिकारी याचिकाकर्ता के आवास पर आए, यह अर्नेश कुमार का सीधा उल्लंघन है और इसलिए वे उस समय अपराधी थे।"

कहा गया है,

"माननीय सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक फैसले के आलोक में, जो अधिकारियों को दंडित करता है यदि वे अर्नेश कुमार में दिए गए कथन के अनुपालन में गिरफ्तारी नहीं करते हैं, तो वे अपराधी बन जाते हैं।"

इसके अलावा, उनका दावा है कि कथित दूसरे अपराध के समय वे पहले से ही पुलिस की हिरासत में थे।