आरटीआई एक्ट | मांगी गई सूचना दुर्भावना के बिना नष्ट होने पर धारा 20(2) के तहत जुर्माना नहीं लगाया जाएगा: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट ने कहा कि जहां सूचना के अधिकार अधिनियम के तहत मांगी गई कोई भी जानकारी बिना किसी दुर्भावना के नष्ट हो जाती है, वहां अधिनियम की धारा 20 (2) के तहत जुर्माना नहीं लगाया जाएगा, क्योंकि यह सूचना के दुर्भावनापूर्ण विनाश का मामला नहीं है।

अधिनियम की धारा 20 लोक सूचना अधिकारी के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई को निर्धारित करती है, जहां मांगी गई जानकारी निर्दिष्ट समय के भीतर प्रदान नहीं की जाती है, या दुर्भावनापूर्ण रूप से इनकार किया जाता है या गलत जानकारी जानबूझकर दी जाती है या जानकारी नष्ट हो जाती है।

वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता ने राज्य के मुख्य सूचना आयुक्त के निर्देश के बावजूद सूचना प्रस्तुत करने में विफल रहने पर नगर पालिका के पीआईओ के खिलाफ कार्रवाई की मांग की है।

जस्टिस एएस सुपेहिया ने रिट खारिज करते हुए कहा,

"इस न्यायालय की सुविचारित राय में आरटीआई अधिनियम की धारा 20 (2) का प्रावधान वर्तमान मामले में लागू नहीं होगा, क्योंकि यह याचिकाकर्ताओं का मामला नहीं है कि उसे कोई गलत या भ्रामक जानकारी प्रदान की गई है या जानकारी को दुर्भावनापूर्ण तरीके से नष्ट कर दिया गया है। यदि याचिकाकर्ता प्रतिवादी प्राधिकारी द्वारा रिकॉर्ड के गैर-संरक्षण या अवैध तरीके से रिकॉर्ड को नष्ट करने की कार्रवाई से व्यथित हैं तो वे संबंधित प्राधिकारी से संपर्क कर सकते हैं। प्राधिकरण कि इस तरह की जानकारी को दुर्भावनापूर्ण इरादे से नष्ट किया गया है।"

पीठ ने कहा कि राज्य के मुख्य सूचना आयुक्त ने पीआईओ को या तो मांगी गई जानकारी देने का निर्देश दिया था या फिर तलाशी का आवश्यक विवरण या ऐसी जानकारी खोजने के लिए किए गए प्रयासों का विवरण भेजें।

चूंकि पीआईओ ने बाद के निर्देश का पालन किया था, इसलिए कोर्ट ने कहा,

"उक्त आदेश में जारी निर्देशों का किसी भी तरह से यह मतलब नहीं है कि जानकारी या रिकॉर्ड दिए जाने की आवश्यकता है। जैसा कि ऊपर कहा गया है, निर्देश दो भागों में हैं, या तो रिकॉर्ड देने के लिए "या" विवरण की आपूर्ति करने के लिए याचिकाकर्ताओं को रिकॉर्ड का पता लगाने के लिए प्रतिवादी नबंर 5 द्वारा प्रयास किए गए। तदनुसार, प्रतिवादी नंबर पांच द्वारा तैयार किए गए पंच रोजकम दिनांक 10.12.2021 से पता चलता है कि उनके प्रयासों के बावजूद, वे रिकॉर्ड खोजने में असमर्थ हैं। याचिकाकर्ताओं का मामला यह नहीं है कि रोज़कम को गलत तरीके से तैयार किया गया है और मनगढ़ंत है।"

इसमें कहा गया कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत निहित विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग करते हुए यह रिकॉर्ड के विनाश या गैर-संरक्षण के संबंध में तथ्य के सवाल में नहीं जा सकता है।

याचिकाकर्ता (मृतक के बाद से) का प्रतिनिधित्व उसके कानूनी वारिसों ने किया है। याचिकाकर्ताओं के वकील ने प्रस्तुत किया कि प्रतिवादी राज्य सूचना आयुक्त द्वारा अपील में पारित आदेशों को लागू नहीं कर रहा है, जिसने उन्हें मृतक याचिकाकर्ता की सेवा के बारे में जानकारी प्रदान करने का निर्देश दिया था, जो नहीं किया गया।

उन्होंने अनुरोध किया कि मृतक याचिकाकर्ता के रिकॉर्ड के नुकसान के लिए आरटीआई अधिनियम की धारा 20 (2) के अनुसार उचित जुर्माना लगाया जाए, जिसके बारे में उसने दावा किया है कि उसे अवैध रूप से नष्ट कर दिया गया है।

प्रतिवादी के वकील ने प्रस्तुत किया कि प्रतिवादी नंबर पांच द्वारा किए गए सर्वोत्तम प्रयासों के बावजूद, मृतक याचिकाकर्ता की सेवा से संबंधित रिकॉर्ड नहीं मिला। तदनुसार, पंच रोजकम तैयार किया गया। उसने तर्क दिया कि विचाराधीन आदेश का अनुपालन किया गया, क्योंकि इसने प्रतिवादी को या तो मांगे गए रिकॉर्ड प्रदान करने का निर्देश दिया था या यदि रिकॉर्ड अनुपलब्ध था तो ऐसे रिकॉर्ड को खोजने के लिए किए गए उनके प्रयासों के संबंध में विवरण प्रस्तुत किया जाना है, जिसे प्रतिवादी ने किया है।

केस टाइटल: थाकरशिभाई भूराभाई जाजल बनाम गुजरात राज्य सूचना आयुक्त

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें