गुजरात हाईकोर्ट ने रंगदारी मामले में पूर्व एडिशनल सॉलिसिटर जनरल आईएच सैयद के खिलाफ दर्ज एफआईआर रद्द करने से इनकार किया

गुजरात हाईकोर्ट (Gujarat High Court) ने पूर्व एडिशनल सॉलिसिटर जनरल और सीनियर एडवोकेट आईएच सैयद के खिलाफ कथित हमले और जबरन वसूली के लिए दर्ज प्राथमिकी को रद्द करने से इनकार करते हुए कहा कि जांच चल रही है और इस प्रकार, उनकी बेगुनाही पर विचार करना जल्दबाजी होगी।

जस्टिस समीर दवे ने कहा,

"यदि आरोप सही पाए जाते हैं, तो यह एक वकील होने के नाते एक बहुत ही गंभीर मामला है और वह भी, एक नामित सीनियर वकील से ईमानदार होने की उम्मीद की जाती है और उसे कानून का ज्ञान होना चाहिए। इसलिए, इस स्तर पर, कोई हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है। और जांच एजेंसी को आपराधिक प्रक्रिया संहिता के प्रासंगिक प्रावधानों के तहत वैधानिक कर्तव्यों का पालन करने से नहीं रोका जा सकता है।"

पीठ ने यह भी कहा कि जांच अधिकारी को आरोपों की जांच के लिए उचित समय दिया जाना चाहिए और केवल इसलिए कि याचिकाकर्ता एक सीनियर एडवोकेट था। जांच को प्रतिबंधित करने का कोई आधार नहीं है।

बेंच भारतीय दंड संहिता की धारा 387, 389, 120B, 143, 147, 149, 323, 504, 506 (2) और 342 के तहत अपराधों के लिए प्राथमिकी रद्द करने के लिए धारा 482 के तहत एक आपराधिक विविध आवेदन पर सुनवाई कर रही थी।

पीठ ने कहा कि वर्तमान प्राथमिकी से पहले, वर्तमान शिकायतकर्ता के खिलाफ एक और प्राथमिकी दर्ज की गई थी, जिसे पक्षकारों के बीच समझौते के कारण रद्द कर दिया गया था। हालांकि, शिकायतकर्ता द्वारा यह आरोप लगाया गया था कि सभी आरोपी व्यक्तियों ने उसे उसकी इच्छा के विरुद्ध कुछ कागजात पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर किया था। इस मामले में सैयद को भी आरोपी बनाया गया था।

सैयद ने कहा कि वह निर्दोष है, और उसे मामले में झूठा फंसाया गया है। यह भी कहा कि प्राथमिकी में लगाए गए आरोप 'बेतुके' और 'स्वाभाविक रूप से असंभव' हैं और आपराधिक कार्यवाही 'उनकी प्रतिष्ठा को खराब करने' के लिए 'गलत मकसद' से शुरू की गई है।

एपीपी ने प्रस्तुत किया कि प्राथमिकी संज्ञेय अपराध के कमीशन का खुलासा करती है और इसलिए, कोर्ट को सीआरपीसी की धारा 482 के तहत हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। यह भी बताया गया कि याचिकाकर्ता भी जांच में सहयोग नहीं कर रहा है।

यह देखते हुए कि आरोप गंभीर प्रकृति के हैं और एजेंसी द्वारा जांच की आवश्यकता है, उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता अदालत में 'जल्दी' गया है और जांच अधिकारी को आरोपों की जांच के लिए समय की आवश्यकता है। अदालत ने एक वकील द्वारा कथित रूप से किए गए अपराधों की गंभीरता पर भी चिंता व्यक्त की, जिसे 'कानून जानने वाला' माना जाता है।

निहारिका इंफ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य 2021 (19) एससीसी 401 पर भरोसा जताया गया, यह समझाने के लिए कि एफआईआर कब रद्द किया जा सकता है,

1. जहां आरोप आरोपी व्यक्ति के खिलाफ कोई प्रथम दृष्टया अपराध नहीं बनता है।

2. जहां आरोप सीआरपीसी की धारा 156(1) के तहत जांच को सही ठहराने वाले संज्ञेय अपराध का खुलासा नहीं करते हैं।

3. जहां प्राथमिकी में लगाए गए आरोप और उसी के समर्थन में साक्ष्य, किसी भी अपराध के किए जाने का खुलासा नहीं करते हैं।

4. जहां आरोप संज्ञेय अपराध का गठन नहीं करते हैं, लेकिन केवल गैर-संज्ञेय अपराध हैं और सीआरपीसी की धारा 155 (2) के तहत मजिस्ट्रेट के आदेश के बिना पुलिस अधिकारी द्वारा किसी भी जांच की अनुमति नहीं है।

5. जहां एफआईआर में लगाए गए आरोप बेतुके या स्वाभाविक रूप से असंभव हैं, जिसके आधार पर आरोपी के खिलाफ कार्रवाई करने का कोई औचित्य नहीं है।

6. जहां संहिता या प्रासंगिक अधिनियम के प्रावधानों में एक स्पष्ट कानूनी रोक है जो पीड़ित पक्ष की शिकायत का निवारण करता है।

7. जहां एक आपराधिक कार्यवाही में स्पष्ट रूप से दुर्भावना से भाग लिया जाता है, जिसका उद्देश्य अभियुक्त से प्रतिशोध लेना होता है।

उपरोक्त के मद्देनजर हाईकोर्ट ने प्राथमिकी रद्द करने से इनकार कर दिया और इस प्रकार देखा,

"याचिकाकर्ता की ओर से किए गए सबमिशन कि वह एक निर्दोष है और उसने कोई कथित अपराध नहीं किया है, जांच एजेंसी को प्राथमिकी में दर्ज किए गए आरोपों की जांच करने की अनुमति दिए बिना उस पर विचार करना जल्दबाजी होगी। अदालतें कार्यवाही को रद्द करने के लिए सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अधिकार क्षेत्र का उपयोग नहीं कर सकती हैं, जब तक कि प्राथमिकी में आरोपों को सीधे तौर पर कोई अपराध नहीं बनता है।"

बेंच ने सैयद को अंतरिम राहत देने से भी इनकार कर दिया और याचिका खारिज कर दी।

केस नंबर: आर/सीआर.एमए/8951/2022

केस टाइटल: इकबाल हसनाली सैयद बनाम गुजरात राज्य

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: