प्रथम दृष्टया शिकायतकर्ता की सहमति स्थापित होती है, एफआईआर 2.5 साल बाद दर्ज करवाई : गुजरात हाईकोर्ट ने बलात्कार के आरोपी को ज़मानत दी

गुजरात हाईकोर्ट ने हाल ही में बलात्कार के आरोपी को जमानत देते हुए कहा कि मामले के तथ्यों और परिस्थितियों से प्रथम दृष्टया स्पष्ट है कि कथित कार्य सहमति से किया गया।

जस्टिस इलेश वोरा की पीठ ने कहा कि पक्षकारों के रिकॉर्ड और तस्वीरों से संकेत मिलता है कि पक्षकार सहमत है और आवेदक पीड़िता के साथ शादी के बंधन में बंधने के लिए उत्सुक है।

यह भी देखा गया कि एफआईआर दर्ज करने से पहले पीड़िता ने साइबर अपराध प्राधिकरण के पास शिकायत प्रस्तुत की, जिसमें बलात्कार की घटना का खुलासा नहीं किया गया। दरअसल, कथित अपराध जनवरी, 2019 में हुआ था लेकिन एफआईआर जून, 2022 में दर्ज की गई।

आवेदक-आरोपी पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376, 323, 294 (बी) और 506 (2) के तहत अपराध दर्ज किया गया था।

वर्तमान आवेदन सत्र न्यायालय के फैसले को चुनौती देते हुए दायर किया गया, जिसमें उसकी जमानत खारिज कर दी गई।

जस्टिस वोरा ने कहा कि 32 साल की पीड़िता पेशे से वास्तुकार है और वह विभिन्न परियोजनाओं के लिए अपनी सेवाएं दे रही है। आवेदक खेत का मालिक औरर अपने खेत के विकास के लिए पीड़िता से परिचित है। यह आरोप लगाया गया कि आवेदक ने निर्माण स्थल पर जाने के बहाने दोपहर के भोजन के दौरान आवेदक को आमंत्रित किया और फिर उस कोई नशीला पदार्थ पिलाकर उससे बलात्कार किया। उसने पीड़िता को संबंध बनाए रखने की धमकी देने के लिए वीडियो भी रिकॉर्ड किया और आपत्तिजनक तस्वीरें लीं। इसके बाद दोनों पक्षों के बीच सौहार्दपूर्ण समझौता हो गया। हालांकि, पीड़िता ने आरोप लगाया कि आवेदक उसे लगातार धमकाता रहा और इसलिए एफआईआर दर्ज की गई।

आरोपी ने प्राथमिक रूप से एफआईआर दर्ज करने में देरी और इस तथ्य पर जोर दिया कि आवेदक ने 2019 में अपनी पत्नी से तलाक ले लिया था। इसलिए धारा 375 का कोई मामला नहीं बना। आरोपी ने यह भी संकेत दिया कि पीड़िता ने 2019 में साइबर क्राइम पुलिस स्टेशन में शिकायत दर्ज कराई थी, लेकिन रेप का आरोप नहीं लगाया था। इसके बाद जब उसका बयान दर्ज किया गया तो उसने बलात्कार का कोई आरोप नहीं लगाया। इस प्रकार, उसके बाद के बलात्कार के आरोप मनगढ़ंत है। चेहरे की ओर ध्यान आकर्षित किया गया कि आवेदक ने 2018-19 के बीच पीड़ित को 16 लाख रुपये का भुगतान किया और पीड़ित की मां ने भी 2022 में एक चेक जारी किया। हालांकि, वह अनादरित हो गया। आवेदन पर एनआई एक्ट के तहत एफआईआर दर्ज कराने का दबाव बनाने के लिए उन पर दुष्कर्म के आरोप लगाए गए। इसके अतिरिक्त, आवेदक ने निपटान के बाद सभी आपत्तिजनक सामग्री को हटा दिया और बाद में उसे परेशान नहीं किया था।

इसके विपरीत, पीड़िता ने जोर देकर कहा कि अपराध की प्रकृति और गंभीरता को देखते हुए जमानत नहीं दी जानी चाहिए। आवेदक ने सेटलमेंट के बाद आपत्तिजनक सामग्री को डिलीट नहीं किया और उसे मैसेज करना जारी रखा। जांच महत्वपूर्ण चरण में थी और आवेदक के लैपटॉप और अन्य इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों को अभी तक बरामद नहीं किया गया।

यह देखते हुए कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि समझौता के बाद आवेदक द्वारा पीड़िता को परेशान किया जा रहा है, हाईकोर्ट ने आवेदक को जमानत दे दी। इसके अतिरिक्त, एनआई अधिनियम के तहत संबंधित अदालत द्वारा पक्षकारों के बीच मौद्रिक लेनदेन की जांच की जा रही है। इसके अलावा, अदालत ने प्रथम दृष्टया यह माना कि कथित कार्य प्रकृति में सहमति से किया गया।

10,000 रुपये के निजी मुचलके पर जमानत देते समय आवेदक के निलंबन जैसे कम करने वाले कारकों को भी ध्यान में रखा गया था। हाईकोर्ट ने पीड़ित के बयान तक आवेदक को बनासकांठा शहर में प्रवेश करने से प्रतिबंधित कर दिया था।

केस नंबर: आर/सीआर.एमए/12768/2022

केस टाइटल: सुशांत सिद्धनाथ यासु बनाम गुजरात राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें