गुजरात हाईकोर्ट में सीनियर डेजिग्नेशन पाने के लिए न्यूनतम आयु 45 वर्ष और 20 वर्ष की प्रैक्टिस अनिवार्य

गुजरात हाईकोर्ट ने अपने नव-अधिसूचित गुजरात हाईकोर्ट (सीनियर एडवोकेट डेजिग्नेशन) नियम, 2025 में यह अनिवार्य किया कि सीनियर एडवोकेट डेजिग्नेशन के लिए आवेदन करने वाले वकीलों की पात्रता का दावा करने के लिए न्यूनतम आयु 45 वर्ष होनी चाहिए।

17 सितंबर को प्रकाशित और अधिसूचित नियमों में कहा गया:

"3. वरिष्ठ अधिवक्ता पदनाम के लिए पात्रता की शर्तें:

(1) एक एडवोकेट सीनियर एडवोकेट के रूप में डेजिग्नेट होने के लिए पात्र होगा, यदि वह:

(i) सीनियर एडवोकेट के रूप में डेजिग्नेट होने के लिए उसके मामले पर विचार किए जाने की तिथि से पहले अहमदाबाद स्थित गुजरात हाईकोर्ट और/या जिला कोर्ट/स्पेशल ट्रिब्यूनल में सामान्यतः वकालत करते हुए बार में न्यूनतम 20 वर्षों का अनुभव रखता हो।

(ii) सीनियर एडवोकेट डेजिग्नेट होने के लिए आवेदन करते समय आवेदक की आयु 45 वर्ष से कम नहीं होनी चाहिए।

(iii) उसके पास योग्यता, कानूनी कौशल, विशेष ज्ञान या कानूनी प्रैक्टिस में अर्जित विशिष्टता और प्रतिष्ठा हो।

(iv) नि:शुल्क कार्य में भाग लिया हो।

(v) ​​किसी सक्षम कोर्ट द्वारा दोषी नहीं ठहराया गया हो और उसे नैतिक अधमता या अदालत की अवमानना ​​से संबंधित किसी अपराध के लिए दंडित नहीं किया गया हो या उसे गुजरात बार काउंसिल या इंडियन बार काउंसिल द्वारा किसी भी कदाचार के लिए दंडित नहीं किया गया हो।

नियम 5 (वचनबद्धता) के अनुसार, सीनियर एडवोकेट को अन्य बातों के अलावा, निम्नलिखित वचनबद्धताएं निभानी होंगी:

-याचिकाएं तैयार या दाखिल नहीं करनी होंगी।

-मुकदमों को सीधे सलाह नहीं देनी होगी या मुवक्किलों से संक्षिप्त विवरण स्वीकार नहीं करना होगा।

-वकालतनामा दाखिल नहीं करना होगा (केवल सूचना ज्ञापन दाखिल करने में वकीलों की सहायता करना)।

-स्थगन या उल्लेखों के लिए उपस्थित नहीं होना होगा।

-3 वर्ष से कम अनुभव वाले कम से कम 2-3 जूनियर वकीलों को मार्गदर्शन देना होगा।

-सरकारी या सार्वजनिक निकायों के लिए सरकारी वकील जैसे पदों पर रहने से बचना होगा।

इस बीच सीनियर एडवोकेट और GHCAA के पूर्व अध्यक्ष यतिन ओझा ने गुजरात हाईकोर्ट एडवोकेट एसोसिएश (GHCAA) के अध्यक्ष बृजेश त्रिवेदी को पत्र लिखकर इस वचनबद्धता नियम पर कड़ी आपत्ति जताई।

ओझा ने 2025 के नियमों के नियम 5 ('वचनबद्धता') पर आपत्ति जताई, जिसके तहत डेजिग्नेट सीनियर एडवोकेट को एक लिखित वचनबद्धता प्रस्तुत करनी होती है, जिसमें कहा गया हो कि वह याचिकाओं का मसौदा तैयार नहीं करेगा, वादियों को सीधे सलाह नहीं देगा, वकालतनामा दाखिल नहीं करेगा, मुवक्किलों से संक्षिप्त विवरण स्वीकार नहीं करेगा या स्थगन की मांग भी नहीं करेगा।

19 सितंबर को लिखे अपने पत्र में ओझा ने त्रिवेदी से इस मामले को चीफ जस्टिस के समक्ष उठाने का आग्रह किया और 'वचनबद्धता' नियम को हटाने का आह्वान किया।

ओझा के अनुसार, वचनबद्धता प्रस्तुत करने की आवश्यकता "सीनियर एडवोकेट की गरिमा और आत्मसम्मान से समझौता करती है", क्योंकि उनका तर्क है कि सूचीबद्ध दायित्व सीनियर डेजिग्नेशन की अवधारणा में ही निहित हैं।

ओझा का तर्क है,

"यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि वचनबद्धता के अभाव में भी यदि वचनबद्धता द्वारा जो प्राप्त करने का प्रयास किया जाता है उसका पालन नहीं किया जाता है तो आवश्यक परिणाम भुगतने पड़ सकते हैं।"

उन्होंने आगे कहा कि वचनबद्धता पर हस्ताक्षर करने के लिए बाध्य करने के बजाय उद्देश्यों को नियमों में मानदंडों के रूप में शामिल किया जा सकता है। ओझा ने आगे बताया कि न तो सीनियर के डेजिग्नेशन पर सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देशों और न ही बॉम्बे हाईकोर्ट के नियमों में इस तरह के वचनबद्धता की आवश्यकता है। उन्होंने कहा कि बॉम्बे में इसी तरह के प्रावधानों को 'मानदंड और दिशानिर्देश' के रूप में वर्णित किया गया, न कि बाध्यकारी वचनबद्धता के रूप में।

उन्होंने गुजरात के नियम को 'समग्र रूप से बार एसोसिएशन के कद को कमतर आंकने वाला और अपमानजनक' भी बताया। इसलिए उन्होंने GHCAA अध्यक्ष से अनुरोध किया कि वे बार के प्रतिनिधि के रूप में कार्य करें और इस खंड को हटाने की मांग करें।