मीडिया को POCSO पीड़िता का नाम बताने वाली वकील को राहत नहीं, हाईकोर्ट ने FIR रद्द करने से किया इनकार

गुजरात हाईकोर्ट ने महिला वकील के खिलाफ दर्ज FIR रद्द करने से इनकार किया। इस महिला वकील पर मीडिया को एक बाइट देकर POCSO पीड़िता का नाम उजागर करने का आरोप लगाया गया। अदालत ने कहा कि उसने "एक पेशेवर और एक इंसान के रूप में बिल्कुल गैरज़िम्मेदाराना व्यवहार" किया।

जस्टिस निरज़र देसाई ने अपने आदेश में आगे कहा कि इससे भी ज़्यादा गंभीर बात यह है कि आवेदक एक महिला होने के बावजूद "POCSO Act के तहत अपराध की नाबालिग पीड़िता की गरिमा, प्रतिष्ठा और निजता" की रक्षा नहीं कर सकी और "प्रथम दृष्टया ऐसा प्रतीत होता है कि उसने नाबालिग पीड़िता के हितों से ऊपर अपने पेशेवर हितों और प्रचार को प्राथमिकता दी"।

अदालत ने कहा:

"प्रश्न वर्तमान आवेदक की गलती को माफ़ करने का नहीं है। प्रश्न यह है कि जब कोई पेशेवर केवल प्रसिद्धि पाने के लिए कानून द्वारा निर्धारित सीमा का उल्लंघन करता है तो क्या ऐसे कृत्य को अनजाने में हुई गलती माना जा सकता है या नहीं। जैसा कि प्रथम दृष्टया प्रतीत होता है, वर्तमान आवेदक ने न केवल सोशल मीडिया पर मीडिया बाइट देते समय पीड़ित लड़की का नाम उजागर किया, बल्कि जब पीड़ित लड़की उसके साथ थी तो उसने पीड़ित लड़की को सोशल मीडिया पर मीडिया बाइट देने के लिए भी प्रभावित किया। इसलिए संबंधित अपराध की गहन जांच आवश्यक है, क्योंकि अधिनियम के प्रावधानों का उद्देश्य POCSO Act या किशोर न्याय अधिनियम के तहत अपराध की पीड़िता की निजता और शील की रक्षा करना है।"

अदालत ने आगे कहा,

"एक वकील होने के नाते वर्तमान आवेदक से यह अपेक्षा की जाती है कि वह कानूनी प्रावधानों और संबंधित अधिनियमों की धाराओं से अच्छी तरह वाकिफ हो और बिल्कुल तर्कहीन तरीके से काम न करे या सोशल मीडिया पर मीडिया बाइट देकर वह भी पीड़ित लड़की का नाम बताकर प्रचार पाने के लिए न भागे।"

अदालत ने कहा कि यह कृत्य सद्भावनापूर्वक दुर्भावना से अपराध करने के उद्देश्य से किया गया या यह एक अनजाने में हुई गलती थी, यह जांच या मुकदमे का विषय है।

हालांकि, अदालत ने कहा कि "FIR को प्रथम दृष्टया पढ़ने पर" अपराध बनता है।

आदेश में दिए गए तथ्यों के अनुसार, आवेदक ने POCSO पीड़िता को आश्रय दिया था। यह कहा गया कि पीड़िता ने आरोपी के खिलाफ FIR दर्ज कराई, जिसने बाद में आत्महत्या कर ली। इसके बाद एक और FIR दर्ज की गई जिसमें पीड़िता को आरोपी के रूप में दिखाया गया और उसे सुधार गृह भेज दिया गया। रिहा होने के बाद वह और उसकी माँ आवेदक के घर उसके साथ रहने चली गईं।

नाबालिग लड़की के पिता ने आरोप लगाया कि उन्हें पता चला कि आवेदक ने समाचार चैनलों को एक मीडिया बाइट दी थी, जिसमें पीड़िता का नाम बताया गया, जो उनकी बेटी है।

इतना ही नहीं यह भी आरोप लगाया गया कि आवेदक ने पीड़ित लड़की से मीडिया बाइट देने के लिए कहा और उसका एक वीडियो भी रिकॉर्ड किया। इस आरोप पर FIR दर्ज की गई कि आवेदक एक वकील है और उसे पता था कि पीड़ित लड़की POCSO Act के तहत नाबालिग है, फिर भी उसने पीड़िता से सोशल मीडिया पर मीडिया में खबर देने के लिए कहा।

POCSO Act की धारा 23(4) और किशोर न्याय अधिनियम (JJ Act) की धारा 74(3) (बच्चों की पहचान उजागर करने पर प्रतिबंध) के तहत FIR दर्ज की गई।

POCSO Act की धारा 23(4) में कहा गया कि कोई भी व्यक्ति जो किसी बच्चे के बारे में ऐसी रिपोर्ट करता है, जिससे उसकी निजता भंग होती है या कोई भी मीडिया रिपोर्ट जो बच्चे की पहचान, जैसे उसका नाम, पता, तस्वीर, पारिवारिक विवरण, स्कूल, पड़ोस या कोई अन्य विवरण, उजागर करती है, उसे कम से कम छह महीने की कैद या एक साल तक की कैद या जुर्माना या दोनों से दंडित किया जा सकता है।

आवेदक के वकील ने तर्क दिया कि पीड़िता का नाम छिपाना मीडिया की ज़िम्मेदारी थी और मीडिया ने अपना कर्तव्य निभाने में विफलता दिखाई। हालांकि, POCSO Act की धारा 23 की भाषा की प्रकृति को देखते हुए, जो केवल मीडिया की ज़िम्मेदारी से संबंधित है। इसके लिए किसी वकील को बच्चों के विरुद्ध अपराध की पीड़िता का नाम उजागर करने के कृत्य के लिए उत्तरदायी या जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता।

राज्य ने तर्क दिया कि आवेदक ने केवल प्रचार और मीडिया कवरेज पाने के लिए पीड़ित लड़की का नाम उजागर किया। इस प्रकार, पूरी तरह से गैर-जिम्मेदाराना व्यवहार किया।

अदालत ने कहा,

"उपरोक्त टिप्पणियों और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि FIR दर्ज होने और उसे पढ़ने मात्र से ही प्रथम दृष्टया अपराध का पता चलता है, केवल इसलिए कि वर्तमान आवेदक एक वकील है, संबंधित अपराध के संबंध में जांच पर रोक नहीं लगाई जा सकती। तदनुसार, वर्तमान याचिका को खारिज किया जाना आवश्यक है।"

याचिका खारिज कर दी गई।

Case title: X v/s State of Gujarat and Anr.