राज्य वैधानिक कर्तव्यों को लागू नहीं कर सकता, जिनके पास लागू करने योग्य कानूनी अधिकार नहीं है: गुवाहाटी हाईकोर्ट

गुवाहाटी हाईकोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया कि वह राज्य के कानूनी वैधानिक कर्तव्यों को लागू करने के लिए रिट अधिकार क्षेत्र के तहत शक्तियों का प्रयोग नहीं कर सकता है, जिनके पास नागरिकों के लिए कोई समान लागू करने योग्य कानूनी अधिकार नहीं है।

जस्टिस माइकल ज़ोथनखुमा ने टिप्पणी की कि यदि अनुच्छेद 226 के तहत रिट क्षेत्राधिकार का दायरा इस हद तक विस्तारित किया जाता है तो न्यायालयों में मामलों की बाढ़ आ जाएगी।

कोर्ट ने कहा,

"यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह एक आदर्श दुनिया नहीं है। कई चीजें जो राज्य और उसके उपकरणों से कानूनी कर्तव्य के रूप में प्रदर्शन करने की उम्मीद की जाती है और विधियों के संदर्भ में करना पड़ता है। आवेदक की ओर से किसी भी लागू करने योग्य कानूनी अधिकार के बिना यदि व्यक्तियों को कानूनी वैधानिक कर्तव्यों के कथित उल्लंघन के संबंध में परमादेश की रिट के लिए प्रार्थना के लिए रिट याचिका दायर करने की अनुमति दी जाती है तो इससे व्यस्त निकायों को रिट याचिकाओं की बाढ़ आ सकती है, जो सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों के अनुरूप नहीं होगी।"

अदालत असम के कार्बी आंगलोंग जिले में पुलिस अधीक्षक द्वारा दायर एक याचिका पर विचार कर रही थी, जिसमें अपनी बेटी के लिए अनुसूचित जनजाति प्रमाण पत्र प्राप्त करने के लिए झूठे सबूत देने के लिए असम पुलिस (सीआईडी) (प्रतिवादी) में तत्कालीन एसपी के खिलाफ अनुशासनात्मक और आपराधिक कार्रवाई की मांग की गई थी।

मामले की उत्पत्ति प्रतिवादी द्वारा दर्ज एफआईआर में है, जिसमें आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी की बेटी का शीलभंग किया।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि प्रतिवादी ने एससी/एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के कड़े प्रावधानों के तहत याचिकाकर्ता को फंसाने के इरादे से अपनी बेटी के पक्ष में एसटी समुदाय प्रमाण पत्र प्राप्त किया। उसने प्रतिवादी की बेटी को दिखाने के लिए कई दस्तावेज पेश किए। पहले 'सामान्य श्रेणी' के तहत वर्गीकृत किया गया और इंगित किया कि जनजाति प्रमाण पत्र अंततः जांच समिति द्वारा रद्द कर दिया गया।

याचिकाकर्ता का मामला यह था कि हालांकि उसके किसी भी अधिकार का उल्लंघन नहीं किया गया, फिर भी प्रतिवादी के खिलाफ उसके कपटपूर्ण कृत्यों के लिए अनुशासनात्मक और आपराधिक कार्रवाई शुरू करने के लिए परमादेश की रिट जारी की जा सकती।

दूसरी ओर प्रतिवादी ने दावा किया कि चूंकि याचिकाकर्ता के किसी कानूनी अधिकार का उल्लंघन नहीं किया गया, इसलिए वह वर्तमान रिट याचिका को कायम नहीं रख सकता।

उसके वकील ने प्रस्तुत किया,

"प्रतिवादी की बेटी को जारी एसटी (पी) प्रमाण पत्र के आधार पर याचिकाकर्ता को कोई पूर्वाग्रह नहीं हुआ।"

न्यायालय ने प्रतिवादी के साथ सहमति व्यक्त की कि अधिकारियों को कुछ करने के लिए मजबूर करने के लिए परमादेश जारी किया जा सकता है। साथ ही यह दिखाया जाना चाहिए कि क़ानून प्राधिकरण पर कानूनी कर्तव्य पूरा करने की जिम्मेदारी लगाता है और पीड़ित पक्ष को क़ानून के तहत कानूनी अधिकार है।

हालांकि, वर्तमान मामले में अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता यह दिखाने में असमर्थ है कि प्रतिवादी की बेटी को एसटी (पी) प्रमाण पत्र जारी किए जाने के कारण उसका कानूनी अधिकार खतरे में पड़ गया।

कोर्ट ने कहा,

"एससी और एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के प्रावधानों को कभी भी पुलिस मामले में शामिल नहीं किया गया और याचिकाकर्ता द्वारा उसी की कठोरता को कभी लागू या महसूस नहीं किया गया।"

कोर्ट ने यह भी पाया कि एसटी समुदाय प्रमाण पत्र को रद्द करने के लिए स्क्रूटनी समिति का एकमात्र कारण यह है कि प्रतिवादी की बेटी को शिक्षा और सुविधाएं उपलब्ध हैं। हालांकि, इस खोज ने किसी भी तरह से यह सुझाव नहीं दिया कि प्रतिवादी ने धोखाधड़ी की या झूठे साक्ष्य प्रस्तुत किए या दस्तावेजों को गढ़ा है।

कोर्ट ने कहा,

"हालांकि याचिकाकर्ता के वकील ने इस न्यायालय को यह समझाने की कोशिश की कि प्रतिवादी नंबर 6 द्वारा उपायुक्त, कामरूप (मेट्रो) को जाति प्रमाण पत्र जारी करने के लिए सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट के निर्णयों पर विचार करके प्रभावित करने का प्रयास किया गया। यह याचिकाकर्ता द्वारा की गई शरारत है, इस न्यायालय का विचार है कि कोई आपराधिक अपराध नहीं किया गया। प्रतिवादी नंबर 6 सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट के निर्णयों की मदद लेने की कोशिश कर रहा है, यदि उसे लगता है कि वे निर्णय उसके मामले का समर्थन करते हैं।"

तदनुसार, रिट याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: गौरव उपाध्याय बनाम असम राज्य और अन्य।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें