'संभावित बचाव' पेश कर पाने में विफलता या चेक जारी करने और हस्ताक्षर करने से इनकार धारा 139 एनआई एक्ट के तहत अनुमान को मजबूत करता है: हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट
हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट
हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने कहा है कि यदि चेक का आहर्ता "संभावित बचाव" जुटाने में विफल रहता है या कानूनी रूप से लागू करने योग्य ऋण के अस्तित्व का विरोध करने या उसके बाद चेक जारी करने और हस्ताक्षर करने से इनकार करने में विफल रहता है तो परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 139 के तहत वैधानिक अनुमान चेक धारक के पक्ष में प्रभावी होता है।
जस्टिस संदीप शर्मा ने एक चेक आहर्ता द्वारा दायर एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें मजिस्ट्रेट द्वारा पारित दोषसिद्धि के फैसले और अपील में इसकी पुष्टि को चुनौती दी गई थी।
चेक धारक ने आरोप लगाया था कि याचिकाकर्ता द्वारा ऋण के प्रति अपनी कानूनी देनदारी को पूरा करने के लिए चेक आहरित किया गया था।
कोर्ट ने रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों को देखने के बाद इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि ट्रायल कोर्ट ने मामले के हर पहलू से सावधानीपूर्वक निपटा और पर्याप्त अवसर होने के बावजूद, याचिकाकर्ता-आरोपी शिकायतकर्ता से ली गई राशि को ऋण के रूप में चुकाने में विफल रहा।
अदालत ने कहा,
"दिलचस्प बात यह है कि आरोपी की ओर से चेक जारी करने और उस पर हस्ताक्षर करने के संबंध में कोई इनकार नहीं है।" कोर्ट ने धारा 118 भारतीय साक्ष्य अधिनियम और धारा 139 एनआई अधिनियम के तहत उपलब्ध अनुमान को जोड़ते हुए उक्त टिप्पणी की।
कोर्ट ने आगे कहा,
"सच है कि पूर्वोक्त अनुमान का खंडन करने के लिए आरोपी हमेशा या तो कुछ सकारात्मक सबूत पेश करके या शिकायतकर्ता द्वारा रिकॉर्ड पर दी गई सामग्री का हवाला देकर संभावित बचाव कर सकता है।"
मैसर्स लक्ष्मी डाइकेम बनाम गुजरात राज्य पर भरोसा रखा गया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि आरोपी एक संभावित बचाव स्थापित करने में सक्षम है जो कानूनी रूप से लागू करने योग्य ऋण या देयता के अस्तित्व के बारे में संदेह पैदा करता है तो अभियोजन विफल हो सकता है। संभावित बचाव के लिए आरोपी शिकायतकर्ता द्वारा प्रस्तुत सामग्री पर भरोसा कर सकता है।
मौजूदा मामले में, रिकॉर्ड पर उपलब्ध पूरी सामग्री की जांच करने के बाद, अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता ने रिकॉर्ड पर साबित कर दिया कि याचिकाकर्ता-अभियुक्त द्वारा कानूनी रूप से लागू करने योग्य दायित्व के निर्वहन में चेक जारी किया गया था, लेकिन इसकी प्रस्तुति पर इसे अस्वीकार कर दिया गया था।
"यदि शिकायतकर्ता द्वारा रिकॉर्ड पर जोड़े गए साक्ष्य, चाहे वह ऑक्यूलर हो या दस्तावेजी, का अध्ययन किया जाता है यह सुरक्षित रूप से निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि शिकायतकर्ता ने मामले को धारा 138 के दायरे में लाने के लिए आवश्यक सभी मूल अवयवों को साबित कर दिया है।"
उपरोक्त को देखते हुए, अदालत ने मामले में कोई योग्यता नहीं पाई और इसे खारिज कर दिया। दोषसिद्धि के निर्णय और नीचे के न्यायालयों द्वारा पारित सजा के आदेश को बरकरार रखा गया था।
केस टाइटल: रमेश कुमार बनाम स्टेट बैंक ऑफ इंडिया और एएनआर।