नियोक्ता को पदोन्नति नीति बदलने की शक्ति, जब तक कि यह दुर्भावनापूर्ण/मनमानी न हो: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट
छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि नियोक्ताओं के पास अपने कर्मचारियों को पदोन्नति देने में अपनी नीति बदलने की शक्ति है। कोर्ट ने कहा कि इस तरह की नीति में न्यायालय द्वारा केवल इसलिए हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है क्योंकि उसे लगता है कि कोई अन्य नीति निष्पक्ष या समझदार या अधिक वैज्ञानिक या तार्किक होती।
छत्तीसगढ़ सचिवालय सेवा भर्ती नियम, 2012 में राज्य सरकार द्वारा लाए गए कुछ बदलावों के संबंध में जस्टिस अरूप कुमार गोस्वामी और जस्टिस दीपक कुमार तिवारी की खंडपीठ ने कहा,
"यह भी अच्छी तरह से तय है कि नियोक्ता के पास अपने कर्मचारियों को पदोन्नति देने में अपनी नीति को बदलने की शक्ति है... यह न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में नहीं है कि वह पॉलिसी के पक्ष-विपक्ष या उसके लाभकारी या न्यायसंगत स्वभाव की तुलना करे। छूट की शक्ति राज्य सरकार के अनन्य डोमेन के भीतर है और इसलिए, आक्षेपित अधिसूचना को कानून में खराब नहीं माना जा सकता है।"
याचिकाकर्ता ने उस अधिसूचना को रद्द करने की मांग की थी जिसके तहत राज्य ने उक्त नियमों के नियम 13 में एक नया खंड-(6) जोड़ा था, जिसके तहत एजी-II से एजी-I तक पदोन्नति में केवल कैलेंडर वर्ष 2016 के लिए सेवा की न्यूनतम अवधि में छूट निर्धारित की गई थी।
याचिकाकर्ताओं ने प्रस्तुत किया कि सभी चयनित 97 उम्मीदवार, नियुक्ति आदेश में निर्धारित शर्तों के अनुसार, कंप्यूटर स्किल और हिंदी टाइपिंग परीक्षा में उपस्थित हुए और नियुक्ति आदेश के अनुसार, उनकी परिवीक्षा अवधि परीक्षा उत्तीर्ण करने की अगली तिथि से शुरू होती, लेकिन अंतिम ग्रेडेशन सूची में कुछ उम्मीदवारों की वरिष्ठता उनके ज्वाइनिंग की डेट से लिखी थी, जो संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करती है।
यह आगे प्रस्तुत किया गया था कि 21 जून 2016 की आक्षेपित अधिसूचना केवल एक वर्ष के लिए छूट प्रदान करती है, जो कि अवैध और मनमाना भी है। स्टेट काउंसल ने प्रस्तुत किया कि कोई भेदभाव नहीं किया गया था और उम्मीदवारों की वरिष्ठता भी किसी भी तरह से प्रभावित नहीं हुई थी।
याचिकाकर्ताओं ने केवल लिखित परीक्षा उत्तीर्ण की है, हालांकि, वे हिंदी टाइपिंग और कंप्यूटर स्किल परीक्षा के में सफल नहीं हुए। याचिकाकर्ताओं सहित 61 उम्मीदवार उपरोक्त परीक्षा को पास नहीं कर सके, जबकि अन्य उम्मीदवारों ने अपनी प्रारंभिक नियुक्ति के समय में पहली बार में उपरोक्त परीक्षा उत्तीर्ण की थी। इसलिए, ऐसे उम्मीदवारों को नियुक्ति आदेश जारी होने की तारीख से नियुक्त माना गया था, और याचिकाकर्ताओं और अन्य उम्मीदवारों को जो बाद में स्किल टेस्ट पास किए, उन्हें उन उम्मीदवारों के नीचे रखा गया, जिन्होंने पहले ही उपरोक्त टेस्ट पास कर लिए थे।
राज्य ने तर्क दिया कि उक्त कदम भारत के संविधान के अनुच्छेद 162 और 309 के तहत निहित कर्मचारियों की सेवा शर्तों को विनियमित करने के लिए राज्य की कार्यकारी शक्तियों के भीतर आता है।
कोर्ट ने कहा कि उसे उम्मीदवारों की वरिष्ठता तय करने में कोई त्रुटि नहीं मिली, क्योंकि याचिकाकर्ताओं ने दोनों टेस्ट पास नहीं किए हैं और जो उम्मीदवार पहली बार में योग्य थे, उन्हें उनके ऊपर रखा गया था। कोर्ट ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता उस राज्य के खिलाफ मामला बनाने में विफल रहा है जहां वे निहित शक्तियों के बिना मनमाने तरीके से चले गए हैं।
अंत में, न्यायालय ने कहा कि यह स्पष्ट है कि आक्षेपित अधिसूचना द्वारा छूट प्रदान करने के लिए शक्तियों के दुर्भावनापूर्ण प्रयोग के बारे में कोई विशेष कथन पेश नहीं किया गया है और न ही ऐसे उम्मीदवारों को सशर्त नियुक्ति आदेश जारी करने का कोई अवसर है, जिन्होंने स्किल टेस्ट पास नहीं किया है। और उन्हें उपरोक्त परीक्षण पास करने के लिए दो साल का समय देना है। चूंकि 36 उम्मीदवारों ने पहले अपेक्षित शर्तों को पूरा किया था, इसलिए उन्हें पदक्रम सूची में याचिकाकर्ताओं से ऊपर रखा गया था। यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि राज्य सरकार ने परोक्ष या अनधिकृत उद्देश्य से छूट देने की शक्ति का प्रयोग किया है।
उपरोक्त कारणों से याचिका खारिज कर दी गई।
केस टाइटल: विद्या भूषण और अन्य बनाम छत्तीसगढ़ राज्य से जुड़े मामले