आजादी के 75 साल बाद भी दबे-कुचले लोग 'उच्च जाति' के कारोबारियों के बराबर कारोबार नहीं कर पा रहे: कर्नाटक हाईकोर्ट
कर्नाटक हाईकोर्ट ने अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम के तहत अभियुक्तों के खिलाफ कार्यवाही को रद्द करने से इनकार करते हुए कहा कि भारत की आजादी के 75 साल पूरे होने के बावजूद, "दलित लोग कोई भी व्यवसाय किसी भी अन्य व्यवसायी जिन्हें उच्च जाति का कहा जाता है, उनके के समान नहीं कर पाते हैं।"
अदालत ने याचिकाकर्ताओं के खिलाफ कार्यवाही रद्द करने की मांग वाली याचिका पर दिए फैसले में यह टिप्पणी की। याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोप था कि उसने वड्डा समुदाय (पत्थर काटने वाले) से संबंधित रिसॉर्ट मालिक को कथित रूप से धमकी दी।
जस्टिस के नटराजन ने कहा,
"दूसरी जाति के लोग अभी भी उस व्यक्ति पर अत्याचार कर रहे हैं जो खुशहाल जीवन जीने और अन्य लोगों के साथ जीवन और स्वतंत्रता को बनाए रखने की कोशिश कर रहा है।"
पीठ ने पद्मनाभ एनएस और अन्य द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिन पर, डी श्रीनिवास की शिकायत के आधार पर जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम की धारा 143, 341, 447, 504, 506, 384 के साथ आईपीसी की धारा 3 (1) (आर) (एस) की धारा 149 के साथ अनुसूचित जाति और अनुसूचित जाति के आरोप लगाए गए।
अदालत ने कहा,
"आरोपी द्वारा किया गया अपराध न केवल भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत गारंटीकृत व्यवसाय के अधिकार को प्रभावित करता है, बल्कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और स्वतंत्रता की गारंटी भी देता है। शिकायतकर्ता के खिलाफ समान जाति के लोगों का उपयोग करना और कुछ नहीं बल्कि फूट डालो और राज करो की नीति, जिसकी अनुमति नहीं दी जा सकती।"
दिनांक 30.7.2019 को दायर शिकायत के अनुसार, शिकायतकर्ता एक रिसॉर्ट चला रहा है। कहा जाता है कि जिस जमीन पर रिसॉर्ट बना है, उसके मालिकों ने आरोपी के साथ समझौता कर लिया है। आरोपी ने कथित तौर पर शिकायतकर्ता के कब्जे में हस्तक्षेप करने की कोशिश की, इसलिए शिकायतकर्ता ने एक दीवानी मुकदमा दायर किया और उनके खिलाफ निषेधाज्ञा प्राप्त की।
हालांकि, 29.7.2019 को आरोपी व्यक्ति रिसॉर्ट में आए और शिकायतकर्ता को गंभीर परिणाम भुगतने की धमकी दी, इसलिए शिकायत की गई है। जांच के दौरान, पुलिस ने एससी और एसटी अधिनियम की धारा 3 लागू की। विवेचना के बाद पुलिस ने आरोप पत्र दाखिल किया। याचिकाकर्ताओं ने इससे पहले विशेष अदालत में याचिका दायर की, जिसे खारिज कर दिया गया था। इसके बाद उन्होंने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
याचिकाकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि आरोपी नंबर 3 और 4 यानी याचिकाकर्ता नंबर 2 और 3 अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के समुदाय से संबंधित हैं। इसलिए अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति अधिनियम की धारा 3 उनके खिलाफ लागू नहीं होगी। इसके अलावा, ट्रायल कोर्ट ने डिस्चार्ज आवेदन में ठीक से कोई निष्कर्ष नहीं दिया है।
जांच - परिणाम
पीठ ने कहा कि जब शिकायतकर्ता संपत्ति के कब्जे में है और सक्षम सिविल कोर्ट से निषेधाज्ञा प्राप्त करने के बाद व्यवसाय चला रहा है तो आरोपी व्यक्तियों के पास शिकायतकर्ता की संपत्ति के कब्जे करने का कोई व्यवसाय नहीं है।
आरोपी 3 और 4 के संबंध में याचिकाकर्ताओं के तर्क को स्वीकार करते हुए अदालत ने कहा,
"बेशक, एससी और एसटी अधिनियम की धारा 3, आरोपी नंबर 3 और 4 के खिलाफ नहीं लगेगी, जो एक ही समुदाय के व्यक्ति हैं। हालांकि, आईपीसी के 149 के साथ धारा 447, 341, 504 और 506 के तहत शेष अपराध अभियुक्त नंबर 3 और 4 के खिलाफ आकर्षित हो सकते हैं।
कोर्ट ने कहा कि मुख्य आरोपी एससी-एसटी का सदस्य नहीं है।
अदालत ने कहा,
"इसलिए अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति अधिनियम की धारा 3, अभियुक्त नंबर 1, 2 और 5 (अभियुक्त नंबर 2 और 5 इस अदालत के समक्ष नहीं) के खिलाफ आकर्षित होगी। अन्य आईपीसी अपराध अभियुक्त नंबर 3 और 4 के खिलाफ आकर्षित होंगे। ऐसा मामला होने पर विशेष न्यायालय को संयुक्त ट्रायल के रूप में आईपीसी और विशेष अधिनियम दोनों के सभी अपराधों की कोशिश करने की आवश्यकता होती है।"
सीआरपीसी की धारा 220 की उप-धारा (1) और (3) का उल्लेख करते हुए अदालत ने कहा,
"ट्रायल कोर्ट आईपीसी के साथ-साथ उक्त आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ विशेष अधिनियम के संबंध में आरोप तय कर सकती है, लेकिन ट्रायल एक संयुक्त ट्रायल होना चाहिए।
कोर्ट ने कहा कि याचिका में कोई दम नहीं है और इसे खारिज किया जा सकता है।
केस टाइटल: पद्मनाभ एन एस और अन्य बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य
केस नंबर : रिट याचिका नंबर 20228/2021
साइटेशन: लाइवलॉ (कर) 34/2023
आदेश की तिथि : 17 जनवरी, 2023
प्रतिनिधित्व: याचिकाकर्ताओं की ओर से एडवोकेट प्रसन्ना कुमार पी, R1 के लिए एचसीजीपी रोहित बीजे और R2 के लिए एडवोकेट एच पवनचंद्र शेट्टी पेश हुए।
ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें