योग्यता के आधार पर शिकायत पर निर्णय करने के लिए आगे बढ़ने से पहले प्रारंभिक मुद्दे के रूप में विलंब की क्षमा के लिए याचिका पर निर्णय जिला फोरम को लेना है: यूपी राज्य उपभोक्ता आयोग

उत्तर प्रदेश राज्य उपभोक्ता विवाद आयोग ने बलरामपुर नर्सिंग होम बनाम श्री धोखाई के मामले में हाल के एक फैसले में एक पुनरीक्षण याचिका की अनुमति देते हुए कहा है कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम 2019 की धारा 69 में निहित प्रावधानों के अनुसार, जिला उपभोक्ता मंचों के लिए यह अनिवार्य है कि शिकायत पर गुण-दोष के आधार पर निर्णय लेने से पहले प्रारंभिक मुद्दे के रूप में विलंब क्षमा के लिए आवेदनों पर निर्णय लिया जाए।

संक्षेप में प्रकरण के तथ्य यह है कि शिकायतकर्ता ने उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम की धारा 35 के तहत शिकायत दर्ज कराते हुए आरोप लगाया कि विरोधी पक्ष ने शिकायतकर्ता के उपचार में घोर लापरवाही की है।

यह शिकायत विलंब माफी आवेदन के साथ दायर की गई थी क्योंकि शिकायत को सीमा के आधार पर रोक दिया गया था। विरोधी पक्ष जिला उपभोक्ता आयोग के समक्ष उपस्थित हुए और विलंब माफी आवेदन के खिलाफ आपत्ति दर्ज कराते हुए आवेदन के प्रवेश के चरण में ही निस्तारित करने की प्रार्थना की।

जिसके बाद 7 फरवरी 2022 को जिला उपभोक्ता आयोग ने मामले की परिसीमा बिन्दु पर सुनवाई की। विरोधी पक्षों की ओर से कोई उपस्थित नहीं हुआ और इस प्रकार आयोग ने अपना आदेश पारित किया।

इस आदेश के खिलाफ, विरोधी पक्षों ने इस प्रार्थना के साथ पुनरीक्षण में अदालत का दरवाजा खटखटाया कि पारित आदेश को रद्द किया जाना चाहिए और जिला उपभोक्ता आयोग को पहले सीमा के मुद्दे को तय करने के लिए एक निर्देश जारी किया जाना चाहिए क्योंकि शिकायत उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत निर्धारित सीमा से परे दायर की गई थी।

शिकायतकर्ता के वकील ने कहा कि जिला उपभोक्ता आयोग ने मनमाने ढंग से शिकायत याचिका के शिकायतकर्ता की प्रारंभिक आपत्ति पर विचार नहीं किया और मामले को अंतिम चरण में तय करने के लिए छोड़ दिया।

इस प्रकार, आक्षेपित आदेश संशोधनवादियों के अनुसार कानून के स्थापित जनादेश के विरुद्ध था। यह आगे प्रस्तुत किया गया था कि आयोग ने समय प्रतिबंधित होने के कारण शिकायत याचिका को खारिज करने के लिए संशोधनवादियों की प्रारंभिक आपत्ति को खारिज करते हुए अधिकार क्षेत्र के बिना और भौतिक अनियमितताओं के साथ कार्य किया था।

वकील ने कहा कि आयोग द्वारा पारित आदेश उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम की धारा 69 के प्रावधानों का उल्लंघन है।

उन्होंने कहा कि शिकायतकर्ता ने घटना के नौ साल बाद यह शिकायत दर्ज कराई थी। भारतीय स्टेट बैंक बनाम मेसर्स पीएस कृषि उद्योग (2009 5 एससीसी 121), हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण बनाम बीके सूद (2006 1 एससीसी 164) और वीएन श्रीखंडे बनाम अनीता सेना फर्नांडीस (2011 (1) एससीसी 53) पर भरोसा रखा गया।

माननीय आयोग ने शिकायतकर्ता के प्रस्तुतीकरण से सहमति व्यक्त की कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम 2019 की धारा 69 की भाषा, जितना कि यह कहती है कि उपभोक्ता आयोग "शिकायत को तब तक स्वीकार नहीं करेंगे जब तक कि इसे जिस तारीख को कार्रवाई का कारण उत्पन्न हुआ है, उससे 2 साल के भीतर दायर नहीं किया जाता है," प्रकृति में प्री-एम्‍पटिव है और इसलिए सीमा के प्रश्न को प्रारंभिक मुद्दे के रूप में तय किया जाना चाहिए और उपभोक्ता न्यायालयों को शिकायत पर निर्णय लेने के लिए आगे बढ़ने से पहले इस तरह की देरी को माफ करने के लिए अपने कारण दर्ज करने होंगे।

उपरोक्त के आधार पर माननीय राज्य आयोग ने कहा,

"मैंने पाया है कि संशोधनवादियों के लिए विद्वान अधिवक्ता का प्रस्तुतीकरण सही है क्योंकि वर्तमान मामले में शिकायत उस तारीख से दो वर्ष की अवधि के बाद दर्ज की गई है जिस दिन कार्रवाई का कारण उत्पन्न हुआ है। शिकायत स्वीकार्य रूप से नौ साल के अंतराल के बाद दर्ज की गई, इसलिए जिला उपभोक्ता आयोग का यह कर्तव्य है कि वह विलंब माफी आवेदन पर पहले विचार करे और शिकायत को गुण-दोष के आधार पर तय करने के लिए आगे बढ़ने से पहले उस पर फैसला करे।"

तद्नुसार पुनरीक्षण याचिका की अनुमति दी गई और मामले को योग्यता के आधार पर आगे बढ़ने से पहले विलंब की क्षमा के लिए आवेदन पर निर्णय लेने के निर्देश के साथ संबंधित जिला फोरम को वापस भेज दिया गया।

केस टाइटल : बलरामपुर नर्सिंग होम बनाम श्री धोखाई

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें