दिल्ली दंगे- गवाहों का बयान बेमानी, कोई स्वीकार्य स्पष्टीकरण नहीं: दिल्ली कोर्ट ने गवाहों की गवाही पर गंभीर संदेह जताते हुए आरोपी को जमानत दी

दिल्ली की एक अदालत ने शुक्रवार को एक 19 वर्षीय राजकुमार बंसल को गोली चलाने और चोट पहुंचाने के आरोपी कासिम को जमानत दे दी। कासिम पर आरोप था कि वह कथित रूप से पूर्व AAP पार्षद ताहिर हुसैन की छत से पथराव करने, पेट्रोल बम फेंकने और अन्य समुदाय से संबंधित लोगों पर गोलियां चलाने में शामिल था। कासिम पर दिल्ली दंगों के सिलसिले में मुकदमे का सामना करने वाले ताहिर हुसैन (मुख्य आरोपी) के सहयोगियों में से एक होने का आरोप है।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश विनोद यादव ने यह देखने के बाद कासिम को जमानत दे दी कि घायल राजकुमार बंसल ने अपनी शिकायत में "विशेष रूप से" कासिम का नाम नहीं दिया है और न ही "गवाहों के बयानों की पुष्टि नहीं की गई है" और जांच एजेंसी ने इस ओर से "किसी भी उपयुक्त या प्रशंसनीय स्पष्टीकरण को स्वीकार नहीं किया"।

कोर्ट का अवलोकन,

"यह आगे की बात है कि घायल राजकुमार बंसल ने अपनी शिकायत दिनांक 02.03.2020 में आवेदक का नाम विशेष रूप से नहीं लिया था। आवेदक आगे किसी भी सीसीटीवी फुटेज / वीडियो-क्लिप में दिखाई नहीं दे रहा है। किसी भी प्रकार की कोई भी वसूली आवेदक से से प्रभावित नहीं हुई है। यह रिकॉर्ड की बात है कि पी. कुलदीप बंसल और नरेंद्र बंसल के बयान (धारा 161 सीआरपीसी के तहत दर्ज) "अस्वाभाविक" हैं और इस संबंध में जांच एजेंसी द्वारा कोई उपयुक्त/प्रशंसनीय स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है। जैसा कि यह हो सकता है, यह रिकॉर्ड की बात है कि 100 नंबर पर कोई कॉल भी घटना की तारीख में उपरोक्त गवाहों द्वारा नहीं किया गया था।"

जमानत देते समय न्यायालय ने यह भी कहा कि,

"कहने की आवश्यकता नहीं है कि मामले की जांच पूरी हो चुकी है और पहले ही आरोप पत्र दायर किया जा चुका है; मामले में सुनवाई होने में लंबा समय लगने की संभावना है; आवेदक को जेल में केवल अनन्तता के लिए जेल में रखने के लिए नहीं बनाया जा सकता है। इस तथ्य के साथ कि अन्य लोग जो दंगाई भीड़ का हिस्सा थे, को पहचानना होगा और मामले में गिरफ्तार किया जाना चाहिए। "

सुब्रत ट्रामा सेंटर द्वारा दिनांक 25 फरवरी 2020 को बताई गई जानकारी पर 2 मार्च 2020 को एक एफआईआर दर्ज कराई गई थी, जिसमें कहा गया था कि प्रिंस चांद बाग पुलिया पर घायल हो गया था। इस हादसे में उसके पेट पर चोट लगी थी।

उसके खिलाफ आईपीसी की धारा 147, 148, 149, 153 ए, 505, 307, 436, 120 बी, 34 और आर्म्स एक्ट की धारा 27 और 30 के तहत मामला दर्ज किया गया था।

जांच अधिकारी द्वारा दर्ज किए गए बयानों के अनुसार, प्रिंस ने आरोप लगाया था कि दंगाई भीड़ में से एक व्यक्ति, जो पथराव कर रहा था, हुसैन की छत से पेट्रोल बम फेंक रहा था और गोलियां चला रहा था, जिससे उसे गोली लगी थी।

हालांकि यह पीड़ित पक्ष का मामला था कि जमानत अर्जी को स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि जांच अभी जारी है, कासिम ने दया के आधार पर जमानत मांगी थी। कासिम द्वारा प्रस्तुत किया गया कि अन्य सह-आरोपी व्यक्तियों को पहले ही अदालत ने जमानत दे दी है और उनका मामला तनवीर मलिक के मुकाबले में बहुत बेहतर है, जिन्हें हाईकोर्ट ने जमानत दी थी।

यह तर्क देते हुए कि पीड़ित पक्ष के गवाहों के बयान पूर्ववत थे और जांच एजेंसी द्वारा इसे सही ठहराने के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया था, इस तथ्य का कोई औचित्य नहीं है कि कथित तौर पर इस घटना के गवाह कांस्टेबल्स ने पंजीकरण तक इंतजार किया। कासिम के नाम की एफआईआर दर्ज की और तुरंत पुलिस थाने में मामले की सूचना नहीं दी।

समता के आधार के अलावा, यह भी कासिम की ओर से पेश हुए वकील द्वारा प्रस्तुत किया गया कि सिर्फ इसलिए कि उसे अपने इलाके में "बेड करेक्टर" घोषित किया गया है, उसे झूठे तरीके से फंसाया गया था। इसके अलावा, यह भी आरोप लगाया गया कि उन्हें न तो विशेष रूप से एफआईआर में नामित किया गया और न ही उनसे कोई वसूली की गई।

यह भी तर्क दिया गया कि उसके खिलाफ कोई इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य नहीं है, जैसे- सीसीटीवी फुटेज या सीडीआर की पहचान। यह भी प्रस्तुत किया गया कि कासिम के संबंध में टीआईपी मामले में आयोजित नहीं किया गया था।

यह देखते हुए कि यह रिकॉर्ड का मामला है कि प्रिंस ने अपनी शिकायत में विशेष रूप से कासिम का नाम नहीं लिया है, अदालत ने देखा कि कासिम रिकॉर्ड पर रखे गए "किसी भी सीसीटीवी फुटेज में दिखाई नहीं" दे रहा है। इसके अलावा, अदालत ने इस तथ्य पर भी ध्यान दिया कि उससे किसी भी प्रकार की "कोई वसूली नहीं" की गई है।

कोर्ट ने कासिम के वकील द्वारा दिए गए तर्क में भी गुण पाया कि यह सुझाव है कि कासिम को सौंपी गई भूमिका तनवीर के सह-अभियुक्त की तुलना में बहुत बेहतर है, जिन्हें हाईकोर्ट द्वारा जमानत दी गई है।

कोर्ट ने अवलोकन किया,

"इस स्तर पर यह ध्यान दिया जाता है कि मामले में दायर चार्जशीट के अनुसार, सह-अभियुक्त तनवीर मलिक को सौंपी गई भूमिका किसी अन्य समुदाय के व्यक्तियों/सदस्यों की ओर से फायरिंग की है, जबकि आवेदक के लिए दंगाई गतिविधि में सक्रिय रूप से भाग लेना केवल पत्थर फेंकना है। इस प्रकार, मुझे सीखा वकील की प्रस्तुतियाँ से जानकारी मिलती है कि आवेदक को सौंपी गई भूमिका सह-अभियुक्त तनवीर मलिक की भूमिका की तुलना में बहुत बेहतर है।

इस प्रकार, यह देखते हुए अदालत ने कहा कि कासिम को केवल इस तथ्य के आधार पर जेल में कैद करके नहीं रखा जा सकता है कि दंगाई भीड़ का हिस्सा रहे अन्य व्यक्तियों की पहचान की जाए और मामले में उन्हें गिरफ्तार किया जाए।

इसके मद्देनजर, न्यायालय ने कासिम को समता के आधार पर जमानत दे दी, जिसमें 20,000 रुपये का व्यक्तिगत बौंड और इतनी ही राशि जमा करने का निर्देश दिया।

शीर्षक: राज्य बनाम कासिम

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें