दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा- फेसबुक पोस्ट को किसी व्यक्ति के स्थान के निर्धारक के रूप में नहीं माना जा सकता, वकील को राहत दी

दिल्ली हाईकोर्ट (Delhi High Court) ने कहा है कि कम से कम एक अदालत द्वारा फेसबुक पोस्ट को किसी विशेष समय पर किसी व्यक्ति के स्थान के निर्धारक के रूप में नहीं माना जा सकता है।

जस्टिस सी हरि शंकर ने दिसंबर 2020 में बौद्धिक संपदा अपीलीय बोर्ड (आईपीएबी) के एक मामले से निपटने के दौरान अवलोकन किया था, जिसमें बार काउंसिल ऑफ इंडिया को कथित तौर पर एक प्रॉक्सी वकील के माध्यम से स्थगन की मांग करने पर दो वकीलों के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए कहा था। इस आधार पर कि वे COVID-19 के कारण क्वारंटाइन में थे। वकीलों ने IPAB के समक्ष एक प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व किया।

स्थगन अनुरोध का विरोध करते हुए, IPAB के समक्ष आवेदक ने वकीलों में से एक का फेसबुक पोस्ट दिखाया था, जिसमें कथित तौर पर चेन्नई के मरीना बीच पर उनकी अंतिम गतिविधि दिखाई गई थी। 5000 रुपये के जुर्माने के साथ स्थगन आवेदन को खारिज करते हुए, आईपीएबी ने पाया था कि यह झूठा प्रतिनिधित्व किया गया है कि मुख्य वकील क्वारंटाइन में है जबकि फेसबुक पोस्ट के माध्यम से यह दिखाया गया है कि वह छुट्टी पर है।

जस्टिस सी. हरि शंकर ने आदेश में कहा कि आईपीएबी इस आधार पर आगे बढ़ा कि अक्षय श्रीवास्तव मुख्य वकील थे, लेकिन अनुमान का कोई औचित्य नहीं था। अदालत को बताया गया कि बहस करने वाले वकील सुवर्ण राजन चौहान थे, जो वास्तव में तब क्वारंटाइन में थे, और पिछले साल 30 अप्रैल को उनकी मृत्यु हो गई।

यह देखते हुए कि आईपीएबी द्वारा पारित पहले के कुछ आदेशों से पता चलता है कि चौहान मुख्य वकील थे, अदालत ने कहा कि यह विवादित आदेश को कायम रखने में असमर्थ है क्योंकि उसने इस आधार पर मामले को स्थगित करने से इनकार कर दिया कि श्रीवास्तव मुख्य वकील थे और वह अदालत जिस तारीख को मामला उठाया गया था, उस दिन चेन्नई में थे।

जस्टिस शंकर ने कहा,

"वैसे भी, मेरी राय में, एक फेसबुक पोस्ट के आधार पर वकील के खिलाफ प्रतिकूल दृष्टिकोण लेने से पहले, और मामले को बार काउंसिल ऑफ इंडिया को संदर्भित करने से पहले आईपीएबी को, कम से कम, परिस्थितियों को स्पष्ट करने के लिए वकील को एक अवसर देना चाहिए था। फेसबुक पोस्ट को किसी विशेष समय पर किसी व्यक्ति के स्थान के निर्धारक के रूप में नहीं माना जा सकता है, कम से कम एक अदालत द्वारा। "

पीठ ने कहा कि अगर अदालत इस संबंध में प्रतिकूल राय भी रखती है, तो इस तरह का विचार अपनाने से पहले वकील को स्थिति स्पष्ट करने का अवसर दिया जाना चाहिए।

जस्टिस शंकर ने कहा,

"इस न्यायालय का मानना है कि आईपीएबी जुर्माना लगाने और ऐसी परिस्थितियों में मामले को बार काउंसिल ऑफ इंडिया को संदर्भित करने में अनावश्यक रूप से सख्त था।"

अदालत ने कहा कि इस तथ्य के मद्देनजर कि चौहान वास्तव में प्रासंगिक समय पर क्वारंटाइन थे और उसके बाद उनकी मृत्यु हो गई, वह वकील की गैर-मौजूदगी के मामले के किसी अन्य पहलू में प्रवेश नहीं कर रही है।

विवादित आदेश को रद्द करते हुए अदालत ने आईपीएबी के समक्ष फिर से सुनवाई के लिए दायर सुधार याचिकाओं को बहाल कर दिया।

कोर्ट ने कहा,

"रजिस्ट्री को निर्देश दिया जाता है कि वे सुधारात्मक याचिकाओं को उचित नामकरण के तहत पंजीकृत करें और उन्हें सुनवाई के लिए 23 फरवरी 2023 को न्यायालय के समक्ष सूचीबद्ध करें।"

अदालत ने कहा,

"उक्त तिथि से पहले आईपीएबी से रिकॉर्ड भी मांगे जाने चाहिए।"

केस टाइटल: विनोद कुमार बनाम बौद्धिक संपदा अपील बोर्ड और अन्य

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें: