भारत में पत्नी द्वारा दायर तलाक की याचिका के लंबित रहने के दौरान दिल्ली हाईकोर्ट ने पति को कनाडा में वैवाहिक मामले में आगे बढ़ने से रोका

दिल्ली हाईकोर्ट ने एक मामले को गंभीरता से लिया है, जिसमें पति ने जानबूझकर भारत में अपनी पत्नी द्वारा दायर तलाक की कार्यवाही में सर्विस से परहेज किया, यहां अदालत के सामने पेश होने से इनकार कर दिया और कनाडा की अदालत में एक अलग तलाक का मामला दायर किया।

जस्टिस अमित बंसल ने पति के खिलाफ कनाडा की अदालत में दायर तलाक के मुकदमे पर आगे बढ़ने से रोकने के लिए एक अंतरिम निषेधाज्ञा पारित की।

यह देखते हुए कि भारत और कनाडा में न्यायालयों के समक्ष तलाक की कार्यवाही की बहुलता के परिणामस्वरूप परस्पर विरोधी निर्णय हो सकते हैं, न्यायालय ने इस प्रकार आदेश दिया:

"उपरोक्त से यह स्पष्ट है कि प्रतिवादी ने जानबूझकर तलाक याचिका में सर्विस से परहेज किया है ताकि कनाडाई अदालतों के समक्ष तलाक का मामला दायर किया जा सके। शायद, प्रतिवादी का मानना ​​​​था कि कनाडा में वैवाहिक कानून उसके लिए भारतीय कानून की तुलना में अधिक फायदेमंद होंगे। "

कोर्ट ने कहा,

"अदालत इस मामले को गंभीरता से लेती है कि प्रतिवादी ने जानबूझकर भारत में तलाक की कार्यवाही में सर्विस से परहेज किया है, लेकिन कनाडा की अदालत के समक्ष उसके द्वारा दायर तलाक के मामले को आगे बढ़ाना जारी रखा है। वर्तमान मामले में सर्विस के बावजूद और जागरूक होने के बावजूद वर्तमान कार्यवाही में, प्रतिवादी ने इस न्यायालय के समक्ष पेश होने से इंकार कर दिया।"

न्यायालय पत्नी द्वारा दायर एक आवेदन पर विचार कर रहा था, जिसमें प्रतिवादी पति को कनाडा की अदालत में उसके द्वारा दायर तलाक की याचिका पर आगे बढ़ने से रोकने के लिए अंतरिम आदेश की मांग की गई थी। यह तर्क दिया गया था कि सुप्रीम कोर्ट ने माधवेंद्र एल भटनागर बनाम भावना लाल, (2021) 2 एससीसी 775 में आयोजित किया है कि भारतीय अदालतें एक विदेशी न्यायालय के समक्ष वैवाहिक कार्यवाही करने वाले प्रतिवादी के खिलाफ एक मुकदमा-विरोधी निषेधाज्ञा आदेश पारित कर सकती हैं, जब वैवाहिक कार्यवाही समाप्त हो गई हो। भारत में सक्षम अदालतों के समक्ष भी दायर किया गया है।

वादी पत्नी का मामला था कि उसने 16 दिसंबर, 2020 को यहां फैमिली कोर्ट के समक्ष पति के खिलाफ तलाक की याचिका दायर की थी, जो एक साल से अधिक समय से लंबित थी और पति ने उक्त मामले में सेवा से परहेज किया था।

यह आरोप लगाया गया था कि उसे परेशान करने के लिए, प्रतिवादी पति ने 13 दिसंबर, 2021 को कनाडा में तलाक का मामला दायर किया था।

जब 12 जनवरी, 2022 को पूर्व पीठ के समक्ष आवेदन आया तो वाद में समन जारी किया गया और आवेदन में पति को नोटिस जारी किया गया। हालांकि, कोई एक पक्षीय अंतरिम निषेधाज्ञा नहीं दी गई थी।

उक्त आदेश को पत्नी द्वारा एक अपील में लिया गया था जिसे एक खंडपीठ ने 18 जनवरी, 2022 के आदेश द्वारा खारिज कर दिया था। इसके बाद, पत्नी की ओर से शीघ्र सुनवाई के लिए एक आवेदन दायर किया गया था जिसे 'केस कॉन्फ्रेंस ब्रीफ' के साथ संलग्न किया गया था, जिसे पति की ओर से कनाडा की अदालत में दायर किया गया था।

उक्त ब्रीफ के साथ, पति के वकील की एक राय संलग्न की गई थी, जिसमें यह कहा गया था कि कनाडा में तलाक के मामले में आगे बढ़ने से रोकने के लिए पत्नी का आवेदन खारिज कर दिया गया था।

"यह स्पष्ट रूप से प्रतिवादी के वकील द्वारा जारी एक गलत बयान है। मामले के रिकॉर्ड से पता चलता है कि हालांकि अदालत ने 12 जनवरी, 2022 को एकतरफा एड एंटरिम निषेधाज्ञा नहीं दी थी, इस अदालत द्वारा आवेदन को खारिज नहीं किया गया था और प्रतिवादी को नोटिस जारी किया गया था। वास्तव में, इस आवेदन पर अब मेरे द्वारा विचार किया जा रहा है।"

इसमें कहा गया है, "यह अदालत हैरान है कि भारत में प्रैक्टिस कर रहे एक वकील ने ऐसी राय दी है जो मामले के रिकॉर्ड के बिल्कुल विपरीत है और वह भी इस कोर्ट की डिवीजन बेंच द्वारा की गई टिप्पणियों को गलत तरीके से और चुनिंदा रूप से उद्धृत करके।"

आगे यह देखते हुए कि वादी और प्रतिवादी की शादी 21 दिसंबर, 2002 को नई दिल्ली में हुई थी और अप्रैल, 2018 तक शहर में रहना जारी रखा, कोर्ट ने कहा कि इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि दिल्ली में फैमिली कोर्ट के पास तलाक के मामले की सुनवाई का अधिकार क्षेत्र होगा।

कोर्ट ने कहा,

"उपरोक्त सिद्धांतों को वर्तमान मामले के तथ्यों पर लागू करते हुए, प्रतिवादी इस अदालत के अधिकार क्षेत्र के लिए उत्तरदायी है। इसके अलावा, मेरे विचार में, यदि मुकदमा विरोधी निषेधाज्ञा प्रदान नहीं की जाती है, तो न्याय का लक्ष्य पराजित हो जाएगा।"कोर्ट ने कहा।

आवेदन का निपटारा करते हुए, अदालत ने निर्देश दिया कि प्रतिवादी को तामील माना जाए और मामले को 12 सितंबर, 2022 को आगे की कार्यवाही के लिए संयुक्त रजिस्ट्रार के समक्ष सूचीबद्ध किया जाए।

केस शीर्षक: दामिनी मनचंदा बनाम अविनाश भंभानी

आदेश पढ़ने और डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें