दिल्ली कोर्ट ने एडवोकेट महमूद प्राचा के ऑफिस पर दिल्ली पुलिस की रेड के खिलाफ दायर याचिका पर आदेश सुरक्षित रखा

दिल्ली के पटियाला हाउस कोर्ट ने शुक्रवार को एडवोकेट महमूद प्राचा द्वारा दिल्ली पुलिस द्वारा अपने कार्यालय से की गई छापेमारी और डेटा की जब्ती को चुनौती देने के लिए दायर आवेदन पर आदेश सुरक्षित रख लिया।

पटियाला हाउस कोर्ट के मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट पंकज शर्मा ने कहा कि सोमवार (22 मार्च) को आदेश सुनाया जाएगा।

विशेष लोक अभियोजक अमित प्रसाद ने अदालत को बताया कि प्राचा द्वारा दायर किया गया आवेदन जांच के दायरे को सीमित कर रहा है। इसके अलावा, एसपीपी ने यह भी कहा कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम (अटॉर्नी-क्लाइंट विशेषाधिकार पर) की धारा 126 के तहत सुरक्षा सीआरपीसी की धारा 93 (जो सर्च वारंट से संबंधित है) का विस्तार नहीं कर सकती है। एसपीपी के अनुसार, ऐसा वर्गीकरण कानून की अनुमति के भीतर नहीं है और अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है।

दिल्ली पुलिस के विशेष प्रकोष्ठ को पेन ड्राइव के माध्यम से डेटा देने के लिए एडवोकेट महमूद प्राचा द्वारा दी गई सहमति को देखते हुए, दिल्ली की एक अदालत ने शुक्रवार को जांच अधिकारी से 19 मार्च 2021 तक जवाब मांगा था कि वह पेन ड्राइव के "टारगेट डेटा" को प्राचा के क्लाइंट से संबंधित किसी भी जानकारी में परिवर्तन या प्रकटीकरण के बिना ड्राइव से "टारगेट डेटा" कैसे प्राप्त करना चाहते हैं।

मुख्य मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट पंकज शर्मा ने कहा था,

"पेन ड्राइव या कंप्यूटर के माध्यम से डेटा देने के लिए आवेदक द्वारा सहमति को देखते हुए, अभियोजन पक्ष डेटा कैसे लेना चाहता है:

1. किसी भी स्पष्ट जोखिम पैदा किए बिना पेन ड्राइव के "टारगेट डेटा" को प्राप्त करें।

2. आवेदक और आईओओ के अन्य क्लाइंट से संबंधित हार्ड डिस्क में संग्रहीत अन्य फ़ाइलों / डेटा के लिए किसी भी हस्तक्षेप / प्रकटीकरण के बिना "टारगेट डेटा" को प्राप्त करें और IO 19 मार्च 2021 को या उससे पहले अपना जवाब दर्ज करें।

इसके बाद इस मामले की सुनवाई को 19 मार्च, 2021 तक के लिए टाल दी गई थी।

इससे पहले एडवोकेट प्राचा ने प्रस्तुत किया था कि वे संबंधित अधिकारियों को भारतीय साक्ष्य अधिनियम के तहत 65 बी प्रमाणपत्र सेकंड के तहत डेटा प्रदान करने के लिए तैयार थे। हालांकि उन्होंने किसी अन्य स्थिति में ऐसा करने से इनकार कर दिया।

शुरुआत में, न्यायाधीश ने एसपीपी अमित प्रसाद से इस मामले में संभावित समाधान के बारे में पूछा। इसके लिए, एसपीपी ने प्रश्न में मूल डेटा की एक दूसरी मिरर कॉपी देने का प्रस्ताव रखा, जिसमें एडवोकेट महमूद प्राचा अपने क्लाइंट्स से संबंधित प्रासंगिक हिस्सों को हटाने के लिए स्वतंत्र होंगे।

उक्त प्रस्ताव को अस्वीकार करते हुए एडवोकेट प्राचा ने प्रस्तुत किया कि विशेष सेल के लिए बाद में डेटा को पुनः प्राप्त करना बहुत आसान है और यह इस मामले में एक संभव विकल्प नहीं होगा।

प्राचा ने प्रस्तुत किया,

"डेटा आसानी से पुनर्प्राप्त करने योग्य है। मैं मिरर कॉपी और हार्ड कॉपी नहीं दे रहा हूं। मिरर कॉपी से पुनर्प्राप्त करना कितना कठिन है? वे इसे जानते हैं और मैं इसे जानता हूं। विशेष सेल डेटा हैक करने के लिए विशेषज्ञ है। मैं उन्हें ईमेल दे रहा हूं। लेकिन वे उस डेटा को चाहते हैं। उनके पास डेटा हो सकता है, जिसकी वीडियोग्राफी की जाएगी। लेकिन केवल हार्ड कॉपी के लिए उनकी रुचि क्या है?"

एडवोकेट महमूद प्राचा ने कोर्ट में पेश किया,

"मैं अपने क्लाइंट्स के जीवन को बचाने के लिए अपनी गर्दन की पेशकश कर रहा हूं। मैं अपने क्लाइंट्स के जीवन की रक्षा के लिए फांसी का सामना करने के लिए तैयार हूं। मैं मरने के लिए तैयार हूं। आप अपने राजनीतिक आकाओं को मुझे फांसी देने के लिए कहें। लेकिन मैं उन्हें अपने जीवन को नुकसान नहीं पहुंचाने दूंगा। चाहे जो हो जाए।"

इसके लिए, अदालत ने आदेश दिया कि,

"इस आवेदन के स्थगन तक आवेदक के खिलाफ जारी किए गए सर्च वारंट पर रोक रहेगी।"

इससे पहले एडवोकेट महमूद प्राचा ने 9 मार्च 2021 को दिल्ली पुलिस की स्पेशल सेल द्वारा की गई दूसरी छापेमारी के खिलाफ दिल्ली कोर्ट का रुख किया था, जिसमें इस तरह की छापेमारी को "पूरी तरह से गैर-कानूनी और अन्यायपूर्ण" बताया था।

एडवोकेट प्राचा पिछले साल फरवरी में दिल्ली में हुए दंगों की साजिश के कई आरोपियों की कोर्ट में पैरवी कर रहे हैं।

दिल्ली पुलिस ने पिछले साल दिसंबर में भी एडवोकेट महमूद प्राचा के दफ्तर पर छापा मारा था, जिसमें कहा गया था कि प्रचा के लॉ फर्म के आधिकारिक ईमेल पते के "गुप्त दस्तावेजों" और "आउटबॉक्स के मेटाडेटा" की जांच स्थानीय अदालत की ओर से जारी वारंट के आधार पर की गई।

अधिवक्ता महमूद प्राचा के आवेदन की प्रार्थना इस प्रकार है,

"यह विनम्रतापूर्वक प्रार्थना की जाती है कि इस न्यायालय द्वारा पारित 02.03.2021 के आदेश को उपरोक्त हद तक संशोधित किया जाए अर्थात जांच अधिकारी को निर्देशित किया जाए और जो भी वरिष्ठ अधिकारी संबंधित शक्तियों का प्रयोग कर सकते हैं, उन्हें आवेदक के लिए कंप्यूटर पेश करने से संबंधित शक्तियों की आवश्यकता होगी या आवेदक स्वयं इसे न्यायालय के समक्ष लाएंगे, इसके बाद जांच अधिकारी और अन्य वरिष्ठ अधिकारी संबंधित दस्तावेजों को इसमें से निकाल सकते हैं और इस न्यायालय की उपस्थिति में इन दस्तावेजों की एक कॉपी बना सकते हैं।"

अधिवक्ता महमूद प्राचा ने आरोप लगाया गया है कि उनकी अनुपस्थिति में दूसरी छापेमारी की गई, जिसमें 100 से अधिक पुलिस वालों ने उनके कार्यालय की तलाशी ली, जबकि वे एएसजे धर्मेंद्र राणा की अदालत में पेश हुए थे।

एडवोकेट प्राचा ने कहा कि पुलिस ने 24 और 25 दिसंबर 2020 को उसके आधिकारिक परिसरों की तलाशी लेते हुए, पहले से ही सभी दस्तावेजों को एकत्र कर चुके हैं और एक पेन ड्राइव में जब्त कर लिया था।

प्राचा के अनुसार, उनके द्वारा प्रतिनिधित्व किए जा रहे संवेदनशील मामलों के "पूरे डेटा को अवैध रूप से चुराने का एकमात्र उद्देश्य" के साथ पूरी कवायद की गई थी, जिसमें स्पेशल सेल खुद जांच एजेंसी है।

एडवोकेट प्राचा ने तर्क दिया कि जांच अधिकारी ने दस्तावेजों के बिना या दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 91 के तहत सीधे आवेदक से रिकॉर्ड हासिल करने के बजाय सीधे अदालत का दरवाजा खटखटाया।

एडवोकेट महमूद प्राचा ने आगे कहा कि,

"हालांकि वास्तव में स्वतंत्र और निष्पक्ष जांच से असली सच्चाई का पता चल जाएगा कि वर्तमान मामला पूरी तरह से निराधार है और आवेदक / आरोपी के खिलाफ साजिश रचने और किसी अन्य राजनेताओं, नौकरशाहों और न्यायिक अधिकारी के इशारे पर उनके खिलाफ षड्यंत्र रचने के उद्देश्य से किया गया है, जैसा कि इस मामले में सुनवाई के दौरान पहले ही प्रस्तुत किया गया कि आवेदक केवल अपने मुवक्किलों की डेटा और सूचना की सुरक्षा के लिए अपने मौलिक अधिकार के हनन में भी आत्म-निहितार्थ को समाप्त करने जा रहा है और संक्षिप्त (लगाए गए आरोपें की पूरी तरह जांच की जा रही है) जो कानून के तहत एक अधिवक्ता के रूप में उनका बाध्य कर्तव्य है।"

जांच एजेंसी द्वारा मांगे गए किसी भी विशिष्ट दस्तावेज को प्रस्तुत करने के लिए और फिर पिछले छापेमारी के दौरान जो कुछ भी लिया गया था, उसे फिर से प्रस्तुत करने के लिए एडवोकेट प्राचा कोर्ट से जांच अधिकारी या किसी भी वरिष्ठ अधिकारी को निर्देश देने के लिए प्रार्थना किया कि वे कंप्यूटर वापस लौटा दें और उसके बाद वह खुद न्यायालय के समक्ष वही पेश करेगा, जो जांच अधिकारी या वरिष्ठ अधिकारी द्वारा जब्त कर लिया गया है।