दिल्ली कोर्ट ने ऑक्सीजन कंसेंट्रेटर जमाखोरी मामले में आरोपी कारोबारी नवनीत कालरा को जमानत दी
दिल्ली की एक अदालत ने आज (शनिवार) ऑक्सीजन कंसेंट्रेटर जमाखोरी मामले में गिरफ्तार कारोबारी नवनीत कालरा को जमानत दी।
मुख्य मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट अरुण कुमार गर्ग ने नवनीत कालरा की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता विकास पाहवा और अधिवक्ता विनीत मल्होत्रा और अभियोजन पक्ष की ओर से पेश एपीपी अतुल श्रीवास्तव की ओर से की सुनवाई के बाद यह आदेश सुनाया।
कोर्ट ने कालरा को एक लाख रूपये के एक निजी बांड भरने और इतनी ही राशि का दो जमानदार पेश करने की शर्त पर जमानत देने का फैसला सुनाया। इसके अलावा कोर्ट ने कालरा पर अतिरिक्त शर्तें भी लगाईं कि वह उन ग्राहकों से संपर्क न करें, जिन्हें उसने कॉन्सेंट्रेटर्स बेचे थे और सबूतों से छेड़छाड़ नहीं करने या गवाहों को प्रभावित नहीं करने की शर्त रखी गई है और इसके साथ ही जब भी आवश्यकता होगी वह जांच में शामिल होंगे।
अदालत के समक्ष एपीपी अतुल श्रीवास्तव ने सुनवाई के दौरान प्रस्तुत किया कि यह स्पष्ट रूप से धोखाधड़ी और लोगों को घटिया गुणवत्ता वाली ऑक्सीजन खरीदने के लिए प्रेरित करने का एक स्पष्ट मामला है जिससे भारी मुनाफा हुआ और वास्तव में यह एक साजिश का हिस्सा है।
एपीपी अतुल श्रीवास्तव ने कहा कि,
"प्रलोभन क्या है? अगर कोई व्यक्ति देख रहा है कि मैं एक प्रीमियम गुणवत्ता वाला ऑक्सीजन कंसेंट्रेटर खरीदने जा रहा हूं, जो जर्मन से बना है तो लोग ऑक्सीजन लेने वाले इसी ओर आएंगे। धोखा क्या है? यह प्रीमियम नहीं है, जर्मन के साथ कोई संबंध नहीं है और एक व्यक्ति के उपयोग के लिए भी उपयुक्त नहीं है।"
एपीपी अतुल श्रीवास्तव बचाव के इस तर्क का खंडन किया कि यहां तक कि पुलिस अधिकारियों ने ऑक्सीजन कॉन्सेंट्रेटर्स को खरीदकर COVID19 देखभाल केंद्रों को वितरित किया। श्रीवास्तव ने तर्क दिया कि ऐसा तब हुआ जब कालरा ने उन्हें प्रीमियम जर्मन निर्मित गुणवत्ता के उत्पादों के आड़ में बेचा।
एपीपी अतुल श्रीवास्तव ने शुरुआत में प्रस्तुत किया कि,
"मैं एक उदाहरण देता हूं। अगर मैंने रात में अपना दरवाजा खोला है। क्या यह चोर को घर में आने और लूटने का अधिकार देगा? सरकार ने नीति को उदार बनाया है। उन्होंने सलमान खान का उदाहरण दिया है। सलमान खान ने इसे ऊंचे दामों पर नहीं बेचा है।"
एपीपी श्रीवास्तव ने हाल ही में दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश पर भरोसा जताते हुए कहा कि जब्त ऑक्सीजन कॉन्सेंट्रेटर्स कथित तौर पर कानूनों के उल्लंघन में भारी मुनाफे पर बेचे गए थे।
एपीपी श्रीवास्तव ने कहा कि,
"आपने इन सभी उत्पादों को खान चाचा के पास रखा है। आपके पास कोई गुणवत्ता नियंत्रण प्रबंधन नहीं है। आपने किसी व्यक्ति को नियोजित नहीं किया है। आपने कोई गुणवत्ता जांच सुनिश्चित नहीं की है। वह भी ऐसी स्थिति में जहां खरीदार की जान का सवाल है, वहां ये लोग मुनाफा कमाने में लगे हुए है। क्या यह धोखा नहीं है? सामान्य मामले में धोखा देना केवल धोखा है। उनका इरादा सिर्फ धोखा देना और लाभ कमाना है।"
कोर्ट ने शुक्रवार को वरिष्ठ अधिवक्ता विकास पाहवा की ओर से की गई दलीलों पर सुनवाई की, जिसमें यह तर्क दिया गया था कि ड्रग्स और कॉस्मेटिक्स अधिनियम से संबंधित वर्तमान मामले में दिल्ली पुलिस को जांच करने या कालरा को गिरफ्तार करने का कोई अधिकार नहीं है और उसे ट्रायल से पहले ही जेल में नहीं रखा जा सकता है।
आगे यह प्रस्तुत किया कि यह उच्च नेतृत्व का मामला है और कालरा को बलि का बकरा बनाया जा रहा है। एडवोकेट पाहवा ने कालरा द्वारा बेचे जाने वाले ऑक्सीजन कॉन्संट्रेटर्स की कीमत के बीच तुलना अमेज़ॅन और इंडिया मार्ट में बेचे जाने वाले लोगों के साथ की।
एडवोकेट पाहवा ने कहा कि,
"बेशक, समान ऑक्सीजन कंसेंट्रेटर अमेज़न और इंडिया मार्ट पर क्रमशः 95,000 और 89,000 पर उपलब्ध हैं, जबकि मैं इसे 60,000 में बेच रहा हूं।"
एडवोकेट पाहवा उत्पादों के घटिया गुणवत्ता के होने के आरोपों पर कहा कि यदि उत्पाद घटिया होते, तो क्या दिल्ली पुलिस उसे खरीद कर COVID19 देखभाल केंद्रों देती? मैं केवल धोखा दे रहा हूं। यह उच्च स्तर का स्पष्ट मामला है। यह किसी को बलि का बकरा बनाने का स्पष्ट मामला है। क्या वे इसे मुझसे छीन रहे हैं और फिर लोगों की जान बचाने के लिए कोविड केयर सेंटरों को दे रहे हैं। अगर सरकार यह काम कर सकती है, मैं क्यों नहीं?"
दिल्ली की एक अदालत ने पिछले हफ्ते एडवोकेट विनीत मल्होत्रा और अतिरिक्त लोक अभियोजक अतुल श्रीवास्तव की दलीलें सुनने के बाद कालरा की 5 दिन की पुलिस हिरासत रिमांड मांगने वाली दिल्ली पुलिस की अर्जी को खारिज कर दिया था। कालरा फिलहाल इस मामले में न्यायिक हिरासत में है।
दिल्ली पुलिस ने धारा के तहत मामला दर्ज किया था। राष्ट्रीय राजधानी में कुछ रेस्तरां से 500 से अधिक ऑक्सीजन सांद्रता की वसूली के लिए भारतीय दंड संहिता की धारा 420, 188, 120B, 34 और आवश्यक वस्तु अधिनियम 1955 की धारा 3 और 7 के तहत मामला क्राइम ब्रांच को ट्रांसफर कर दिया।
दिल्ली हाईकोर्ट ने दो दिनों तक मामले की सुनवाई के बाद मामले में अग्रिम जमानत के लिए हाईकोर्ट जाने के बाद कालरा को गिरफ्तारी से अंतरिम संरक्षण देने से इनकार कर दिया था।
न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद की एकल पीठ ने वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक सिंघवी के अनुरोध को ठुकरा दिया और मौखिक रूप से इस प्रकार टिप्पणी की थी कि "मैं ट्रायल कोर्ट के आदेश से सहमत हूं। इस स्तर पर अंतरिम सुरक्षा नहीं दी जा सकती है।"
सत्र न्यायालय ने इससे पहले कालरा की अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी थी।