मानहानि मामला | सत्य की रक्षा पूरे परिवाद तक होनी चाहिए, न कि केवल इसके एक हिस्से के लिए: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में बॉम्बे प्रेसिडेंसी रेडियो क्लब के अध्यक्ष हरीश कुमार गर्ग के खिलाफ 2018 में आयोजित क्लब की प्रबंधन समिति के चुनाव के विवाद के बारे में उनकी टिप्पणी के लिए वकील की मानहानि की शिकायत खारिज करने से इनकार कर दिया।

जस्टिस अमित बोरकर ने मुंबई मिरर को 29 सितंबर, 2018 को प्रकाशित गर्ग की टिप्पणियों के खिलाफ शिकायत को खारिज करने से इनकार कर दिया। कोर्ट ने शिकायत खारिज करने से इनकार करते हुए कहा कि वे केवल आंशिक रूप से सच प्रतीत होते हैं और शिकायतकर्ता वकील रवि गोयनका को अपने आरोपों को साबित करने का मौका मिलना चाहिए।

अदालत ने कहा,

"यह आवश्यक है कि शिकायतकर्ता (रवि गोयनका) को यह साबित करने का अवसर दिया जाना चाहिए कि याचिकाकर्ता (हरीश कुमार गर्ग) द्वारा प्रकाशित लेख ने उनके पेशे में उनकी प्रतिष्ठा को कम किया है, क्योंकि वह पेशेवर वकील हैं और उनकी अच्छी प्रतिष्ठा है। बार... यह दिखाने के लिए पर्याप्त होगा कि याचिकाकर्ता इरादा रखता है या जानता है या उसके पास यह मानने का कारण है कि उसके द्वारा लगाया गया आरोप शिकायतकर्ता को नुकसान पहुंचाएगा।"

शिकायतकर्ता रवि गोयनका 2018 के चुनाव में क्लब की प्रबंधन समिति के उम्मीदवार थे। गोयनका ने कुछ अन्य उम्मीदवारों के साथ आरोप लगाया कि प्रचार करने के लिए उम्मीदवारों को मतदाताओं का ब्योरा नहीं दिया गया। उन्होंने प्रबंधन समिति पर चुनाव कराने वाले तीसरे पक्ष की मिलीभगत का भी आरोप लगाया।

गर्ग ने आरोपों से इनकार किया और मुंबई मिरर को बताया कि अदालतों ने गोयनका को कोई अंतरिम राहत नहीं दी।

गोयनका ने दावा किया कि पक्षकारों के बीच कई अदालती कार्यवाही चल रही हैं और उन्हें 19 सितंबर, 2018 को अदालती आदेश के माध्यम से राहत मिली, जिसमें गर्ग को सदस्यों के रजिस्टर का निरीक्षण करने का निर्देश दिया गया। इस प्रकार, गोयनका ने गर्ग के खिलाफ आईपीसी की धारा 500 के तहत शिकायत दर्ज की।

15 दिसंबर 2018 को मजिस्ट्रेट ने गर्ग के खिलाफ प्रक्रिया जारी की। इसलिए उन्होंने शिकायत रद्द करने और प्रक्रिया जारी करने की मांग करते हुए वर्तमान रिट याचिका दायर की।

गर्ग ने तर्क दिया कि भले ही शिकायत में लगाए गए आरोपों को सही मान लिया जाए, लेकिन उनमें मानहानि के आवश्यक तत्वों की कमी है। उन्होंने कहा कि उनका गोयनका को बदनाम करने का कोई इरादा नहीं था। गर्ग ने तर्क दिया कि उन्होंने अखबार को जो बयान दिया वह सच है।

अदालत ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 200 के तहत जांच यह तय करने तक सीमित है कि प्रथम दृष्टया मामला बनता है या नहीं।

कोर्ट ने कहा कि गोयनका को एक चरण में कुछ राहत दी गई और बाद के चरणों में राहत देने से मना कर दिया गया। हालांकि, यह बयान कि 'किसी भी अदालत ने उन्हें कोई अंतरिम राहत नहीं दी है' सच है या गलत, मुकदमे के चरण में पता लगाया जाना चाहिए।

अदालत ने दोहराया कि बचाव के रूप में सच्चाई को पूरे बयान पर लागू होना चाहिए और यह पर्याप्त नहीं है कि बयान का केवल हिस्सा सच साबित हो।

अदालत ने कहा,

"सत्य का प्रकाशन धारा 499 के अपवाद (1) के तहत पर्याप्त औचित्य के रूप में उपलब्ध है, बशर्ते कि यह जनता की भलाई के लिए बनाया गया हो। लेकिन जब सत्य को बचाव के रूप में स्थापित किया जाता है तो इसे पूरे परिवाद तक विस्तारित होना चाहिए और यह नहीं है पर्याप्त है कि परिवाद का केवल एक हिस्सा सच साबित होता है। मामले के तथ्यों में प्रथम दृष्टया यह प्रतीत होता है कि यह बयान का वही हिस्सा है, इसीलिए किसी भी अदालत ने उन्हें कोई अंतरिम राहत नहीं दी है।"

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि मजिस्ट्रेट ने गर्ग के खिलाफ प्रक्रिया जारी करते समय न्यायिक विवेक का इस्तेमाल किया, इसलिए हस्तक्षेप का कोई मामला नहीं बनता है।

एडवोकेट अपूर्व सिंह ने गर्ग का प्रतिनिधित्व किया, जबकि एडवोकेट अभिनव चंद्रचूड़, सौरिश शेट्ये और अभिषेक भादुड़ी ने गोयनका का प्रतिनिधित्व किया। एपीपी एआर पाटिल ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया।

केस नंबर- रिट याचिका नंबर 1798/2019

केस टाइटल- हरीश कुमार गर्ग बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य।

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें