न्याय की गर्भपात को रोकने के लिए अदालत को अक्षम गवाह की जांच करने में अपनी शक्ति का प्रयोग करना चाहिए : दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि कमीशन पर गवाह की जांच करने के सवाल से जुड़े मामलों में, जिसमें ऐसा गवाह अक्षम है या अन्यथा अदालत में उपस्थित होने की स्थिति में नहीं है, अदालत को गवाह की जांच करने की अपनी शक्ति का प्रयोग करना है ताकि यह देखा जा सके कि कोई न्याय का गर्भपात नहीं हुआ है।

जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा,

"कमीशन पर गवाह की जांच का सवाल उस मामले में उठता है, जहां ऐसी गवाह वृद्धावस्था या उसके स्वास्थ्य की खतरनाक स्थिति के कारण अदालत में उपस्थित होने के लिए अक्षम है। ऐसे मामलों में न्यायालय को गवाह की जांच करने के लिए अपनी शक्ति का प्रयोग करना पड़ता है ताकि यह देखने के लिए कि न्याय का ऐसा कोई गर्भपात नहीं होता है।

कोर्ट ने कहा कि जहां गवाह के लिए कोर्ट में हाजिर होना संभव नहीं है, वहां सीआरपीसी की धारा 284 के तहत कोर्ट कमिश्नर द्वारा गवाह की जांच के लिए प्रक्रिया निर्धारित है।

अदालत ने कहा,

"सीआरपीसी की धारा 284 को पढ़ने से यह स्पष्ट हो जाता है कि जहां गवाह को अदालत के समक्ष पेश नहीं किया जा सकता है और न्याय के उद्देश्यों को पूरा करना बहुत जरूरी है, ऐसे गवाह की जांच आयुक्त के माध्यम से की जा सकती है।"

अदालत मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 सपठित धारा 141 और धारा 142 के तहत दायर शिकायत मामले में पारित आदेश को रद्द करने की मांग वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

जब आक्षेपित आदेश पारित किया गया तो शिकायतकर्ता (याचिका में प्रतिवादी नंबर एक) ने निचली अदालत को सूचित किया कि वह गंभीर बीमारियों से पीड़ित है और व्यक्तिगत रूप से मामले का संचालन करने में सक्षम नहीं है। यह प्रस्तुत किया गया कि उसने अपने बेटे को अदालत की अनुमति से उसकी ओर से अभियोजन चलाने के लिए विशेष पावर ऑफ अटॉर्नी धारक के रूप में अधिकृत किया।

याचिकाकर्ता ने इस प्रकार हाईकोर्ट के समक्ष तर्क दिया कि एसपीए में ऐसा कोई खंड नहीं है जो शिकायतकर्ता की ओर से साक्ष्य का नेतृत्व करने के लिए एसपीए धारक को अधिकृत करता हो। हालांकि यह प्रस्तुत किया गया कि यदि शिकायतकर्ता अस्वस्थ या अशक्त है तो न्यायालय कमीशन नियुक्त कर सकता है, जिसे एनआई अधिनियम की धारा 142(1)(ए) के मद्देनजर किया जाना चाहिए, जो किसी न्यायालय को एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत चेक के दौरान भुगतानकर्ता या धारक द्वारा लिखित शिकायत को छोड़कर दंडनीय किसी भी अपराध का संज्ञान लेने से रोकता है।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि ट्रायल कोर्ट ने एसपीए और दस्तावेजों को देखने के बाद एसपीए धारक को शिकायतकर्ता की ओर से मामले पर मुकदमा चलाने की अनुमति दी और उसे हलफनामे पर अपना सबूत दाखिल करने का निर्देश दिया।

हालांकि यह प्रतिवादी का मामला है कि शिकायतकर्ता लगभग 74 वर्षीय बूढ़ी औरत है। वह "स्पाइनल स्कोलियोसिस के साथ गंभीर संधिशोथ" से पीड़ित है, जिसके कारण वह विभिन्न न्यायालयों के समक्ष लंबित अपने मामलों में व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने में असमर्थ है।

आगे यह भी कहा गया कि उसने अपने बेटे के पक्ष में एसपीए निष्पादित किया, क्योंकि वह भी मामलों में संयुक्त आवंटी है और लेनदेन के साथ-साथ तथ्यों और परिस्थितियों से भी अच्छी तरह परिचित है।

अदालत ने इस प्रकार याचिका को अनुमति दी और ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित आदेश और परिणामी आदेश को आंशिक रूप से केवल आयोग की नियुक्ति के माध्यम से शिकायतकर्ता को जिरह की अनुमति देने की सीमा तक अलग रखा।

ट्रायल कोर्ट को कानून के अनुसार आगे बढ़ने का निर्देश दिया गया, जैसा कि सीआरपीसी की धारा 284 के तहत शिकायतकर्ता की क्रॉस एग्जामिनेशन के लिए आयोग की नियुक्ति के लिए आवेदन दायर होने पर उचित आदेश पारित करने के लिए प्रदान किया गया है।

अदालत ने कहा,

"ट्रायल कोर्ट इस तथ्य की जांच करने के लिए स्वतंत्र होगा कि क्या एसपीए धारक द्वारा दायर एसपीए उचित चरण में कानून के अनुसार है जैसा कि उसके द्वारा उपयुक्त समझा गया है। एसपीए धारक को ट्रायल जारी रखने की अनुमति है, जैसा कि ट्रायल कोर्ट द्वारा आयोजित करने से पहले से ही है।"

इस प्रकार याचिका का निस्तारण किया गया।

केस टाइटल: जीवेश सभरवाल बनाम अरुणा गुप्ता और अन्य।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें