कर्नाटक हाईकोर्ट ने कक्षा एक में प्रवेश के लिए पात्रता मानदंड के रूप में उम्र '6 वर्ष' तय करने वाली राज्य की नीति में हस्तक्षेप करने से इनकार किया

कर्नाटक हाईकोर्ट ने शैक्षणिक वर्ष 2025-2026 से सरकारी, सहायता प्राप्त और गैर सहायता प्राप्त स्कूलों में कक्षा-एक के स्टूडेंट्स के लिए प्रवेश की उम्र 6 वर्ष तय करने के राज्य सरकार के फैसले को बरकरार रखा है।

हाईकोर्ट सचिन शंकर मगदुम की सिंगल जज बेंच ने 4 साल की बच्ची की ओर से दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसका प्रतिनिधित्व उसके पिता ने किया था। याचिका में 26 जुलाई 2022 की अधिसूचना/आदेश को रद्द करने की मांग की गई थी।

याचिकाकर्ता ने शैक्षणिक वर्ष 2023-24 में एलकेजी कक्षा में पढ़ने की मांग की थी। हालांकि, 27 मई 2023 को, स्कूल ने उन्हें एक मेल भेजा, जिसमें बताया गया कि याचिकाकर्ता एलकेजी में प्रवेश लेने के लिए पात्र नहीं है क्योंकि उसने एक जून, 2023 को 4 वर्ष की आयु पूरी नहीं की है। स्कूल ने याचिकाकर्ता को नर्सरी में रखने की इच्छा जताई थी।

यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता को 11 मार्च 2020 की पूर्व अधिसूचना के आधार पर नर्सरी में प्रवेश दिया गया था, जिसमें कक्षा एक के लिए न्यूनतम प्रवेश आयु 5 वर्ष 5 महीने और एलकेजी के लिए 3 वर्ष 5 महीने निर्धारित की गई थी।

यह तर्क दिया गया कि बाद में जारी की गई अधिसूचना याचिकाकर्ता पर लागू नहीं होगी और कक्षा एक के लिए न्यूनतम प्रवेश आयु सीमा में छूट या वृद्धि के किसी भी प्रस्ताव को संभावित रूप से लागू किया जाना चाहिए।

राज्य ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि प्रवेश के लिए न्यूनतम आयु बच्चों के मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009 के साथ-साथ राष्ट्रीय शैक्षिक नीति (एनईपी), 2020 के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए तय की गई थी।

निष्कर्ष

पीठ ने कहा कि प्रतिवादी-स्कूल केंद्र सरकार शिक्षा मंत्रालय के माध्यम से चलाती है, इसलिए, स्कूल एनईपी की ओर से जारी दिशानिर्देशों का पालन करने के लिए बाध्य है।

पीठ ने कहा, “प्रतिवादी संख्या चार ने एनईपी, 2020 को अपनाया है, इसलिए, कक्षा एक और उससे ऊपर की कक्षााओं में पंजीकरण के लिए न्यूनतम और अधिकतम आयु की पात्रता मानदंड को प्रतिवादी संख्‍या चार ने उचित संशोधित किया है, जो स्पष्ट रूप से एनईपी, 2020 के जनादेश के संदर्भ में है। प्रतिवादी संख्या चार और राज्य द्वारा जारी किए गए प्रवेश दिशानिर्देश कानूनी, वैध और एनईपी, 2020 के अनुरूप पाए गए हैं।"

याचिकाकर्ता के इस तर्क को खारिज करते हुए कि दिशानिर्देशों को संभावित रूप से लागू किया जाना चाहिए, अदालत ने कहा, “आयु मानदंड तय करने में एनईपी दिशानिर्देश समग्र वैश्विक शिक्षा मानकों पर आधारित हैं...विशेषज्ञ इस उम्मीद के साथ नए दिशानिर्देश लेकर आए हैं कि स्टूडेंट्स को बचपन की देखभाल और शिक्षा की मजबूत नींव दी जाए और इसका उद्देश्य स्पष्ट रूप से खेल-आधारित, गतिविधि-आधारित, पूछताछ-आधारित और सीखने के लचीले तरीके को बढ़ावा देना है।"

कोर्ट ने कहा है,

“अगर विशेषज्ञों का मानना ​​है कि नीति छात्रों के बीच परीक्षा से संबंधित दबाव और भय को कम करने के लिए रचनात्मक और समग्र मूल्यांकन पर ध्यान केंद्रित करती है ....तो यह न्यायालय न्यायिक पुनर्विचार की आड़ में बदलाव नहीं कर सकता है।"

कोर्ट ने कहा कि वह प्रथम दृष्टया आश्वस्त है कि छात्रों के समग्र विकास पर ध्यान केंद्रित किया गया है और इसलिए, एक छात्र की असुविधा कि वह कक्षा दोहराने के लिए मजबूर होगा, अपने आप में दिशानिर्देशों में हस्तक्षेप करने का आधार नहीं हो सकता है।

हालांकि पीठ याचिकाकर्ता के इस तर्क से सहमत थी कि एनईपी, 2020 ने आयु मानदंड में यह बदलाव बहुत देर से किया है, लेकिन उसने कहा, "यह उक्त नीति में हस्तक्षेप करने का आधार नहीं हो सकता है।"

तदनुसार याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: एबीसी और कर्नाटक राज्य और अन्य

केस नंबर: रिट याचिका नंबर 11173/2023

साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (कर) 302

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें