'अंधा अंधे का नेतृत्व कर रहा है?' मद्रास हाईकोर्ट ने कहा कि प्रशिक्षित न्यायिक अधिकारी प्रक्रिया से अनभिज्ञ हैं, एकेडमी को रिफ्रेशर कोर्स आयोजित करने का आदेश

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में तमिलनाडु राज्य न्यायिक अकादमी को न्यायिक अधिकारियों के लिए "रिफ्रेशर कोर्स" आयोजित करने का निर्देश दिया, जिसमें गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (UAPA), यौन अपराधों से बच्चों की रोकथाम (POCSO) अधिनियम, SC/ST अधिनियम और एनडीपीएस अधिनियम जैसे विशेष अधिनियमों पर ध्यान केंद्रित किया जाए।

जस्टिस पी.एन. प्रकाश और जस्टिस एन. आनंद वेंकटेश की पीठ ने यह निर्देश यह देखते हुए दिया कि निचली अदालतें आईपीसी और यूएपीए के विभिन्न प्रावधानों के तहत आरोपी व्यक्ति की जमानत याचिका से निपटने के दौरान उचित प्रक्रिया का पालन करने में बुरी तरह विफल रही हैं।

खंडपीठ ने कहा,

"... हम तमिलनाडु राज्य न्यायिक अकादमी को यूएपी अधिनियम, पॉक्सो अधिनियम, एससी/एसटी अधिनियम, एनडीपीएस अधिनियम, आदि जैसे विशेष अधिनियमों पर ध्यान केंद्रित करके न्यायिक अधिकारियों के लिए उन्हें रिमांड के समय पालन की जाने वाली प्रक्रिया, रिमांड का विस्तार, 90 दिनों से 180 दिनों तक रिमांड अवधि का विस्तार, कुछ अधिनियमों के तहत प्रदान की जाने वाली प्रक्रिया से अवगत कराना, अंतिम रिपोर्ट आदि का संज्ञान लेने के लिए रिफ्रेशर कोर्स संचालित करने का निर्देश देना उचित समझते हैं।"

अदालत अंबुर के मजिस्ट्रेट कोर्ट द्वारा वैधानिक जमानत को रद्द करने को चुनौती देने वाली मीर अनस अली द्वारा दायर आपराधिक अपील पर सुनवाई कर रही थी। अली को 30 जुलाई को गिरफ्तार किया गया और समय-समय पर न्यायिक हिरासत में भेजा गया। उसकी प्रारंभिक जमानत अर्जी को प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीश, वेल्लोर ने 01 सितंबर को गुण-दोष के आधार पर खारिज कर दिया।

जब अली ने फिर से जमानत मांगी तो अदालत ने यूएपीए अधिनियम की धारा 43डी की किसी भी आवश्यकता का पालन किए बिना उसे रिहा कर दिया। बाद में अभियोजन पक्ष की आपत्ति पर यह जमानत रद्द कर दी गई और अली कैद में रहा।

90 दिनों की समाप्ति के बाद अली ने 11 नवंबर को फिर से वैधानिक जमानत के लिए आवेदन दायर किया। हालांकि, इस पर विचार करने के बजाय सत्र अदालत ने इसे मजिस्ट्रेट कोर्ट में स्थानांतरित कर दिया।

मजिस्ट्रेट अदालत ने तब अपीलकर्ता द्वारा दायर वैधानिक जमानत की याचिका और अभियोजन पक्ष द्वारा दायर रिमांड अवधि के विस्तार की याचिका पर एक साथ विचार किया और अभियोजन पक्ष द्वारा दायर याचिका को अनुमति दी, भले ही यह अपीलकर्ता द्वारा एक के बाद एक दायर की गई।

पीठ ने नोट किया,

"अब इस पर अभियोजन पक्ष को मामले का आभास हो गया और इसलिए लोक अभियोजक और जांच अधिकारी ने यूएपी अधिनियम की धारा 43डी(1)(2)(बी) के तहत रिमांड की अवधि को 90 दिनों से बढ़ाकर 180 दिन करने के लिए इस आधार पर याचिका दायर की कि जांच एजेंसी जांच पूरी करने में असमर्थ है। यह याचिका यूएपी अधिनियम की धारा 43(डी)(1)(2)(बी) के तहत मजिस्ट्रेट कोर्ट में 15.11.2022 को दायर की गई।''

अदालत ने कहा कि चूंकि अपीलकर्ता पर यूएपीए के तहत आरोप लगाए गए, इसलिए केवल विशेष अदालत का अधिकार क्षेत्र होगा। जफर सातिक बनाम राज्य में मद्रास हाईकोर्ट की फुल बेंच के फैसले के अनुसार, जब तक राज्य द्वारा विशेष न्यायालयों का गठन नहीं किया जाता, तब तक केवल सत्र न्यायालय के पास जमानत आवेदनों पर विचार करने का अधिकार होगा।

इसमें कहा गया कि पहला रिमांड मजिस्ट्रेट द्वारा बनाया जा सकता है, भले ही उसके पास मामले की सुनवाई करने का कोई अधिकार क्षेत्र न हो, लेकिन एक बार मजिस्ट्रेट को इस तथ्य के बारे में पता चल जाता है कि उसके पास मामले की सुनवाई करने या इसे ट्रायल के लिए सुपुर्द करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है, यूएपीए की धारा 43डी(2)(ए) के तहत प्रदान की गई न्यायिक हिरासत का और विस्तार, केवल विशेष न्यायालय या सत्र न्यायालयों द्वारा किया जाना चाहिए, क्योंकि केवल इन न्यायालयों के पास यूएपीए अपराधों की सुनवाई करने का अधिकार क्षेत्र होगा।

पीठ ने आगे कहा,

"अपीलकर्ता को 30.07.2022 को मजिस्ट्रेट द्वारा गिरफ्तार किया गया और न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया। आज टी. थंगराजन, पुलिस के स्पेशल सब-इंस्पेक्टर, अंबुर टाउन पुलिस स्टेशन, जो सुनवाई के समय इस अदालत के समक्ष उपस्थित हैं, हमें सूचित किया कि रिमांड का विस्तार हर बार केवल मजिस्ट्रेट द्वारा किया जाता है। पुलिस द्वारा अपनाई गई यह प्रक्रिया पूरे भ्रम के लिए शुरुआती बिंदु है।"

अदालत ने यह भी कहा कि यह कानून की स्थापित स्थिति है कि जब 90 दिनों की समाप्ति पर वैधानिक जमानत याचिका दायर की जाती है, तो आरोपी को जमानत पर रिहा करने का अपरिहार्य अधिकार प्राप्त होता है।

अदालत ने यह भी जोड़ा,

"90 दिनों से 180 दिनों की रिमांड अवधि के विस्तार की मांग वाली याचिका दायर करके अभियोजन पक्ष द्वारा इस अक्षम्य अधिकार को पराजित/निराश नहीं किया जा सकता है। बाद में दायर की गई इस तरह की याचिका पर न्यायालय द्वारा विचार नहीं किया जा सकता है और समय को अभियुक्त द्वारा दायर वैधानिक जमानत याचिका खारिज करके नहीं बढ़ाया जा सकता है।"

अदालत ने आगे कहा कि रिमांड अवधि को 90 दिन से बढ़ाकर 180 दिन करने की मांग करने वाली अभियोजन पक्ष की याचिका को स्वीकार करना और सीआरपीसी की धारा 167(2) के तहत दायर वैधानिक जमानत याचिका को खारिज करना, कानून की स्थापित स्थिति के पूरी तरह से विपरीत है।

क्या अंधा अंधे को राह दिखा सकता है?

अदालत ने आदेश में कहा कि यह प्रसिद्ध दृष्टांत की याद दिलाता है,

"क्या अंधा अंधे का नेतृत्व कर सकता है? क्या वे गड्ढे में नहीं गिरेंगे?"

उपरोक्त दृष्टांत से संकेत लेते हुए इस मामले में पहले अंधे व्यक्ति सत्र न्यायाधीश हैं, जो मजिस्ट्रेट का मार्गदर्शन कर रहे हैं, जो कानूनी स्थिति की अज्ञानता के कारण अंधे हैं और अंततः दोनों एक गड्ढे में गिर गए।

अदालत ने यह भी कहा कि अली पर यूएपीए अधिनियम के तहत अपराध का आरोप लगाया गया। हालांकि मामले की गंभीरता को देखते हुए क्यू शाखा को जांच की बजाय क्षेत्राधिकारी पुलिस द्वारा मामले की जांच की जा रही है।

कोर्ट ने कहा,

"हम इस आदेश में कठोर शब्दों का उपयोग करने के लिए विवश हैं, क्योंकि आरोपों की प्रकृति जैसा कि आदेशों से देखा जा सकता है, बहुत गंभीर है और इसमें इस राज्य और राष्ट्र की सुरक्षा शामिल है। यह काफी दुर्भाग्यपूर्ण है कि विशेष एजेंसी ने ऐसा किया जांच को अपने हाथ में नहीं लिया और प्रतिवादी पुलिस यांत्रिक तरीके से आगे बढ़ रही है। यहां तक कि प्रशिक्षित न्यायिक अधिकारी भी यूएपीए अधिनियम के तहत अपराधों से जुड़े मामले में अपनाई जाने वाली प्रक्रिया से अनभिज्ञ है।"

हालांकि अभियोजन पक्ष द्वारा इस मामले को नए सिरे से विचार के लिए उपयुक्त अदालत में भेजने के लिए प्रस्तुत किया गया, अदालत ने कहा कि सत्र न्यायालय की अज्ञानता को अपीलकर्ता के खिलाफ नहीं लगाया जाना चाहिए। इस प्रकार अदालत ने अपीलकर्ता को कुछ शर्तों के साथ वैधानिक जमानत दे दी।

केस टाइटल: मीर अनस अली बनाम स्टेट

साइटेशन: लाइवलॉ (Mad) 525/2022

केस नंबर: CRL.A.No.1232/2022

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें