"यूएपीए जैसे कड़े कानून के तहत जमानत आवेदन तकनीकी गलतियों के कारण खारिज नहीं किया जाना चाहिए": दिल्ली कोर्ट में दंगों के आरोपी ने कहा

एडवोकेट महमूद प्राचा ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमिताभ रावत को बताया कि सीआरपीसी की धारा 437 और धारा 439 और राष्ट्रीय जांच एजेंसी अधिनियम की धारा 16(3) विशेष न्यायालय को दोनों धाराओं के तहत जमानत आवेदन से निपटने के लिए संकर शक्ति प्रदान करती है।

विशेष लोक अभियोजक अमित प्रसाद ने मामले में सह-आरोपी इशरत जहां द्वारा दायर जमानत याचिका की स्थिरता पर आपत्ति जताते हुए कहा कि सीआरपीसी की धारा 437 के तहत दायर आवेदन को सीआरपीसी की धारा 439 के स्थान पर स्थानांतरित किया जाना चाहिए। मुख्यतः क्योंकि याचिका पर सुनवाई करने वाला न्यायालय यूएपीए अधिनियम के तहत नामित एक विशेष अदालत है और इसलिए सीआरपीसी की धारा 437 की कठोरता के भीतर मजिस्ट्रेट की अदालत के समक्ष सभी शक्तियों का प्रयोग करता है।

प्राचा ने न्यायालय के समक्ष इस प्रकार प्रस्तुत किया:

"इस न्यायालय के पास एक विशेष अदालत के साथ-साथ सत्र न्यायालय की शक्तियों के रूप में संज्ञान लेने की शक्ति है। एनआईए अधिनियम की धारा 16 (3) में धारा 439 सीआरपीसी के साथ-साथ सीआरपीसी के तहत अन्य शक्तियां हैं।"

उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया कि मामले में आरोप पत्र एक सत्र न्यायाधीश के रूप में शक्ति का प्रयोग करते हुए अदालत के समक्ष दायर किया गया है, न कि विशेष न्यायाधीश के समक्ष, इसलिए अभियोजन पक्ष जमानत के स्तर पर उसकी सुनवाई को चुनौती देकर अदालत का दरवाजा नहीं खटखटा सकता।

प्राचा ने प्रस्तुत किया,

"मुद्दा अभी भी लंबित है। वे माई लॉर्ड से कैसे संपर्क कर रहे हैं?  आरोप पत्र कहां है?"

उन्होंने यह भी कहा कि न्यायालय के पास अनुकरणीय शक्तियां हैं और सत्य का पता लगाने के लिए न्यायालय का कर्तव्य है।

तदनुसार, मामले को मामले में आगे की सुनवाई के लिए शनिवार तक के लिए स्थगित कर दिया गया।

इसी तरह, सह आरोपी शिफा उर रहमान ने अदालत को बताया कि यूएपीए नियमित जमानत के लिए एक आवेदन और उस धारा से निपटने के लिए एक विशेष अदालत की शक्ति का स्रोत प्रदान करता है। यूएपीए की धारा 43(डी) 5 जमानत देने की शक्ति का स्रोत नहीं है बल्कि जमानत देने की शक्ति पर केवल एक प्रतिबंध है। यह भी तर्क दिया गया कि नियमित जमानत देने की विशेष अदालत की शक्ति केवल सीआरपीसी की धारा 439 से ही पता लगाई जा सकती है, न कि सीआरपीसी की धारा 437 में।

इसी तरह सह-आरोपी उमर खालिद और खालिद सैफी ने धारा के तहत दायर अपनी जमानत याचिका वापस ले ली। उसमें भी सीआरपीसी की धारा 437 और धारा 439 के तहत एक के साथ प्रतिस्थापित किया गया था।

एफआईआर 59/2020 में यूएपीए की धारा 13, 16, 17, 18, आर्म्स एक्ट की धारा 25 और 27 और सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान की रोकथाम अधिनियम, 1984 की धारा 3, 4 और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी), 1860 के तहत अन्य अपराधों सहित कड़े आरोप शामिल हैं।