यदि प्रथम दृष्टया दोषसिद्धि की प्रबल संभावना है तो केवल पक्षकारों के बीच समझौते के आधार पर हत्या का आरोप रद्द नहीं किया जा सकता : केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) की धारा 307 के तहत हत्या के प्रयास के आरोपी व्यक्ति के खिलाफ एफआईआर रद्द करने से इनकार कर दिया, जबकि आरोपी और वास्तविक शिकायतकर्ता के बीच विवाद सुलझा लिया गया।

जस्टिस ए बदरुद्दीन आईपीसी की धारा 324 और 307 और अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति (रोकथाम) की धारा 3(1)(एस), 3(2)(वीए) के तहत अपराध के आरोपी व्यक्ति द्वारा दायर दो याचिकाओं पर सुनवाई कर रहे थे।

पहली याचिका उसके खिलाफ दर्ज एफआईआर रद्द करने के लिए थी और दूसरी याचिका विशेष अदालत के उस आदेश को रद्द करने के लिए थी, जिसने उपरोक्त अपराध में शामिल आरोपी को छोड़ने से इनकार कर दिया।

अदालत उन कारकों पर विचार कर रही थी जिनके तहत आईपीसी की धारा 307 जैसे गैर-शमनीय अपराध को दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 320 के अनुसार कम किया जा सकता है। मध्य प्रदेश राज्य बनाम लक्ष्मी नारायण और अन्य 2019 (5) एससीसी 688 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए अदालत ने कहा कि हत्या के प्रयास का अपराध जघन्य और गंभीर अपराधों की श्रेणी में आता है। इसलिए इसे अकेले व्यक्ति के खिलाफ अपराध के रूप में नहीं बल्कि समाज के खिलाफ अपराध के रूप में माना जाना चाहिए। आईपीसी की धारा 307 जैसे अपराधों का समाज पर गंभीर प्रभाव पड़ता है और सीआरपीसी की धारा 482 के तहत शक्तियों के प्रयोग में केवल इस आधार पर रद्द नहीं किया जा सकता है कि व्यक्तियों ने आपस में विवाद सुलझा लिया है।

याचिकाकर्ता सी पी उदयभानु और नवनीत एन नाथ के वकीलों ने एफआईआर रद्द करने और पक्षकारों के बीच समझौते के आधार पर आगे की कार्यवाही और अपराध में शामिल वाहन को छोड़ने के लिए दबाव डाला।

हालांकि, लोक अभियोजक सनल पी राज ने कहा कि पीड़िता के इस बयान के बावजूद कि उसे आरोपी के खिलाफ कोई शिकायत नहीं है, आरोपी के खिलाफ कार्यवाही रद्द नहीं की जा सकती, क्योंकि कथित अपराध गंभीर प्रकृति के हैं।

न्यायालय ने उल्लेख किया कि लक्ष्मी नारायण (सुप्रा) मामले में सुप्रीम कोर्ट ने आईपीसी की धारा 307 के तहत अपराध के लिए एफआईआर रद्द करने के लिए अपवादों को तैयार किया है। आईपीसी की धारा 307 के अपराध से जुड़ी एफआईआर रद्द करने की अनुमति केवल साक्ष्य एकत्र करने और जांच के बाद और उसके बाद ही दी जा सकती है। अदालत ने कहा कि इस तरह की एफआईआर तब तक रद्द नहीं किया जा सकता जब तक मामले की जांच चल रही हो।

अदालत ने आगे कहा कि भले ही जांच पूरी हो गई हो फिर भी इस बात की और जांच करने की आवश्यकता है कि क्या एफआईआर में आईपीसी की धारा 307 को शामिल करना इसके लिए है या पर्याप्त सबूत हैं, जो साबित होने पर दोषसिद्धि की ओर ले जाएगा।

अदालत यह जांच करते हुए कि सजा की संभावना मजबूत है या धूमिल, मेडिकल रिकॉर्ड के आधार पर प्रथम दृष्टया विश्लेषण कर सकती है। इसमें लगी चोट की प्रकृति शामिल है, क्या ऐसी चोट शरीर के महत्वपूर्ण हिस्सों पर लगी है, इस्तेमाल किए गए हथियारों की प्रकृति इत्यादि।

अदालत ने कहा कि यदि अदालत द्वारा प्रथम दृष्टया विश्लेषण पर आईपीसी की धारा 307 के तहत सजा की संभावना प्रबल है तो वह पक्षों के बीच समझौते के बावजूद एफआईआर रद्द करने से इनकार कर सकती है। हालांकि, अगर दोषसिद्धि की संभावना कम है तो अदालत एफआईआर रद्द करने की अनुमति दे सकती है, क्योंकि इससे पक्षों के बीच सामंजस्य स्थापित हो सकता है।

वर्तमान मामले में अदालत ने कहा कि चूंकि मामला अभी भी जांच के अधीन है और चूंकि कोई अंतिम रिपोर्ट दायर नहीं की गई है, यह रद्द करने के लिए उपयुक्त मामला नहीं है। अदालत ने यह भी कहा कि मामले में आरोप यह है कि व्यक्ति ने पीड़िता को उसकी जाति के नाम से डराने के बाद चाकू से वार कर उसे गंभीर चोटें पहुंचाईं। अदालत ने अभियोजन पक्ष के रिकॉर्ड की जांच की और पाया कि पीड़ित को लगी चोटें बहुत गंभीर प्रकृति की हैं।

उपरोक्त तथ्यों और परिस्थितियों के कारण अदालत ने एफआईआर रद्द करने से इनकार कर दिया और याचिका खारिज कर दी।

अदालत ने आरोपी को अपराध की उचित जांच की सुविधा के लिए जांच अधिकारी के सामने आत्मसमर्पण करने का भी निर्देश दिया। अदालत ने जांच अधिकारी को तीन दिनों के भीतर आत्मसमर्पण करने में विफल रहने पर आरोपी को गिरफ्तार करने का भी निर्देश दिया। अपराध में शामिल कार को छोड़ने से इनकार करने वाले विशेष अदालत के आदेश के संबंध में अदालत ने मामले को नए सिरे से विचार करने के लिए विशेष अदालत वापस भेज दिया।

केस टाइटल: सुधीश बाबू बनाम केरल राज्य

साइटेशन: लाइवलॉ (केरल) 63/2023

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें