अपीलीय निकाय को बिना सबूत के अनुशासनात्मक कार्यवाही के मामलों पर पुनर्विचार करना चाहिए, न कि केवल पिछले आदेशों को दोहराना चाहिए: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में माना कि जब अनुशासनात्मक कार्यवाही में आरोपी को घटना से जोड़ने का कोई सबूत नहीं है तो अपीलीय प्राधिकारी को केवल पिछले आदेशों को दोहराए बिना विशिष्ट तर्कों को संबोधित करके मामले पर पुनर्विचार करना चाहिए।

जस्टिस देवन रामचन्द्रन ने इस प्रकार कहा:

"इसलिए मेरा दृढ़ विचार है कि "काउंसिल" की कार्यकारी समिति के समक्ष उन्हें सुनवाई के आवश्यक अवसर प्रदान करने के बाद, उनके विशिष्ट तर्क को संबोधित करते हुए याचिकाकर्ताओं की अपील पर पुनर्विचार किया जाना चाहिए। यह एक ऐसा मामला है, जहां उन्हें कथित घटना से जोड़ने के लिए कोई सबूत नहीं है। इसके अलावा उक्त घटना कभी हुई ही नहीं, जैसा कि उनके द्वारा साक्ष्यों और गवाहों की गवाही से स्थापित किया जा सकता है। यह सवाल कि क्या उन्हें दी गई सजा में विभिन्न अन्य कम करने वाले कारकों के कारण और कमी की आवश्यकता होगी, जैसा कि देखा या अनुमानित किया जा सकता है। उक्त कार्यकारी समिति का ध्यान भी एकाग्रचित होना चाहिए।

याचिकाकर्ता हाथापाई में शामिल होने के आरोप में उनके खिलाफ जारी अनुशासनात्मक आदेशों को चुनौती दे रहे थे। जांच अधिकारी द्वारा तीन-गुना को छोड़कर जारी किए गए अनुशासनात्मक आदेश को अपीलीय प्राधिकारी द्वारा बरकरार रखा गया। उन्होंने दूसरी अपील को प्राथमिकता दी, जिसने सज़ा बरकरार रखी, लेकिन इसे घटाकर दोगुना कर दिया।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने प्रस्तुत किया कि उनके खिलाफ आदेश अस्थिर है, क्योंकि उन्हें पूर्व धारणा के साथ आदेश जारी किए गए कि वे हाथापाई में शामिल थे। उनका तर्क है कि उनके ख़िलाफ़ कोई सबूत ही नहीं है।

प्रतिवादी के वकील ने तर्क दिया कि अंतिम अपीलीय प्राधिकारी ने इस मामले से जुड़े हर पहलू पर विचार-विमर्श किया, यह मानने के लिए कि हाथापाई हुई थी और याचिकाकर्ता दोषी है। इस प्रकार समन के लिए उनकी याचिका को ध्यान में रखते हुए उन्हें कम सजा दी गई।

अदालत ने पाया कि दूसरे अपीलीय निकाय के आदेश ने जांच में एकत्र की गई विशिष्ट सामग्रियों, जैसे साक्ष्य और गवाहों की गवाही पर पुनर्विचार नहीं किया। यह माना गया कि अपीलीय निकाय के आदेश में किसी भी विवरण का उल्लेख नहीं है, खासकर जब याचिकाकर्ताओं का आरोप है कि उनके दोषी होने का कोई सबूत नहीं है।

न्यायालय ने कहा कि दूसरी अपीलीय संस्था इस धारणा पर आगे बढ़ती है कि याचिकाकर्ता हाथापाई में शामिल थे, जबकि उन्हें घटना से जोड़ने के लिए कोई सबूत नहीं है।

यह इस प्रकार अदालत ने कहा:

जैसा कि पहले ही ऊपर दर्ज किया जा चुका है, "काउंसिल" की कार्यकारी समिति का विवादित आदेश केवल यह कहता है कि उन्होंने मामले पर विचार-विमर्श किया। इस प्रकार यह आश्वस्त हो गया कि हाथापाई हुई और याचिकाकर्ता इसमें शामिल थे। अपीलीय आदेश में इसका कोई विवरण नहीं दिया गया। विशेषकर तब जब याचिकाकर्ताओं का विशिष्ट तर्क हो कि ऐसी हाथापाई कभी नहीं हुई थी; वैकल्पिक रूप से यदि ऐसा हुआ भी था तो बयान और सबूत इस बात की गवाही देंगे कि वे इसमें शामिल नहीं है। जैसा कि ऊपर कहा गया। संक्षेप में याचिकाकर्ताओं का मामला यह है कि उन्हें कथित घटना से जोड़ने के लिए कोई सबूत नहीं है। इसलिए अधिकारियों ने उन्हें दोषी ठहराने में गलती की गई।"

कोर्ट ने द्वितीय अपीलीय निकाय द्वारा जारी आदेश रद्द कर दिया और इस पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: डॉ. राजू एंटनी बनाम केरल स्टेट काउंसिल फॉर साइंस, टेक्नोलॉजी एंड एनवायरनमेंट एंड कनेक्टेड केस

केस नंबर: WP(C) Nos.30687/2021 और संबंधित मामले

याचिकाकर्ताओं के वकील: एस.के.अधिथ्यान, कीर्ति एस. ज्योति, टी.ए.उन्नीकृष्णन, के.के.अखिल, पी.वी.अनिल, वी.एस.लिजा, ए.चंद्र बाबू और प्रतिवादियों के वकील: पी.सी.शशिधरन, सी.के.करुणाकरण।

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें