इनफॉर्मेशन कमिश्नर के खिलाफ अवमानना कार्रवाई की सहमति से एजी का इनकार, सुप्रीम कोर्ट की ऑथिरिटी को ' कम ' करने का आरोप
भारत के अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणि ने सूचना आयुक्त, सीआईसी-उदय माहुरकर के खिलाफ आपराधिक अवमानना कार्यवाही शुरू करने की सहमति के लिए सुप्रीम कोर्ट के एक वकील के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया। सुप्रीम कोर्ट के एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड ने भारत के अटॉर्नी जनरल को एक पत्र लिखकर सूचना आयुक्त, सीआईसी-उदय माहुरकर के खिलाफ आपराधिक अवमानना कार्यवाही शुरू करने के लिए उनकी सहमति मांगी गई है थी, जिसमें दावा किया गया था कि उन्होंने अपने आदेश में भारत के सुप्रीम कोर्ट की ऑथिरिटी को कम किया है।
25-11-2022 के एक आदेश से संबंधित आईसी महुरकर के खिलाफ अवमानना कार्रवाई की सहमति मांगी गई थी , जिसमें उन्होंने अखिल भारतीय इमाम संगठन और बनाम भारत संघ और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का अवलोकन किया था । [मई 1993] को संविधान का उल्लंघन करते हुए पारित किया गया था और इसने एक गलत मिसाल कायम की थी।
उल्लेखनीय है कि ऑल इंडिया इमाम ऑर्गनाइजेशन केस (सुप्रा) में सुप्रीम कोर्ट ने वक्फ बोर्ड को उसके द्वारा संचालित मस्जिदों में इमामों को पारिश्रमिक देने का निर्देश दिया था।
सीआईसी के आदेश के बारे में यहां और पढ़ें: इमामों को वेतन पर सुप्रीम कोर्ट के 1993 के आदेश ने भारत के संविधान का उल्लंघन किया, एक गलत मिसाल कायम की: सीआईसी
भारत के अटॉर्नी जनरल को लिखे अपने पत्र में सुप्रीम कोर्ट के एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड अलदानीश रीन ने स्पष्ट रूप से कहा था कि कथित अवमाननाकर्ता (आईसी माहुरकर) ने सुप्रीम कोर्ट के अधिकार को बदनाम किया और कम किया।
सूचना आयुक्त, उदय माहुरकर ने 25-11-2022 के एक आदेश में कहा था कि अखिल भारतीय इमाम संगठन बनाम भारत संघ और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले [मई 1993] को संविधान का उल्लंघन करते हुए पारित किया गया था और इसने एक गलत मिसाल कायम की थी।
उल्लेखनीय है कि ऑल इंडिया इमाम ऑर्गनाइजेशन केस (सुप्रा) में सुप्रीम कोर्ट ने वक्फ बोर्ड को उसके द्वारा संचालित मस्जिदों में इमामों को पारिश्रमिक देने का निर्देश दिया था। भारत के अटॉर्नी जनरल को लिखे अपने पत्र में सुप्रीम कोर्ट के एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड अल्दानिश रेन ने स्पष्ट रूप से कहा था कि कथित अवमाननाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट के अधिकार को बदनाम किया और कम किया।
पत्र में लिखा था कि
"कथित अवमाननाकर्ता, जो कानून की बारीकियों को समझने के लिए कानून स्नातक भी नहीं है और उन्होंने आगे बढ़कर कहा कि सुप्रीम कोर्ट के दो विद्वान न्यायाधीशों द्वारा पारित निर्णय संविधान के उल्लंघन में पारित किया गया था और एक गलत मिसाल कायम की है। कथित अवमानना करने वाले के सामने कोई ठोस सामग्री नहीं थी और केवल अपनी कल्पना के आधार पर वह सुप्रीम कोर्ट के अधिकार को कम करने के अपने प्रयास को और अधिक न्यायोचित ठहराते रहे।"
वकील के पत्र का अध्ययन करने के बाद अटॉर्नी जनरल ने सहमति देने से इनकार करते हुए कहा:
" मैंने मामले और विचाराधीन आदेश में किए गए अवलोकनों की प्रकृति पर ध्यान दिया है, जो मामले के निपटारे के लिए प्रासंगिक नहीं हैं। मेरी राय में हालांकि मामला न्यायालय अवमानना अधिनियम, 1971 की धारा 15(1)(बी) के तहत आपराधिक अवमानना के तहत संज्ञान का वारंट नहीं करता है। विशेष रूप से इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि विचाराधीन आदेश अपीलीय पुनर्विचार के लिए उत्तरदायी होगा। मुझे लगता है कि जहां अपीलीय प्रक्रियाएं पक्षकारों के लिए खुली हैं, अवमानना प्रक्रिया हमेशा क्रम में नहीं हो सकती।"