आरोपी के कबूलनामे से सह-आरोपी को अभियोजन को चुनौती देने में बाधा नहीं आती : कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने कहा कि भले ही लीगल मेट्रोलॉजी एक्ट के प्रावधानों के तहत आरोपित आरोपियों में से एक अपराध स्वीकार कर लेता है और इसे कंपाउंड करने के लिए फीस का भुगतान करता है तो इससे सह-अभियुक्त को हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाने से वंचित नहीं किया जा सकता।

जस्टिस सूरज गोविंदराज की एकल न्यायाधीश की पीठ ने तर्क दिया कि आरोपी की ओर से स्वीकारोक्ति सह-आरोपी को बाध्य नहीं करती।

एशियन पेंट्स लिमिटेड और उसके डीलर के खिलाफ लीगल मेट्रोलॉजी एक्ट की धारा 36 के तहत आरोप लगाया गया था। इसमें कानूनी मेट्रोलॉजी (पैक्ड कमोडिटीज) नियम, 2011 के नियम 12 (2) (ए) के संदर्भ में उचित विवरण नहीं होने का आरोप लगाया गया।

यह आरोप लगाया गया कि उत्पाद प्रकृति में तरल है और इस प्रकार इसे द्रव्यमान और वजन के आधार पर बताना होगा। हालांकि, चूंकि वजन नहीं बताया गया और मात्रा मिलीलीटर के रूप में बताई गई, इसलिए पैकेजिंग नियमों के नियम 12(1)(ए) के प्रावधानों का उल्लंघन है।

अभियोजन पक्ष ने प्रस्तुत किया कि डीलर ने कंपाउंडिंग शुल्क के रूप में 5,000 रुपये का भुगतान किया, जो डीलर की ओर से अपराध स्वीकार किए जाने के समान है, इसलिए याचिकाकर्ताओं के लिए यह खुला है कि वे अपराध को कंपाउंड करें और रद्द करने की मांग न करें।

हालांकि, पीठ ने कहा,

"यह तुच्छ कानून है कि सह-आरोपी का इकबालिया बयान भी दूसरे आरोपी को  आरोप में  शामिल नहीं सकता , अगर वह गलत कबूलनामा देता है।"

वर्तमान मामले में इस निष्कर्ष पर पहुंचने के बाद कि पैकेजिंग नियमों का कोई उल्लंघन नहीं है, जो याचिकाकर्ताओं द्वारा किया गया और मात्रा के संदर्भ में उत्पाद का विवरण उचित और सही है।

कोर्ट ने कहा,

"कथित उल्लंघन की कंपाउंडिंग और आरोपी द्वारा उस पर कंपाउंडिंग शुल्क का भुगतान याचिकाकर्ताओं द्वारा उस कार्यवाही को चुनौती देने के रास्ते में आने के लिए नहीं कहा जा सकता है, जिसे पहले चरण में शुरू नहीं किया जाना चाहिए था ... भले ही अभियुक्तों में से एक को किसी भी आधार के उपलब्ध होने की स्थिति में अपराध को कम करना है, अन्य आरोपी हमेशा सीआरपीसी की धारा 482 के तहत कार्यवाही में इस अदालत का दरवाजा खटखटा सकता है।"

आगे पैकिंग नियमों का उल्लेख करते हुए न्यायालय ने कहा कि विचाराधीन वस्तु तरल पदार्थ है। इस प्रकार, कानूनी माप विज्ञान विभाग के निरीक्षक को पैकेजिंग नियमों के नियम 12(2)(डी) के प्रावधान पर विचार करना चाहिए जो कि तरल पदार्थ पर लागू हो और पैकेजिंग नियमों के 12 (2) (ए) पर लागू न हो, जो ठोस, अर्ध-ठोस, चिपचिपा या ठोस और तरल के मिश्रण से संबंधित हो।"

यह भी देखा गया कि पैकेजिंग नियमों के नियम 12 (2) में कहा गया कि चौथी अनुसूची में निर्धारित वस्तुओं के मामले को छोड़कर इकाइयों को पैकेजिंग के नियम 12 (2) (ए) से (ई) के संदर्भ में होना चाहिए। चौथी अनुसूची में वस्तुओं के निर्दिष्ट होने की स्थिति में नियम 12(2)(ए) से (ई) तक लागू नहीं होंगे। चौथी अनुसूची की मद संख्या 16 में उसके कॉलम 3 के अनुसार तरल रसायनों से संबंधित है, जिसके संबंध में घोषणा को वजन या मात्रा के रूप में व्यक्त किया जा सकता है।

इसके बाद पीठ ने कहा,

"याचिकाकर्ताओं ने चौथी अनुसूची के संदर्भ में इसका वर्णन करने के लिए चुना है। मेरा विचार है कि याचिकाकर्ताओं ने विकल्प बनाया और उक्त विकल्प कानूनी रूप से अनुमेय है और इसके लिए प्रदान किया गया है, इसमें गलती नहीं की जा सकती है।... जब कोई तरल रसायन या तरल है जो बेचा गया है तो वजन/माप के संदर्भ में घोषणा या तो वजन या मात्रा के अनुसार चौथी अनुसूची की मद संख्या 16 के अनुसार और पैकेजिंग नियमों के नियम 12(2)(डी) के अनुसार भी की जा सकती है।"

इसके अलावा, अदालत ने माना कि सीआरपीसी की धारा 202 का उल्लंघन किया गया, मजिस्ट्रेट ने न तो जांच की, क्योंकि आरोपी अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर रह रहा था और न ही एक तर्कपूर्ण आदेश पारित किया गया कि याचिकाकर्ताओं को समन क्यों जारी किया जाना चाहिए।

तदनुसार, कोर्ट ने याचिका की अनुमति दी।

केस टाइटल: एशियन पेंट्स लिमिटेड और अन्य बनाम कर्नाटक राज्य

केस नंबर: आपराधिक याचिका नंबर 5119/2017

साइटेशन: लाइव लॉ (कर) 431/2022

आदेश की तिथि: 28 सितंबर, 2022

उपस्थिति: अजीत ए शेट्टी, याचिकाकर्ताओं के लिए वकील; महेश शेट्टी, एचसीजीपी प्रतिवादी के लिए

ऑर्डर डाउनलोड करने  के लिए यहां क्लिक करें