'कोई टिप्पणी सिर्फ इसलिए सत्य नहीं है क्योंकि वह छपी हुई है,न ही इस आधार पर झूठी हो सकती है क्योंकि वह आॅनलाइन है-बाॅम्बे हाईकोर्ट [आर्डर पढ़े]

''डिओरो नामक इमारत पर इस मामले में सवाल उठाया गया था,जो इस बिल्डर का प्रचलित फैशन है क्योंकि यह अपनी सभी इमारतों के इटेलियन नाम रखता है। इस तरह के नाम रखना न तो गलत है और न ही कोई दुर्घटनावश ऐसा किया जाता है। अच्छी सामाग्री प्रयोग करने का वादा करते हुए एक अच्छे जीवन स्तर का वादा किया जाता है तो इस केस का मुख्य विवाद का विषय है। यह याचिकाकर्ता द्वारा किए गए वादों का केस है। एक प्रतिवादी का कहना है कि याचिकाकर्ता ने अपने वादे पूरे नहीं किए और न ही कर रहा है।''

• उसने आरोप लगाया कि डिओरो इमारत की पूरे बेसमेंट के लिए ओक्यूपेंसी सर्टिफिकेट नहीं लिया गया है।फायर बिग्रेड व एमएमआरडीए ने इसका निरीक्षण भी नहीं किया और इसे सर्टिफाई नहीं किया है। इतना ही नहीं तीन बेसमेंट की अनुमति लेकर चार का निर्माण कर दिया गया।
• राॅव ने अपने ब्लाॅग में लिखा है कि लोढ़ा को पूरा वित्तिय ढ़ांचा फलैट के असल कारपेट एरिया के बारे में गलत बयान पर आधारित है। इतना ही नहीं निर्माण के फेज या स्टेज और पूरा होने की तारीख के बारे में भी गलत सूचनाएं दी गई है। उसने इसका उदाहरण देते हुए बताया कि जैसे फलैट के एरिया में बालकनी का एरिया भी शामिल है। जबकि वैसा कारपेट एरिया के आधार पर लिया गया है जबकि लोढ़ा को पता था कि यह गलत है।

''यह दिखाने का प्रयास किया गया कि सभी बातों का पालन किया गया और छोटा-मोटा काम बाकी है,जो कि असामान्य नहीं है और उसे पूरा कर दिया जाएगा। इसलिए जो लेख प्रकाशित किया गया है वो पूरी तरह पैसा ऐंठने के लिए था। क्योंकि उनकी मांग पूरी नहीं की गई इसलिए लेख प्रकाशित कर दिया। लोढ़ा ने अपने आप को एक निर्दोष पीड़ित बताया।''

''एक उद्देश्यपूर्ण पड़ताल के बाद पाया गया है कि राॅव ने जो बात कही है वो उसके अपने विचार है। निष्पक्ष टिप्पणी और दलील है,जो कुछ तथ्यों पर आधारित है।ऐसे में कोई आदेश देने या उससे पूछने का मतलब नहीं बनता है अगर उसने स्वेच्छा से यह बयान दिए है तो।''

''हो सकता है लोढ़ा 'धोखाधडी़' शब्द के प्रयोग को पसंद करे या न करे। कोर्ट इस मामले को बढ़ावा नहीं देना चाहती है। परंतु अगर अनुबंध में भी इस कारपेट एरिया के बारे में गलत सूचना दर्ज है तो निश्चित तौर पर यह सूचना लोढ़ा द्वारा अपने ग्राहकों के समक्ष रखी गई है। तो फिर अन्य के साथ एक तूफान आ सकता है। जो कि ज्यादा कठिन होने वाला है। ऐसे में की गई टिप्पणी प्रथम दृष्टया मानहानि करने वाली नहीं है। किसी पर निष्पक्ष टिप्पणी करना,जो न्यायोयित हो,कोई मानहानि नहीं है। इसे अगर अलग नजरिये से देखे तोः राजा के पास कपड़े नहीं है,यह कहना कोई मानहानि नहीं है। न ही यह मानहानि हो सकती है।