'जब पक्षकार आपसी समझौते से मध्यस्थता का स्थान ' बदल देते हैं, तो नया स्थान ' मध्यस्थता की सीट' बन जाएगा : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि जब पक्षकार आपसी समझौते से मध्यस्थता के स्थान / जगह 'को बदल देते हैं, तो नया स्थान / जगह ' मध्यस्थता की सीट' बन जाएगा।

इसलिए, मध्यस्थता के बदले हुए स्थान / जगह स्थित न्यायालयों का मध्यस्थता की कार्यवाही पर अधिकार क्षेत्र होगा।

जस्टिस रोहिंटन फली नरीमन और जस्टिस हृषिकेश रॉय की पीठ ने मैसर्स आईनॉक्स रिन्यूएबल्स लिमिटेड बनाम जयेश इलेक्ट्रिकल्स लिमिटेड मामले में यह महत्वपूर्ण फैसला सुनाया।

पीठ ने बीजीएस एसजीएस सोमा जेवी बनाम एनएचपीसी लिमिटेड के फैसले का पालन किया, जिसने कहा है कि पक्षों के विपरीत इरादे के अभाव में मध्यस्थता स्थल ही मध्यस्थता की न्यायिक सीट होगी।

पृष्ठभूमि तथ्य

गुजरात फ्लोरोकेमिकल्स लिमिटेड ["जीएफएल"] और जयेश इलेक्ट्रिकल्स लिमिटेड के पास बिजली ट्रांसफार्मर के निर्माण और आपूर्ति के लिए एक समझौता था। इस समझौते में मध्यस्थता खंड था, जिसने जयपुर, राजस्थान में मध्यस्थता का स्थान तय किया और समझौते से उत्पन्न विवादों पर राजस्थान की अदालत को विशेष क्षेत्राधिकार दिया।

बाद में, जीएफएल ने अपना पूरा कारोबार आईनॉक्स रिन्यूएबल्स लिमिटेड को बेच दिया। जीएफएल और आईनॉक्स के बीच व्यापार हस्तांतरण समझौते में एक मध्यस्थता खंड भी था, जिसने वडोदरा, गुजरात में स्थल निर्धारित किया और वडोदरा की अदालत कोविशेष अधिकार क्षेत्र दिया।

जब आईनॉक्स और जयेश इलेक्ट्रिकल्स के बीच विवाद पैदा हुआ, तो बाद में मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 11 के तहत मध्यस्थ की नियुक्ति के लिए गुजरात उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। उच्च न्यायालय ने एक सेवानिवृत्त हाईकोर्ट न्यायाधीश को मध्यस्थ के रूप में नियुक्त किया।

मध्यस्थ के सामने, दोनों पक्षों ने अहमदाबाद को मध्यस्थता के स्थान के रूप में चुनने के लिए सहमति व्यक्त की, समझौते में खंड के बावजूद, जिसने जयपुर को मध्यस्थ स्थल के रूप में तय किया था। मध्यस्थ ने दोनों पक्षों की कार्यवाही को आयोजित करने के लिए सहमति को दर्ज करते हुए अहमदाबाद में मध्यस्थता की कार्यवाही की।

मध्यस्थ ने जयेश इलेक्ट्रिकल्स के पक्ष में एक अवार्ड पारित किया। इस अधिनियम की धारा 34 के तहत अहमदाबाद में एक वाणिज्यिक न्यायालय के सामने आईनॉक्स ने इसे चुनौती दी थी। अहमदाबाद कोर्ट ने इस अपील को खारिज कर दिया कि व्यावसायिक हस्तांतरण समझौते के अनुसार वडोदरा कोर्ट के पास विशेष अधिकार क्षेत्र निहित है।

आईनॉक्स ने इसे गुजरात उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी। उच्च न्यायालय ने अहमदाबाद न्यायालय की इस खोज की पुष्टि की कि अपील से निपटने के लिए उसके पास कोई अधिकार क्षेत्र नहीं था। हालांकि, उच्च न्यायालय ने कहा कि यह वडोदरा कोर्ट के बजाय जयपुर का न्यायालय है, जिसका अधिकार क्षेत्र था। आईनॉक्स ने उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

सुप्रीम कोर्ट में तर्क

आईनॉक्स की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सचिन दत्ता ने तर्क दिया कि अहमदाबाद मध्यस्थता की न्यायिक सीट बन गई थी, क्योंकि पक्षों ने आपसी सहमति से स्थल बदल दिया। इसलिए, बीजीएस एसजीएस सोमा में फैसले के अनुसारअहमदाबाद अदालत का क्षेत्राधिकार होगा।

जयेश इलेक्ट्रिकल्स की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता पुरविश जितेंद्र मलकान ने तर्क दिया कि मध्यस्थता के स्थान को केवल एक लिखित समझौते के आधार पर बदला जा सकता है। इसलिए, अहमदाबाद में कार्यवाही जारी रहने से जयपुर न्यायालय का अनन्य क्षेत्राधिकार प्रभावित नहीं हुआ। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि मध्यस्थ का स्थान जयपुर से अहमदाबाद के लिए आपसी सहमति से स्थानांतरित किया गया था, जो केवल मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 20 (3) के संदर्भ में है क्योंकि अहमदाबाद वास्तव में मध्यस्थता के लिए एक सुविधाजनक स्थान था। मध्यस्थता की सीट हमेशा जयपुर में रहेगी।

सुप्रीम कोर्ट की खोज

शुरुआत में, अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि मध्यस्थता के स्थान को स्थानांतरित करने के लिए एक लिखित समझौता आवश्यक था। न्यायालय ने उल्लेख किया कि मध्यस्थ ने दोनों पक्षों की अहमदाबाद में स्थल को बदलने के लिए सहमति दर्ज की थी, और इसे विवादित या चुनौती नहीं दी गई है।

कोर्ट ने कहा,

"... पक्ष परस्पर मध्यस्थता की एक सीट पर आ सकते हैं और मध्यस्थता की सीट को आपसी समझौते से बदल सकते हैं जो मध्यस्थ द्वारा अपने अवार्ड में दर्ज की गई हैं, जिसे किसी भी पक्ष ने कोई भी चुनौती नहीं दी है।"

इसके अलावा, बीजीएस एसजीएस सोमा का हवाला देते हुए, अदालत ने कहा कि जिस क्षण अहमदाबाद को स्थल के रूप में चुना गया था, अहमदाबाद के न्यायालय ने मध्यस्थता की सीट के रूप में अनन्य क्षेत्राधिकार प्राप्त किया।

"इस मामले से पता चलता है कि जिस समय सीट को अहमदाबाद के रूप में चुना गया है, यह एक विशेष क्षेत्राधिकार खंड के समान है, जिससे मध्यस्थता से निपटने के लिए अहमदाबाद में अदालतों को विशेष अधिकार क्षेत्र में रखा गया है ..। ... यह स्पष्ट है कि पक्षकारों ने आपसी समझौते से, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 20 (1) के तहत मध्यस्थता की जगह / सीट के रूप में जयपुर को अहमदाबाद के साथ बदला। इंडस मोबाइल डिस्ट्रीब्यूशन प्राइवेट लिमिटेड बनाम डेटाविंड इनोवेशन प्राइवेट लिमिटेड, (2017) 7 SCC 678 में फैसले का उल्लेख करते हुए, अदालत ने कहा कि "स्थान" को जयपुर से अहमदाबाद स्थानांतरित किया जा रहा है, जो खंड 20 (1) के संदर्भ में वास्तव में आयोजन स्थल या मध्यस्थता की जगह का स्थानांतरण है, और मध्यस्थता और सुलह अधिनियम 1996 की धारा 20 (3) के संदर्भ में नहीं, क्योंकि इसमें स्पष्ट किया गया है कि जयपुर मध्यस्थता की सीट नहीं है और अहमदाबाद अब पक्षकारों द्वारा नामित सीट है, और बैठक आयोजित करने का स्थान नहीं है।"

कोर्ट ने निष्कर्ष में कहा,

"एक बार जब आपसी समझौते से मध्यस्थता की सीट अहमदाबाद में बदल दी जाती है, तो राजस्थान के न्यायालयों को अब क्षेत्राधिकार के साथ निहित नहीं किया जाएगा क्योंकि मध्यस्थता की सीट में बदलाव को देखते हुए विशेष क्षेत्राधिकार को अब अहमदाबाद में न्यायालयों में निहित किया गया है।"

इस अपील को ये कहते हुए अनुमति दी गईकि धारा 34 याचिका से निपटने के लिए अहमदाबाद कोर्ट का अधिकार क्षेत्र था।

केस का विवरण

शीर्षक: मैसर्स आईनॉक्स रिन्यूएबल्स लिमिटेड बनाम जयेश इलेक्ट्रिकल्स लिमिटेड

पीठ : जस्टिस आरएफ नरीमन, जस्टिस हृषिकेश रॉय

वकील : अपीलकर्ता के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता सचिन दत्ता; प्रतिवादी के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता पुरविश जितेंद्र मलखान

उद्धरण: LL 2021 SC 219

जजमेंट डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें