संविधान की तुलना में धर्म में कानून का स्रोत खोजने वाले धार्मिक न्यायाधीशों में तेजी से वृद्धि हुई है : डॉक्टर मोहन गोपाल

प्रसिद्ध कानूनी शिक्षाविद डॉक्टर मोहन गोपाल ने "न्यायिक नियुक्तियों में कार्यकारी हस्तक्षेप" विषय पर कैम्पेन फॉर ज्यूडिशियल एकाउंटेबिलिटी एंड रिफॉर्म्स (CJAR) द्वारा आयोजित एक सेमिनार में अपने विचार व्यक्त किये। डॉ. गोपाल ने अपने भाषण में राजनीतिक पक्षपात वाले जजों की नियुक्ति पर चिंता जताई। उन्होंने कॉलेजियम से केवल संविधान के प्रति प्रतिबद्ध न्यायाधीशों को जानबूझकर नियुक्त करके संस्था की रक्षा करने का आग्रह किया।

उन्होंने कहा कि "मुझे विश्वास है कि जो चल रहा है वह संविधान को उखाड़ फेंकने के लिए न्यायपालिका को पैक कर रहा है।"

उन्होंने अपने संबोधन की शुरुआत करते हुए कहा कि-

" हस्तक्षेप शब्द का अर्थ है एक ऐसी भूमिका होना जो आपको नहीं मिलनी चाहिए और जो भूमिका नहीं चाहिए - शब्दकोष के अनुसार हस्तक्षेप का शाब्दिक अर्थ है, इसलिए जब हम हस्तक्षेप कहते हैं तो हम सोचते हैं कि इसमें सरकार की भूमिका है। न्यायिक नियुक्तियां जो कि नहीं होनी चाहिए। यह भी सच है क्योंकि श्री सोंधी ने कहा कि यह कई तरह से होता है, न कि केवल कॉलेजियम और सरकार के बीच औपचारिक संचार के माध्यम से। हमें हस्तक्षेप को देखने की जरूरत है वास्तविक हस्तक्षेप का बहुत व्यापक संदर्भ। "

डॉ गोपाल ने एक के बाद एक तथ्य पेश करते हुए कहा कि सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट के अनुसार, मई 2004 से आज तक यूपीए और एनडीए की अवधि के दौरान 111 न्यायाधीश नियुक्त किए गए, जिनमें से 56 न्यायाधीश यूपीए अवधि के दौरान और 55 एनडीए के दौरान नियुक्त किए गए।

उन्होंने कहा कि

" यहां, हम व्याख्या में आते हैं जो काफी व्यक्तिपरक हो सकती है। हम जो देखना चाहते हैं वह है- क्या ऐसे न्यायाधीश नियुक्त किए जा रहे हैं जो राजनीतिक रूप से पक्षपाती हैं? या तो यूपीए के 10 वर्षों में या एनडीए के 8 साल और 9 महीनों में आइए उनके आंतरिक दृष्टिकोण और जीवन को न देखें, जो बहुत ही जटिल है, लेकिन आइए हम उनके निर्णयों को देखें।

जब मैंने इस सामग्री को अपने दृष्टिकोण से देखा, और मैं नाम नहीं लूंगा क्योंकि इसमें कोई नहीं है उन सभी पर चर्चा करने का समय मिला, मैंने पाया कि यूपीए काल के दौरान, 6 न्यायाधीश थे जिन्हें हम मोटे तौर पर संविधानवादी न्यायाधीश कह सकते हैं, जो संविधान की सर्वोच्चता में विश्वास करते थे। मैं उदार या प्रगतिशील नहीं कहूंगा, लेकिन संविधानवादी, जो दृढ़ता और गहराई से उनका मानना ​​था कि सभी निर्णय केवल संविधान की कसौटी पर ही लिए जाने चाहिए और कुछ नहीं।

मुझे केवल छह नाम मिले जिन्हें मैं अपने दिल पर हाथ रखकर हां कह सकता हूं, मेरे मन में बिल्कुल कोई संदेह नहीं होगा कि यह न्यायाधीश संविधान की अपनी सर्वश्रेष्ठ समझ के आधार पर ही फैसला करेगा और कानून के किसी अन्य स्रोत द्वारा प्रभावित नहीं होगा।"

उन्होंने कहा-

"मेरे विचार से यह संख्या वास्तव में एनडीए शासन के तहत 9 तक जाती है। यह ऊपर जाती है और नीचे नहीं जाती है। क्यों? इसलिए नहीं कि एनडीए सरकार ने ऐसे लोगों को प्रायोजित किया। यह संख्या बढ़ी, लेकिन सरकार को देखने के प्रतिरोध के कारण कॉलेजियम से कर रहा है।"

इसके बाद उन्होंने दर्शकों से एक सवाल किया-

" कितने न्यायाधीश संविधान के बाहर प्रतिबद्ध हैं और सनातन धर्म या वेदों या प्राचीन भारतीय कानूनी सिद्धांतों को अपने फैसलों के आधार के रूप में देखते हैं? कितने न्यायाधीश वास्तव में परे देखेंगे, इसलिए नहीं कि वे सरकार से प्रभावित हैं या इसलिए कि वे ' कार्यालय के बाद नियुक्ति की तलाश कर रहे हैं, लेकिन वे वास्तव में मानते हैं कि न्याय का वास्तविक स्रोत वेदों और धार्मिक ग्रंथों से आना चाहिए? "

अपने ही सवाल का जवाब देते हुए डॉ गोपाल ने कहा-

" वह संख्या, मुझे यूपीए द्वारा नियुक्त कोई भी नहीं मिला, जो उनके काम से, उनके लिखित काम से, हम कह सकते हैं कि वे अपने फैसले में कानून के स्रोत के रूप में संविधान से परे देख रहे थे, लेकिन एनडीए की सत्ता के बाद यह नौ सख्या है। नौ न्यायाधीश जिनमें से पांच अभी भी बेंच पर हैं। मैं किसी का नाम नहीं लूंगा लेकिन उन्होंने अपने फैसलों में स्पष्ट रूप से संकेत दिया है कि हमें संविधान से परे देखना होगा। उदाहरण के लिए अयोध्या मामले में ऐसा ही हुआ। कुछ न्यायाधीश मामले का फैसला करने के लिए कानून से परे चले गए। न्यायाधीशों की यह संख्या जो परंपरावादी, धार्मिक न्यायाधीश हैं, जो धर्म में कानून का स्रोत पाएंगे, तेजी से बढ़ी है। "

उन्होंने दावा किया कि यह 2047 तक "हिंदू राष्ट्र" की स्थापना के लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए दो-भाग की प्रयास रणनीति का पहला चरण है। उन्होंने कहा-

" ऐसा करने के लिए पहला चरण न्यायाधीशों की नियुक्ति कर रहा है जो संविधान से परे धार्मिक स्रोतों को देखने के लिए खुले हैं। दूसरा चरण, जो अब शुरू होगा, न्यायाधीशों को नियुक्त करना है जो स्रोत की पहचान करते हैं। यह शुरू हुआ, उदाहरण के लिए, हिजाब के फैसले में, जहां दो न्यायाधीशों में से एक ने वास्तव में कहा- "पंथ निरापक्ष" का अर्थ धर्म है न कि धर्म और कहा कि संविधान "धर्म निरापक्ष" नहीं कहता है, यह "पंथ निरापक्ष" कहता है। और उन्होंने कहा कि धर्म संविधान पर लागू होता है और वास्तव में फैसले में कहते हैं कि संवैधानिक कानून धर्म है। धर्म से उनका मतलब सनातन धर्म है। इसलिए वह कह रहे हैं कि हमारा संवैधानिक कानून सनातन धर्म है। वह कह रहे हैं कि हमें कानून को लागू करने में धर्म को ध्यान में रखना होगा। "

अपने तर्क को आगे बढ़ाने में, डॉ. गोपाल ने एक हाईकोर्ट के न्यायाधीश का उदाहरण भी दिया, जिन्होंने विशेष रूप से वैदिक स्रोतों का उल्लेख किया और कहा कि उक्त वैदिक स्रोत कानून के विशेष प्रावधान का स्रोत है। उन्होंने जोड़ा-

" एक बार अगले 24 वर्षों में यह कदम पूरा हो जाने के बाद, हम सुरक्षित रूप से यह कहने में सक्षम होंगे कि भारत उसी संविधान के तहत एक हिंदू लोकतंत्र है जिसकी सुप्रीम कोर्ट ने पुनर्व्याख्या की है। इसलिए यहां के पीछे विचार न्यायपालिका को हाईजैक करना और एक स्थापित करना है हिंदू धर्मतंत्र। मैं निश्चित रूप से एक आवाज नहीं चाहता, मैं व्यक्तिगत रूप से एक कानून मंत्री को कॉलेजियम में बैठकर यह सुनिश्चित नहीं करना चाहता कि यह एजेंडा पूरा हो। "

डॉ मोहन गोपाल ने कहा कि कॉलेजियम इसके खतरों के प्रति अंधा नहीं है और कुछ प्रतिरोध बनाने की कोशिश कर रहा है। उन्होंने तब सुप्रीम में विविधता की कमी के बारे में अपनी चिंता व्यक्त की। उन्होंने सुझाव दिया कि विविधता की यह कमी प्रतिनिधित्व की कमी की ओर ले जाती है और भेद्यता पैदा करती है।

उन्होंने तर्क दिया-

" हमारी संवैधानिक परियोजना और दृष्टि इस देश को चलाने वाले कुलीनतंत्र की दृष्टि और मूल्यों के साथ संघर्ष में है। यह एक कुलीनतंत्र है क्योंकि अधिकांश शक्ति केवल चार समुदायों के हाथों में है। इसलिए संविधान के अलावा कोई प्रतिकारी बल नहीं है पाकिस्तान सहित कई देशों में, संवैधानिक मिशन कुलीनतंत्र को दर्शाता है। संविधान में कुलीनतंत्र के बीच कोई वास्तविक संघर्ष नहीं है। लेकिन यहां संविधान लोकतंत्र, समानता, स्वतंत्रता, गरिमा, समाजवाद, धर्मनिरपेक्षता को जानबूझकर पेश करके विश्व दृष्टिकोण और सत्तारूढ़ कुलीनतंत्र का दर्शन को सीधे चुनौती दे रहा है।"

उन्होंने कहा कि इस संघर्ष ने पहली बार भारतीय न्यायिक स्वतंत्रता के चरण 1 में प्रतिक्रिया व्यक्त की, जहां न्यायपालिका ने संवैधानिक मिशन को प्रतिबिंबित करने वाले प्रगतिशील विधानों को रद्द करके संविधान कार्यक्रम को रोक दिया। उन्होंने कहा,

"कृष्णा अय्यर और चार के ग्रुप जैसा कि उन्हें प्यार से जस्टिस भगवती, जस्टिस चिनप्पा रेड्डी और जस्टिस देसाई कहा जाता है, उन्होंने न्यायपालिका की दृष्टि को संवैधानिक दृष्टि से संरेखित करने की कोशिश की। फिर 1991 में मंडल आया। संयोग से एक वर्ष के भीतर 1992 में कॉलेजियम प्रणाली की स्थापना की गई क्योंकि यह मंडल की प्रतिक्रिया का एक हिस्सा था - देश की नीतियों के नियंत्रण को हटाने के लिए जिसे हमने देखा - कार्यपालिका और विधायिका में ओबीसी में वृद्धि हुई और उन्हें न्यायपालिका से अछूता होना, इसलिए विभिन्न सामाजिक समूहों द्वारा नियंत्रण का विरोध किया जाना था, कुलीनतंत्र का नहीं। यह संयोग से नहीं था कि कॉलेजियम प्रणाली का उदय हुआ। राजनीतिक पक्ष से कॉलेजियम प्रणाली का कोई विरोध नहीं था - उन्होंने मिलकर काम किया। सुनिश्चित करें कि न्यायिक नियुक्तियां अभी भी अभिजात वर्ग द्वारा नियंत्रित हैं और आज जब हम सुप्रीम कोर्ट की सामाजिक संरचना पर नजर डालते हैं, तो हम देखते हैं कि इसे बिना किसी विविधता के संरक्षित किया गया है।"

यह स्वीकार करते हुए कि एक सामाजिक और लैंगिक दृष्टिकोण से न्यायपालिका में विविधता लाने में प्रगति हुई है, उन्होंने कहा कि अभी भी प्रतिनिधित्व की कमी बनी हुई है। उन्होंने पांच महिला न्यायाधीशों की एक तस्वीर का उदाहरण दिया, जिसे कैप्शन के साथ प्रसारित किया जा रहा था, "वे पांच महिलाओं को देखते हैं और मैं केवल पांच ब्राह्मणों को देखता हूं," जो विविधता की कमी का संकेत है।

उन्होंने कहा,

" सरकार अब संविधान को नष्ट करने और एक लोकतंत्र की स्थापना के लिए न्यायपालिका का उपयोग करने के लिए एक कदम आगे बढ़ रही है। कुलीनतंत्र बार को नियंत्रित करता है, न्यायपालिका को नहीं। मेरा निष्कर्ष यह है कि इस सरकार को देना बहुत खतरनाक होगा, जिसका मिशन है वर्तमान गणराज्य को उखाड़ फेंकने और हिंदू राष्ट्र की स्थापना करना हो।"

अपने संबोधन का समापन करते हुए डॉ. गोपाल ने कहा-

" हमें कॉलेजियम प्रणाली की रक्षा करनी चाहिए क्योंकि यह अभी के लिए हमारी सबसे अच्छी उम्मीद है। कॉलेजियम को सचेत रूप से उन्हें चुनना चाहिए और बेंच पर रखना चाहिए जो इस विनाशकारी हमले के खिलाफ संवैधानिक मिशन की रक्षा के लिए प्रतिबद्ध हैं। कॉलेजियम में न्यायपालिका को मजबूत करने के लिए विविधता होनी चाहिए। धर्म, जाति, लिंग, आर्थिक वर्ग- हम एक इंद्रधनुषी न्यायपालिका चाहते हैं, जहां सभी को लगे कि यह हमारी न्यायपालिका है। "