मिस्त्री द्वारा टाटा सन्स के शेयरों के जरिए पूंजी जुटाने के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने यथास्थिति बरकरार रखने के आदेश दिए 

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को मिस्त्री फर्मों और शापूरजी पल्लोनजी मिस्त्री के खिलाफ टाटा संस में अपने शेयरधारिता की सुरक्षा के खिलाफ पूंजी जुटाने, गिरवी रखने, शेयरों के संबंध में कोई हस्तांतरण या कोई और कार्रवाई ना करने का आदेश दिया।

मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे, न्यायमूर्ति ए एस बोपन्ना और न्यायमूर्ति वी रामासुब्रमण्यन की पीठ 28 अक्टूबर को टाटा संस द्वारा दाखिल "तत्काल आवेदन" पर सुनवाई करेगी।

मंगलवार को मिस्त्री की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सीए सुंदरम ने अदालत को बताया कि टाटा संस शेयरों को गिरवी रखने पर रोक लगा रहा है और मामले का जल्द निपटारा करने की मांग कर रहा है।

इस पर सीजेआई बोबडे ने जवाब दिया: "वापस आने पर दावे को संपत्ति का हस्तांतरण कैसे कहा जा सकता है? गिरवी रखना एक सीमित प्रतिबंधित संपत्ति है।"

शापूरजी पल्लोनजी मिस्त्री की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता जनक द्वारकादास ने कहा कि उनके मुवक्किलों को उनके शेयर बेचने से रोकने के लिए कहा जा रहा है। उन्होंने कहा, ''अगर बिक्री सूचना दी जाती है, तो शेयरों को उचित मूल्य देना पड़ता है।"

इस मौके पर सीजेआई एस ए बोबडे ने कहा,

"न तो पक्षकार 4 सप्ताह के लिए अपने घोड़ों को रोकने के लिए तैयार हैं। जो कुछ भी शेयरों के मूल्य को प्रभावित करता है वह प्रासंगिक है। हमने सोचा कि आप (मिस्त्री) यथास्थिति बनाए रखने के लिए सहमत होंगे। यदि आप सहमत नहीं हैं, तो हम उन्हें अब सुनेंगे। हम केवल आप सभी से 4 सप्ताह तक इंतजार करने के लिए कह रहे हैं।"

टाटा संस की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे ने शीर्ष अदालत से कहा कि शेयरों को संरक्षित करने की जरूरत है और अदालत से उनकी बिक्री रोकने का आग्रह किया। साल्वे ने कहा, "अगर वॉरेन बफे शेयर खरीदने और खरीदने की कोशिश करते हैं, तो हमें 30% चुकाने होंगे।"

5 सितंबर को, टाटा संस ने शीर्ष अदालत का रुख किया था, जिसमें शापूरजी पल्लोनजी ग्रुप (एसपी ग्रुप) को टाटा संस में रखे गए शेयरों को गिरवी रखने से रोकने की मांग की गई थी, जब मिस्त्री समूह ने ब्रुकफील्ड के साथ 3,750 करोड़ रुपये का कर्ज जुटाने के लिए एक समझौते पर हस्ताक्षर किए थे।

मिस्त्री परिवार टाटा संस में 18.5 प्रतिशत का मालिक है, जबकि टाटा ट्रस्ट और टाटा समूह की कंपनियों के पास बाकी हिस्सेदारी है। अक्टूबर 2016 में साइरस मिस्त्री को टाटा संस के कार्यकारी अध्यक्ष से हटाए जाने के बाद दिसंबर 2016 से टाटा समूह और एसपी समूह एक कानूनी लड़ाई में शामिल हैं।

नेशनल कंपनी अपीलेट ट्रिब्यूनल (NCLAT) के फैसले के खिलाफ साइरस मिस्त्री की अपील, जिसने उन्हें टाटा समूह के कार्यकारी अध्यक्ष के रूप में बहाल कर दिया था, वह स्थगन के लिए शीर्ष अदालत के समक्ष लंबित है। इस क्रॉस-एक्शन अपील के माध्यम से, मिस्त्री ने जजमेंट के खिलाफ व्यापक राहत की मांग की थी।

पिछली सुनवाई में, जस्टिस एएस बोपन्ना और जस्टिस हृषिकेश रॉय की पीठ ने रतन टाटा और टाटा समूह की अपील को दिसंबर 2019 में NCLAT द्वारा पारित उसी फैसले को चुनौती देने वाली अपील के साथ टैग किया।

वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे टाटा संस (और रतन टाटा) की ओर से पेश हुए और कहा कि दोनों पक्षों की अपील पर तेजी से सुनवाई की जा सकती है।

10 जनवरी, 2020 को, टाटा संस प्राइवेट लिमिटेड को एक अस्थायी राहत में, सुप्रीम कोर्ट ने दिसंबर 2019 के NCLAT जजमेंट पर रोक लगा दी थी (जिसने साइरस मिस्त्री को कंपनी के कार्यकारी अध्यक्ष के रूप में बहाल किया था)।

24 जनवरी को, शीर्ष अदालत ने NCLAT के फैसले को स्वीकार करते हुए टाटा संस द्वारा दायर याचिका में नोटिस जारी किया था, जिसमें उसने अपने दिसंबर 2019 के फैसले को संशोधित करने के लिए एक आवेदन को खारिज कर दिया था।

18 दिसंबर, 2019 को, नेशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्यूनल ने साइरस मिस्त्री को टाटा समूह के कार्यकारी अध्यक्ष के रूप में बहाल किया। मिस्त्री की अपील को मानते हुए, अपीलीय न्यायाधिकरण ने नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल मुंबई पीठ के फैसले को रद्द कर दिया था, जिसमें उनकी जगह पर एन चंद्रशेखरन की अध्यक्ष के रूप में नियुक्ति को बरकरार रखा था।

इसके अलावा, दो सदस्यीय पीठ ने कहा था कि साइरस मिस्त्री के खिलाफ न्यायाधिकरण की टिप्पणी "अवांछनीय और असंगत रूप से गलत तथ्यों पर आधारित थी जो पूरी तरह से निराधार है।"

अपीलीय न्यायाधिकरण ने उल्लेख किया था कि नामांकन और पारिश्रमिक समिति में साइरस मिस्त्री, दो स्वतंत्र निदेशक, जिसमें फरीदा खंबाटा (10वीं प्रतिवादी) और रणेंद्र सेन (8 वें प्रतिवादी) और एक निदेशक, विजय सिंह (9 वें प्रतिवादी), एक नामित निदेशक शामिल थे।

टाटा ट्रस्ट ने मिस्त्री के प्रदर्शन की सराहना की थी और उनके निष्कासन का उनके प्रदर्शन में कमी से कोई लेना-देना नहीं था।

इसके बाद, न्यायाधिकरण ने एसोसिएशन ऑफ आर्टिकल के अनुच्छेद 121 को संदर्भित किया था और यह उल्लेख किया था कि यह कहना या आरोप लगाना उत्तरदाताओं के लिए खुला नहीं था कि टाटा समूह के तहत कंपनियों में नुकसान साइरस मिस्त्री के कुप्रबंधन के कारण था:

"पत्राचार से सामने आने वाली घटनाओं की लगातार श्रृंखला इस फैसले में कहीं और संदर्भित होती है जो यह दर्शाती है कि कंपनी के मामलों के संचालन के संदर्भ में विश्वास की हानि, साइरस पल्लोनजी मिस्त्री की योग्यता के लिए जिम्मेदार नहीं थी, बल्कि शक्तियों के अनुचित दुरुपयोग पर अन्य उत्तरदाताओं के हिस्से पर थी।"

NCLAT ट्रिब्यूनल ने कानून के तहत प्रक्रिया का पालन किए बिना, टाटा संस लिमिटेड को 'सार्वजनिक कंपनी' से 'निजी कंपनी' में बदलने की कार्रवाई करने के लिए कंपनी, उसके निदेशक मंडल की कार्रवाई पर भी सवाल उठाया।