मध्य प्रदेश में सरकारी सहायता प्राप्त निजी शिक्षण संस्थानों में शिक्षक 65 वर्ष की सेवानिवृत्ति आयु के हकदार: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में दोहराया कि मध्य प्रदेश में सरकारी सहायता प्राप्त निजी शिक्षण संस्थानों के शिक्षक 65 वर्ष की बढ़ी हुई सेवानिवृत्ति की आयु का लाभ पाने के हकदार हैं।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी नागरत्ना की पीठ ने एसएलपी पर विचार करते हुए मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के 9 मई, 2017 के आदेश पर विचार किया। हाईकोर्ट ने अपने आदेश में अपील को खारिज कर दिया था और कहा था कि मध्य प्रदेश में सहायता प्राप्त निजी शिक्षण संस्थानों में कार्यरत शिक्षक 65 वर्ष की सेवानिवृत्ति की बढ़ी हुई आयु का लाभ पाने के हकदार हैं।

पृष्ठभूमि

मौजूदा मामले में अपीलकर्ता 1OO% सरकारी सहायता प्राप्त निजी शिक्षण संस्थान में शिक्षक के रूप में कार्यरत था। यह विवाद अधिवर्षिता/सेवानिवृत्ति की आयु के संबंध में पैदा हुआ कि क्या अपीलकर्ता-शिक्षक सरकारी महाविद्यालयों और विश्वविद्यालयों में सेवारत अपने समकक्ष शिक्षकों के समान 65 वर्ष की बढ़ी हुई सेवानिवृत्ति आयु का लाभ पाने का हकदार है।

क्षुब्ध होकर अपीलार्थी ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया लेकिन चूंकि हाईकोर्ट की पूर्ण पीठ ने डॉ एससी जैन बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य (WA No 950/2015) ने यह विचार किया कि सहायता प्राप्त निजी शिक्षण संस्थानों में कार्यरत शिक्षक 65 वर्ष की बढ़ी हुई सेवानिवृत्ति की आयु का लाभ पाने के हकदार नहीं हैं और अपीलकर्ता की अपील खारिज कर दी गई थी।

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने डॉ एससी जैन में हाईकोर्ट द्वारा लिए गए विचार को खारिज कर दिया और कहा कि निजी स्कूल के शिक्षक डॉ आरएस सोहाने बनाम एमपी राज्य (2019) 16 एससीसी 796 के मामले में 65 वर्ष की बढ़ी हुई आयु का लाभ पाने के हकदार हैं। कोर्ट ने आरएस सोहाने मामले में पार्टियों को बकाया वेतन का दावा करने के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाने की भी अनुमति दी।

चूंकि अपीलकर्ता की याचिका को हाईकोर्ट ने डॉ एससी जैन पर भरोसा करते हुए खारिज कर दिया था, इसलिए उसने शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया और कहा कि वह सेवानिवृत्ति की बढ़ी हुई आयु यानी 65 वर्ष तक जारी रखने का हकदार है और सभी मौद्रिक लाभों के हकदार होंगे जैसे कि वह 65 वर्ष की आयु तक जारी रहेगा।

प्रस्तुतीकरण

अपीलकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि सभी समान रूप से स्थित शिक्षकों को इसलिए, 62 वर्ष और 65 वर्ष की आयु के बीच की अवधि के लिए सभी परिणामी और मौद्रिक लाभों का भुगतान किया गया था, जैसे कि वे 65 वर्ष की आयु तक जारी रहे होंगे।

राज्य की ओर से पेश अधिवक्ता मृणाल गोपाल एल्कर ने यह प्रस्तुत करके तथ्यों को अलग करने की कोशिश की कि जब इस न्यायालय ने 62 वर्ष की आयु पूरी करने के बाद उन्हें वेतन देने का आदेश दिया था, तो उन सभी को ड्यूटी पर ले जाने का निर्देश दिया गया था। एक अंतरिम आदेश के माध्यम से और वास्तव में उन्होंने 65 वर्ष की आयु तक काम किया। उसने आगे तर्क दिया कि अपीलकर्ता ने काम नहीं किया और इसलिए 'काम नहीं तो वेतन नहीं' के सिद्धांत पर, वह 62 वर्ष से 65 वर्ष की आयु के बीच की अवधि के लिए किसी भी मौद्रिक लाभ के हकदार नहीं थे।

विश्लेषण

पक्षों के वकील द्वारा किए गए प्रस्तुतीकरण पर विचार करते हुए, जस्टिस एमआर शाह द्वारा लिखे गए फैसले में पीठ ने कहा,

"..हमारी राय है कि अपीलकर्ता सभी परिणामी और मौद्रिक लाभों का हकदार होगा, जिसमें बीच की अवधि के लिए वेतन और भत्तों का बकाया भी शामिल है, जैसे कि वह 65 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त हो गया होता।

अपीलकर्ता होने के नाते रिट अपील संख्या 378/2018 और अन्य संबद्ध रिट अपीलों के मामले में भी, राज्य द्वारा यह प्रस्तुत किया गया था कि 'नो वर्क नो पे' के सिद्धांत पर ऐसे शिक्षक किसी भी मौद्रिक लाभ के हकदार नहीं हैं हालांकि, हाईकोर्ट ने विस्तृत निर्णय और आदेश के माध्यम से इस तरह की याचिका और बचाव को नकार दिया है और देखा है कि शिक्षकों को 65 वर्ष की आयु तक सेवा करने से रोका गया था, हालांकि वे हकदार थे, जैसा कि इस न्यायालय द्वारा डॉ आरएस सोहाने (सुप्रा) के मामले में आयोजित किया गया था, उन्हें बीच की अवधि के लिए मौद्रिक लाभ से वंचित नहीं किया जा सकता है"

अपील की अनुमति देते हुए पीठ ने कहा,

"हाईकोर्ट की खंडपीठ द्वारा WA No. 667/2016 में पारित किए गए आक्षेपित निर्णय और आदेश को निरस्त और रद्द किया जाता है, जिसे WA No. 950/2015 में हाईकोर्ट की पूर्ण पीठ के निर्णय के आधार पर पारित किया गया था, जिसे बाद में इस न्यायालय द्वारा डॉ आरएस सोहाने (सुप्रा) के मामले में रद्द कर दिया गया है।यह माना जाता है कि यहां अपीलकर्ता सेवानिवृत्ति की बढ़ी हुई आयु अर्थात 65 वर्ष के लाभ का हकदार है। वह वेतन और आदि के बकाया सहित सभी परिणामी और मौद्रिक लाभों का हकदार होगा, मानो वह 65 वर्ष की आयु तक जारी रखा गया हो। अपीलकर्ता को बकाया आदि का भुगतान आज से छह सप्ताह की अवधि के भीतर किया जाएगा।"

केस शीर्षक: डॉ जैकब थुडीपारा बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य| Civil Appeal No. 2974 Of 2022

कोरम: जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी नागरत्ना

सिटेशन: 2022 LiveLaw (SC) 446

फैसला पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें