स्वदेशी विकास ज़रूरी है लेकिन हमें ग्लोबल ज्यूडिशियल प्रैक्टिस से भी सीखने से पीछे नहीं हटना चाहिए: अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी

अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने शुक्रवार को इस बात पर ज़ोर दिया कि भारतीय ज्यूडिशियरी को “स्वदेशी डेवलपमेंट” करते हुए भी इंटरनेशनल ज्यूडिशियल प्रैक्टिस से सीखने की ज़रूरत है। साथ ही कहा कि तेज़ी से बदलती दुनिया में कोर्ट को ग्लोबल आइडिया के लिए खुला रहना चाहिए।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) सूर्यकांत के लिए सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के सम्मान समारोह में बोलते हुए अटॉर्नी जनरल ने कहा कि वह जस्टिस सूर्यकांत को सीजेआई के तौर पर पाकर बहुत खुश हैं। उन्होंने NALSA के हेड के तौर पर सीजेआई के काम पर ज़ोर दिया और कैलिफ़ोर्निया और श्रीलंका में हुई कॉन्फ्रेंस में सीजेआई द्वारा शेयर की गई ज़रूरी बातों का ज़िक्र किया, इसके बाद इस विषय पर बात की कि भारतीय कोर्ट को इंटरनेशनल प्रैक्टिस से कैसे जुड़ना चाहिए।

वेंकटरमणी ने कहा कि हालांकि स्वदेशी डेवलपमेंट ज़रूरी है, लेकिन इसका मतलब इंटरनेशनल अनुभव से मुंह मोड़ना नहीं होना चाहिए।

उन्होंने कहा,

“हालांकि हम कहते हैं कि स्वदेशी डेवलपमेंट ज़रूरी है – और हमें निश्चित रूप से उस पर कायम रहना चाहिए – लेकिन इंटरनेशनल ज्यूडिशियल प्रैक्टिस से सीखना बिल्कुल भी नहीं छोड़ा जा सकता।”

हाल ही में पूर्व सीजेआई बीआर गवई और सीजेआई सूर्यकांत ने विदेशी फैसलों पर भरोसा किए बिना 'स्वदेशी ज्यूरिस्प्रूडेंस' डेवलप करने की ज़रूरत के बारे में बात की थी। पूर्व सीजेआई गवई ने अपने रिटायरमेंट के दिन बताया कि प्रेसिडेंशियल रेफरेंस ओपिनियन में कोर्ट ने किसी भी विदेशी केस का ज़िक्र नहीं किया और "स्वदेशी इंटरप्रिटेशन" को फॉलो किया।

ग्लोबलाइज़ेशन के संदर्भ में अपनी बात रखते हुए उन्होंने कहा कि विचार और लोग अब बॉर्डर पार ऐसे तरीकों से आते-जाते हैं जो अक्सर घरेलू कंट्रोल और रेगुलेशन से बाहर होते हैं।

उन्होंने कहा,

“आज ग्लोबलाइज़्ड दुनिया में विचारों लोगों के लेन-देन के ज़रिए दुनिया भर में कई चीज़ें होती हैं। लोगों का माइग्रेशन हमारे कंट्रोल और रेगुलेशन से बाहर होता है।”

इस पृष्ठभूमि में अटॉर्नी जनरल ने सवाल उठाया कि सुप्रीम कोर्ट को “उभरते नए टेक्नोलॉजी युग” में अपनी भूमिका को कैसे समझना चाहिए।

उन्होंने पूछा,

“इस ग्लोबलाइज़्ड दुनिया में भारत के सुप्रीम कोर्ट की भूमिका को हम असल में कैसे समझें?”

वेंकटरमणी ने घरेलू न्यायशास्त्र को विकसित करने और अंतरराष्ट्रीय तरीकों से सीखने के बीच संतुलन बनाने के लिए एक उदाहरण का इस्तेमाल किया।

उन्होंने कहा,

“मुझे लगता है कि हमें अपने दरवाज़े खुले रखने चाहिए और साथ ही जब भी ज़रूरत हो, हम अपनी खिड़कियां बंद रख सकते हैं। मैं इसके बारे में यही सोचता हूं।”

इसके साथ ही उन्होंने कहा,

यह सुझाव देते हुए कि सिस्टम चुनकर यह तय कर सकता है कि बाहर से क्या अपनाना है।

उन्होंने केस मैनेजमेंट में ज़रूरी सुधारों पर बात करते हुए अपनी बात खत्म की।

अटॉर्नी जनरल ने कहा,

“चूंकि हम अपनी अदालतों में केस डिलीवरी को आसान बनाना चाहते हैं, इसलिए केस प्यूरीफायर और एयर प्यूरीफायर मिलकर हमारे कोर्टरूम को थोड़ा और हवादार और रहने लायक बनाते हैं।”

पिछले कुछ सालों में जजों, कानून बनाने वालों और कानूनी संस्थाओं ने अक्सर न्याय प्रणाली को “भारतीय बनाने” और कानून को उपनिवेशवाद से मुक्त करने की बात की है। 2021 में तब के सीजेआई एनवी रमना ने लीगल सिस्टम के भारतीयकरण को “समय की ज़रूरत” बताया था। उन्होंने तर्क दिया था कि कोर्ट के प्रोसीजर, भाषा और इंफ्रास्ट्रक्चर पर अभी भी कॉलोनियल छाप है और उन्हें भारतीय सामाजिक हकीकत के हिसाब से बदलना होगा।

सरकार ने नए क्रिमिनल कानूनों – भारतीय न्याय संहिता, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता और भारतीय साक्ष्य अधिनियम – को पुराने पीनल, प्रोसीजर और एविडेंस कोड की कॉलोनियल छाप को मिटाने और क्रिमिनल जस्टिस सिस्टम को 'पुराने' भारतीय सिद्धांतों पर आधारित करने की कोशिश के तौर पर पेश किया।

हाल ही में रिटायर होने वाले सीजेआई बीआर गवई ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने प्रेसिडेंशियल रेफरेंस ओपिनियन में “स्वदेशी इंटरप्रिटेशन” का इस्तेमाल किया, सिर्फ़ भारतीय उदाहरणों पर भरोसा किया और इस बात पर ज़ोर दिया कि “हमारा अपना ज्यूरिस्प्रूडेंस है”।