आश्चर्य है कि हाईकोर्ट ने उस मामले में वकील को जारी पुलिस समन रद्द नहीं किया, जिसमें वह पेश हुआ था: सुप्रीम कोर्ट

जांच अधिकारियों द्वारा वकीलों को मनमाने ढंग से तलब करने के स्वतः संज्ञान मामले में सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात हाईकोर्ट द्वारा समन प्राप्त वकील की याचिका पर विचार करने से इनकार करने पर कड़ी नाराजगी जताई।

पीठ ने कहा कि एक संवैधानिक न्यायालय होने के नाते हाईकोर्ट द्वारा ऐसी याचिका पर विचार करने से इनकार करना उसकी अंतर्निहित शक्तियों का परित्याग है।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) बीआर गवई, जस्टिस के विनोद चंद्रन और जस्टिस एनवी अंजारिया की पीठ ने स्वतः संज्ञान मामले में यह फैसला सुनाया। पीठ ने कहा कि जांच एजेंसियां ​​अपने मुवक्किलों का विवरण प्राप्त करने के लिए वकीलों को मनमाने ढंग से तलब नहीं कर सकतीं। ऐसे समन केवल तभी जारी किए जा सकते हैं, जब मामला BSA की धारा 132 के अपवादों के अंतर्गत आता हो।

वर्तमान स्वतः संज्ञान मामला जांच अधिकारियों द्वारा विभिन्न वकीलों को जारी किए गए कई समन का परिणाम था।

जस्टिस केवी विश्वनाथन और जस्टिस एनके सिंह की खंडपीठ ने बाद में उस मामले की सुनवाई करते हुए इस मुद्दे को एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया, जिसमें गुजरात पुलिस ने अभियुक्त का प्रतिनिधित्व करने वाले एक वकील को तलब किया था।

वर्तमान पीठ ने गुजरात हाईकोर्ट द्वारा उस मामले पर विचार करने से इनकार करने पर नाराजगी जताई, जब वकील ने उसके पास मामला पहुंचाया था।

जस्टिस चंद्रन द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया,

"हम पाते हैं कि इस मामले में जारी समन अवैध है और धारा 132 के प्रावधानों के विरुद्ध है, क्योंकि वकील को उस मामले के तथ्यों और परिस्थितियों का सही विवरण जानने के लिए बुलाया गया, जिसमें वह अभियुक्त की ओर से पेश हुआ। हमें आश्चर्य है कि हाईकोर्ट संवैधानिक न्यायालय होने के नाते BNSS की धारा 528 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए इसमें हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।"

पीठ ने हाईकोर्ट के आचरण को उसे प्रदत्त 'अंतर्निहित शक्तियों का परित्याग' भी कहा। हाईकोर्ट द्वारा वकील को अस्वीकार करने का दिया गया कारण भी अनुचित माना गया।

पीठ ने आगे कहा,

"हमें याचिका खारिज करने के लिए वकील द्वारा समन का जवाब न देने और जांच रुकने के बताए गए कारण त्रुटिपूर्ण लगते हैं। यह हाईकोर्ट को प्रदत्त अंतर्निहित शक्तियों का भी परित्याग है, जिसका प्रकटीकरण न करने के नियम का स्पष्ट उल्लंघन दर्शाता है। यह उल्लंघन न केवल साक्ष्य संबंधी नियम का है, जिसे कई क्षेत्राधिकार प्रतिपक्षी न्यायिक योजना के लिए मूलभूत मानते हैं, बल्कि भारतीय संदर्भ में आत्म-दोषसिद्धि और वकील के प्रभावी प्रतिनिधित्व के विरुद्ध गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन दर्शाता है।"

न्यायालय ने वकीलों के दस्तावेज़ों और डिजिटल डिवाइस, जिनमें मुवक्किल की जानकारी हो सकती है, उसके उत्पादन को विनियमित करने वाले दिशानिर्देश भी निर्धारित किए।

Case : In Re : Summoning Advocates Who Give Legal Opinion or Represent Parties During Investigation of Cases and Related Issues | SMW(Cal) 2/2025