'वास्तविक दोषी का बरी होना सिस्टम पर दाग़: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (1 सितंबर) को 'संदेह से परे' के सिद्धांत का ढीला-ढाला इस्तेमाल करके बरी करने के खिलाफ चेतावनी दी। कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि सबूतों में मामूली विरोधाभासों को बरी करने के लिए संदेह के स्तर तक नहीं बढ़ाया जा सकता।

कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि अभियुक्तों को बरी करने के लिए 'संदेह से परे सबूत' के सिद्धांत का इस्तेमाल हर उस मामले में नहीं किया जाना चाहिए, जहां अभियोजन पक्ष के मामले में मामूली विसंगतियां, विरोधाभास और कमियां हों; अन्यथा इस सिद्धांत के गलत इस्तेमाल के परिणामस्वरूप अपराधी संदेह का लाभ उठाकर बरी हो जाएंगे।

जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने पटना हाईकोर्ट का फैसला रद्द कर दिया, जिसमें अभियोजन पक्ष के मामले में मामूली विरोधाभासों और विसंगतियों के आधार पर POCSO Act के तहत नाबालिग से बलात्कार के दोषी प्रतिवादियों को बरी कर दिया गया, जिससे अभियोजन पक्ष का मामला अत्यधिक असंभव नहीं हो गया।

खंडपीठ ने कहा,

"यह पूरी व्यवस्था की पूर्ण विफलता का मामला है, जब एक अपराधी, वह भी एक जघन्य यौन अपराध का, पीड़िता को प्रक्रियात्मक नियमों के गलत इस्तेमाल में उलझाकर, पीड़िता की जानकारी के बिना और पीड़िता के किसी नियंत्रण के बिना छूट जाता है।"

हाईकोर्ट ने घटना के समय पीड़िता की उम्र, गर्भावस्था और गर्भपात के प्रमाण, आरोप तय करने में त्रुटियों और संयुक्त मुकदमे की वैधता के बारे में विसंगतियों का हवाला देते हुए आरोपी को बरी कर दिया था। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने इनमें से प्रत्येक आधार को अस्थिर पाया।

इसने माना कि पीड़िता की उम्र 12 से 15 साल के बीच रखने में कोई अंतर POCSO के तहत मायने नहीं रखता, क्योंकि POCSO Act के तहत केवल यह साबित करना ज़रूरी है कि वह 18 साल से कम उम्र की है। तारीख और समय याद करने में मामूली चूक, मेडिकल साक्ष्य द्वारा समर्थित सुसंगत गवाही को बदनाम नहीं कर सकती। अदालत ने हाईकोर्ट द्वारा गर्भावस्था और गर्भपात के रिकॉर्ड को खारिज करने को 'बेतुका' बताया और कहा कि कई मेडिकल और कानूनी दस्तावेज़ दोनों को साबित करते हैं।

दोषपूर्ण आरोप के संबंध में अदालत ने CrPC की धारा 464 और 215 के तहत फैसला सुनाया कि कोई पूर्वाग्रह पैदा नहीं हुआ। CrPC की धारा 223 के तहत संयुक्त मुकदमे के संबंध में अदालत ने स्पष्ट किया कि पूर्वाग्रह या न्याय की विफलता के सबूत के बिना केवल अनियमितता ही बरी करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

जस्टिस शर्मा द्वारा लिखे गए फैसले ने इस सिद्धांत की पुष्टि की कि उचित संदेह गंभीर, तर्कसंगत और साक्ष्य पर आधारित होना चाहिए, न कि तुच्छ विरोधाभासों पर। फैसले ने इस बात पर ज़ोर दिया कि मानक के दुरुपयोग से दोषी व्यक्ति जवाबदेही से बच सकते हैं, जिससे न्याय में समाज का विश्वास कम होता है।

अदालत ने कहा,

"उचित संदेह से परे के सिद्धांत को अभियोजन पक्ष के मामले में किसी भी संदेह के रूप में गलत समझा गया। अक्सर हम ऐसे मामलों में आते हैं, जिनमें मामूली विसंगतियों, विरोधाभासों और कमियों के आधार पर उन्हें उचित संदेह के स्तर तक बढ़ाकर आसानी से बरी कर दिया जाता है। उचित संदेह वह होता है, जो अभियोजन पक्ष के बयान को असंभाव्य बना देता है। न्यायालय को तथ्यों के एक वैकल्पिक संस्करण के अस्तित्व और संभावना पर विश्वास करने के लिए प्रेरित करता है। यह गंभीर संदेह है, जिसका समर्थन तर्क द्वारा किया जाना चाहिए। उचित संदेह से परे के सिद्धांत का अंतर्निहित आधार यह है कि किसी भी निर्दोष को उस अपराध के लिए दंड नहीं मिलना चाहिए, जो उसने किया ही नहीं है। लेकिन इसका एक दूसरा पहलू, जिसके बारे में हम जानते हैं, यह है कि कई बार इस सिद्धांत के गलत प्रयोग के कारण वास्तविक अपराधी कानून के शिकंजे से छूटने में कामयाब हो जाते हैं। इस सिद्धांत का ऐसा गलत प्रयोग, जिसके परिणामस्वरूप अपराधी संदेह का लाभ उठाकर बरी हो जाते हैं, समाज के लिए उतना ही खतरनाक है। किसी वास्तविक अपराधी के बरी होने का हर उदाहरण, इस भावना के विरुद्ध विद्रोह करता है। यह समाज की सुरक्षा के लिए खतरा है और आपराधिक न्याय प्रणाली पर एक कलंक है। इसलिए न केवल किसी निर्दोष को उस अपराध के लिए सज़ा नहीं मिलनी चाहिए, जो उसने किया ही नहीं है, बल्कि किसी भी अपराधी को अनुचित संदेह और प्रक्रिया के दुरुपयोग के आधार पर बरी नहीं किया जाना चाहिए।"

परिणामस्वरूप, अदालत ने अपील स्वीकार की और प्रतिवादी नंबर 1 और 2 को शेष सजा भुगतने के लिए आज से दो सप्ताह के भीतर निचली अदालत के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया।

Cause Title: SUSHIL KUMAR TIWARI VERSUS HARE RAM SAH & ORS.