'देखो, कुछ निकल सकता है या नहीं, 5 साल बीत गए': उमर खालिद, शरजील इमाम आदि की ज़मानत याचिकाओं पर सुप्रीम कोर्ट का दिल्ली पुलिस से आदेश

सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली दंगों की व्यापक साजिश मामले में उमर खालिद, शरजील इमाम, मीरान हैदर, गुलफिशा फातिमा और शिफा उर रहमान द्वारा दायर ज़मानत याचिकाओं पर जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए दिल्ली पुलिस के दो हफ़्ते के समय का अनुरोध अस्वीकार कर दिया।

जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस एनवी अंजारिया की खंडपीठ ने कहा कि पर्याप्त समय पहले ही दिया जा चुका है और मामले की सुनवाई शुक्रवार तक के लिए स्थगित कर दी। साथ ही दिल्ली पुलिस से इस बीच जवाबी हलफनामा दाखिल करने को कहा।

शुरुआत में दिल्ली पुलिस की ओर से एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए समय मांगा।

जस्टिस कुमार ने कहा,

"हमने आपको पर्याप्त समय दिया है। आप शायद पहली बार पेश हो रहे हैं। पिछली बार हमने नोटिस जारी करने को कहा था और उस ओपन कोर्ट में भी कहा था कि हम इस मामले की सुनवाई 27 अक्टूबर को करेंगे और इसका निपटारा करेंगे।"

जस्टिस कुमार ने आगे पूछा,

"ज़मानत के मामले में जवाबी हलफ़नामा देने का क्या सवाल है?"

एडिशनल सॉलिसिटर जनरल (ASG) ने जवाबी हलफ़नामा दाखिल करने के लिए दो हफ़्ते का समय मांगा तो जस्टिस कुमार ने कहा,

"आप जवाबी हलफ़नामा दाखिल करें। हालांकि, हम आपको दो हफ़्ते का समय नहीं देंगे।"

एडिशनल सॉलिसिटर जनरल ने एक हफ़्ते का समय मांगा, तब भी पीठ अनिच्छुक रही।

उमर खालिद की ओर से सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने इस बात पर ज़ोर दिया कि याचिकाकर्ता पांच साल से ज़्यादा समय से जेल में हैं। सीनियर एडवोकेट एएम सिंघवी ने कहा कि पूरा मामला मुकदमे में देरी का है और सुनवाई में और देरी नहीं होनी चाहिए।

अंततः, खंडपीठ मामले की अगली सुनवाई शुक्रवार को तय करने पर सहमत हो गई।

जस्टिस कुमार ने पूछा,

"मिस्टर राजू, यह भी देखिए कि क्या आप कुछ नया पेश करने के बारे में सोच सकते हैं...."

जस्टिस कुमार ने कहा,

साथ ही परोक्ष रूप से यह सुझाव दिया कि क्या देरी के आधार पर रियायत के आधार पर ज़मानत दी जा सकती है, इस पर विचार किया जाए।

एडिशनल सॉलिसिटर जनरल ने जवाब दिया,

"मुझे इस पर एक नज़र डालने दीजिए, लेकिन कभी-कभी दिखावे भ्रामक हो सकते हैं।"

जस्टिस कुमार ने कहा,

"हम यह नहीं कह रहे हैं कि हमने पूरी बात पढ़ ली है, आखिरकार, यह ज़मानत का मामला है... उन्होंने 5 साल पूरे कर लिए हैं।"

सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल (खालिद की ओर से), एएम सिंघवी (फ़ातिमा की ओर से), सिद्धार्थ दवे (इमाम की ओर से), सिद्धार्थ अग्रवाल आदि याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए।

19 सितंबर को यह मामला जस्टिस कुमार और जस्टिस मनमोहन की खंडपीठ के समक्ष रखा गया था। हालांकि, जस्टिस मनमोहन ने इससे खुद को अलग कर लिया, क्योंकि वह पहले कपिल सिब्बल के चैंबर के सहयोगी हैं। इससे पहले, न्यायालय 12 सितंबर को मामले की सुनवाई नहीं कर सका था, जब मामला पहली बार सूचीबद्ध हुआ क्योंकि पीठ को फाइलें देर से मिली थीं।

बता दें, ये याचिकाएं दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा 2 सितंबर को दिए गए उस फैसले के खिलाफ दायर की गईं, जिसमें उनकी ज़मानत याचिकाओं को खारिज कर दिया गया था। जस्टिस नवीन चावला और जस्टिस शैलिंदर कौर की खंडपीठ ने दिल्ली पुलिस के विशेष प्रकोष्ठ द्वारा दर्ज की गई FIR 59/2020 में फैसला सुनाया था।

याचिकाकर्ता 2019-2020 में नागरिकता संशोधन अधिनियम विरोधी प्रदर्शनों के आयोजन में अग्रणी छात्र कार्यकर्ता हैं। फरवरी 2020 के अंतिम सप्ताह में राष्ट्रीय राजधानी में हुए सांप्रदायिक दंगों के पीछे कथित रूप से "बड़ी साजिश" रचने के लिए गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (UAPA) और भारतीय दंड संहिता (IPC) के तहत आरोपों का सामना कर रहे हैं।

इस मामले में आरोपी हैं ताहिर हुसैन, उमर खालिद, खालिद सैफी, इशरत जहाँ, मीरान हैदर, गुलफिशा फातिमा, शिफा-उर-रहमान, आसिफ इकबाल तन्हा (जिन्हें 2021 में जमानत मिली), शादाब अहमद, तसलीम अहमद, सलीम मलिक, मोहम्मद सलीम खान, अतहर खान, सफूरा जरगर (गिरफ्तारी के समय गर्भवती होने के कारण मानवीय आधार पर जमानत मिली), शरजील इमाम, फैजान खान, देवांगना कलिता (जिन्हें जमानत मिली) और नताशा नरवाल (जिन्हें जमानत मिली)।

2 सितंबर के फैसले में उमर खालिद, शरजील इमाम, अतहर खान, खालिद सैफी, मोहम्मद सलीम खान, शिफा उर रहमान, मीरान हैदर, गुलफिशा फातिमा और शादाब अहमद को जमानत देने से इनकार कर दिया गया। याचिकाकर्ता पांच साल से अधिक समय से हिरासत में हैं।

Case Details:

1. UMAR KHALID v. STATE OF NCT OF DELHI|SLP(Crl) No. 14165/2025

2. GULFISHA FATIMA v STATE (GOVT. OF NCT OF DELHI )|SLP(Crl) No. 13988/2025

3. SHARJEEL IMAM v THE STATE NCT OF DELHI|SLP(Crl) No. 14030/2025

4. MEERAN HAIDER v. THE STATE NCT OF DELHI | SLP(Crl) No./14132/2025

5. SHIFA UR REHMAN v STATE OF NATIONAL CAPITAL TERRITORY|SLP(Crl) No. 14859/2025