सुप्रीम कोर्ट ने ट्रिब्यूनल में रिक्तियों के बारे में केंद्र से डेटा मांगा, AFT के लिए सर्किट बेंच का सुझाव दिया

सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार से देश भर में ट्रिब्यूनल्स के न्यायिक/तकनीकी/लेखा/प्रशासनिक सदस्यों की नियुक्तियों और चयन प्रक्रिया की स्थिति पर डेटा एकत्र करने और प्रस्तुत करने को कहा।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने मद्रास बार एसोसिएशन द्वारा शुरू की गई जनहित याचिका में यह आदेश पारित किया, जिसे सशस्त्र बल न्यायाधिकरण, चंडीगढ़ में रिक्तियों आदि के मुद्दे को उठाने वाली याचिका के साथ सूचीबद्ध किया गया।

अटॉर्नी जनरल से "विभिन्न ट्रिब्यूनल्स में रिक्तियों की वर्तमान स्थिति और चल रही चयन प्रक्रिया की स्थिति और चरणों, यदि कोई हो," प्रस्तुत करने के लिए कहा गया, न्यायालय ने सीनियर एडवोकेट विकास सिंह और बार के अन्य सदस्यों से एजी को "न्यायालय की कार्य स्थितियों में सुधार के लिए सुझाव देने के लिए कहा, जिसमें न्याय तक आसान पहुंच प्रदान करने के लिए सर्किट बेंचों के गठन के बारे में विचार किया जाना शामिल है"।

सुनवाई की शुरुआत में सीनियर एडवोकेट विकास सिंह ने कहा कि संघ बार-बार आश्वासन देता है कि अपेक्षित नियुक्तियां की जाएंगी, लेकिन कोई प्रगति नहीं हुई। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि अब चंडीगढ़ में केवल AFT बेंच है और एक सदस्य का तबादला कर दिया गया है, जबकि उसके स्थान पर किसी को नियुक्त नहीं किया गया।

जवाब में जस्टिस कांत ने पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के एक पूर्व जज का उल्लेख किया, जो अब चंडीगढ़ में AFT के सदस्य हैं, जो स्थिति से अच्छी तरह वाकिफ होंगे।

जज ने कहा,

"चंडीगढ़ में हाईकोर्ट के पूर्व जज में से एक-जस्टिस सुधीर मित्तल...हमें उम्मीद है कि वह वहां होंगे...संयोग से उनकी सेना की पृष्ठभूमि है। वह सबसे अच्छे व्यक्ति हैं, जो इसे जानते हैं।"

अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने अपनी ओर से आग्रह किया कि AFT के अध्यक्ष आंतरिक प्रशासनिक मुद्दों से अवगत हैं और चयन प्रक्रिया पूरे वर्ष चलती रहती है।

न्यायालय की प्राथमिक चिंता को रेखांकित करते हुए जस्टिस कांत ने कहा,

"हम केवल समय पर नियुक्तियों से चिंतित हैं। कभी-कभी ऐसा नहीं होता कि केवल संघ ही दोषी है..."।

जज ने आगे सुझाव दिया कि ट्रिब्यूनल के सदस्यों के लिए अग्रिम चयन प्रक्रिया पर विचार किया जाना चाहिए (जैसा कि NCLAT के मामले में है) क्योंकि सदस्य के पद छोड़ने की तिथि ज्ञात है।

सुनवाई में बार और बेंच इस बात पर सहमत हुए कि चंडीगढ़ के निकट (यानी पंजाब, हरियाणा और हिमाचल प्रदेश से) सशस्त्र बलों में योगदान काफी अधिक है। इसके बाद सर्किट बेंच के आयोजन के बारे में न्यायालय की ओर से सुझाव दिया गया।

"क्या हम चंडीगढ़ में क्षेत्रीय बेंच रख सकते हैं। फिर जैसा कि हमने फैमिली कोर्ट में किया है, वे जम्मू, श्रीनगर में सर्किट बेंच रख सकते हैं। इससे स्थानीय बार को उनकी सहायता करने का अवसर मिलेगा। इससे लागत-प्रभावशीलता, न्याय तक पहुंच भी बढ़ेगी। हिमाचल के मामलों के लिए वे शिमला और धर्मशाला जा सकते हैं। बुनियादी ढांचा उपलब्ध है। हाईकोर्ट भी कुछ प्रदान कर सकते हैं। इस तरह की प्रणाली सुनवाई में तेजी लाने और मुकदमेबाजी की लागत को कम करने में भी मदद कर सकती है। एक रिटायर सैन्य अधिकारी को चंडीगढ़ आने की जरूरत नहीं पड़ेगी, इससे भी बचा जा सकता है।"

विवरण और सुझाव प्रस्तुत करने के लिए 4 सप्ताह का समय देते हुए न्यायालय ने मामले को 6 सप्ताह बाद के लिए स्थगित कर दिया।

केस टाइटल: मद्रास बार एसोसिएशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य, डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 1018/2021