सुप्रीम कोर्ट NEET-PG परीक्षाओं में उत्तर कुंजी के प्रकाशन सहित पारदर्शिता बढ़ाने के उपायों की मांग करने वाली रिट याचिका पर सुनवाई करने वाला है।
जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस एजी मसीह की पीठ के समक्ष सीनियर एडवोकेट संजय हेगड़े ने NEET-PG परीक्षा के तीसरे दौर के संबंध में तत्काल उल्लेख किया और मांग की कि मामले की जल्द सुनवाई की जाए।
प्रतिवादी के वकील ने अदालत को सूचित किया कि तीसरे चरण के लिए काउंसलिंग पहले ही शुरू हो चुकी है और वास्तव में 4 जनवरी को समाप्त हो गई।
जस्टिस गवई ने कहा कि अदालत आज मामले की सुनवाई नहीं कर पाएगी, क्योंकि वे पहले से ही एक अन्य मामले की सुनवाई के बीच में हैं और वकील से कल मामले का उल्लेख करने के लिए कहा।
उन्होंने कहा:
"बस किसी से कल मामले का उल्लेख करने के लिए कहें। अगर काउंसलिंग खत्म हो जाती है तो हम मामले का निपटारा कर देंगे। ऐसा नहीं है कि हम नए सिरे से काउंसलिंग का आदेश देंगे।"
मुख्य रिट याचिका में याचिकाकर्ताओं ने NEET-PG 2024 परीक्षा की उत्तर कुंजी और प्रश्नपत्रों के खुलासे के साथ-साथ पारदर्शिता बढ़ाने के लिए अन्य उपायों की मांग की।
याचिका में कहा गया कि निर्धारित तिथि से ठीक एक महीने पहले परीक्षा प्रारूप बदल दिया गया और परीक्षा को दो (2) सत्रों की परीक्षा में बदल दिया गया, जिसमें प्रत्येक सत्र के लिए अलग-अलग प्रश्नपत्र होंगे, जो कि एक सामान्य परीक्षा आयोजित करने के NBE के दिशा-निर्देशों के विरुद्ध है।
याचिका में परीक्षा के प्रश्न-उत्तरों का खुलासा न किए जाने के मुद्दे पर विस्तार से बताया गया:
"NEET PG 2024 की परीक्षा आयोजित करने में पारदर्शिता का स्पष्ट अभाव है, क्योंकि प्रतिवादियों द्वारा कोई भी ऐसा दस्तावेज उपलब्ध नहीं कराया गया, जिससे स्टूडेंट अपने प्रदर्शन की जांच कर सके, अर्थात न तो (क) प्रश्नपत्र, न ही (ख) उम्मीदवारों द्वारा भरी गई प्रतिक्रिया पत्रक, न ही (ग) उत्तर कुंजी स्टूडेंट को उपलब्ध कराई गई तथा केवल सही ढंग से हल किए गए/गलत ढंग से हल किए गए अनुभागों की सूची के साथ स्कोर कार्ड प्रदान किया गया।
स्कोर कार्ड के अवलोकन पर स्टूडेंट ने पाया कि उनके द्वारा हल किए गए प्रश्नों की कुल संख्या में विसंगति है, जो उन्हें जारी किए गए स्कोर कार्ड में बताई गई संख्या से भिन्न है। इस प्रकार, परीक्षा के संचालन में एक बुनियादी दोष है, जो मामले की जड़ तक जाता है। हालांकि, उपरोक्त का कोई निवारण नहीं किया गया तथा प्रतिवादियों को आवश्यक जांच और संतुलन के बिना परीक्षा आयोजित करने का अप्रतिबंधित अधिकार दिया गया है।"
नए अंक सामान्यीकरण पद्धति के विरुद्ध भी शिकायत की गई।
"प्रतिवादियों द्वारा सत्र 1 और सत्र 2 में उम्मीदवारों द्वारा प्राप्त अंकों की गणना के लिए अंकों के सामान्यीकरण की नई प्रक्रिया (एम्स में लागू प्रणाली पर आधारित जिसमें अलग तरह का पेपर होता है) शुरू की गई और टाई ब्रेकिंग के लिए इसे 7वें दशमलव तक गिना जाएगा, जो पूरी तरह से मनमाना है, क्योंकि उम्मीदवारों के दो वर्ग बनाए गए, जिनका उद्देश्य प्राप्त करने के उद्देश्य से कोई उचित संबंध नहीं है, अर्थात सबसे उपयुक्त उम्मीदवारों को उनकी चुनी हुई विशेषज्ञता प्राप्त कराना।"
"सामान्यीकरण प्रक्रिया ने स्टूडेंट द्वारा परीक्षा में उनके प्रदर्शन के आधार पर प्राप्त की जाने वाली रैंक को पूरी तरह से बदल दिया। इसके कारण प्रत्येक दशमलव पर स्टूडेंट का समूहन हो गया, जो वास्तविक अंकों की गणना के मामले में नहीं होता। इस प्रकार, प्रतिवादियों द्वारा निर्धारित कुछ सतही मानदंडों के कारण विशेषज्ञता समाप्त हो जाएगी, जो उपलब्ध सर्वश्रेष्ठ उम्मीदवारों को प्रतिबिंबित नहीं करती है।"
केस टाइटल: इशिका जैन और अन्य बनाम राष्ट्रीय परीक्षा बोर्ड और अन्य। डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 583/2024