सीआरपीसी धारा 311 के तहत आवेदन को केवल इस आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता कि इससे अभियोजन पक्ष के मामले की खामियों को भरने में मदद मिलेगी : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि धारा 311 सीआरपीसी के तहत एक आवेदन को केवल इस आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता है कि इससे अभियोजन पक्ष के मामले की खामियों को भरने में मदद मिलेगी।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एएस बोपन्ना की पीठ ने कहा कि जहां भी अदालत को लगता है कि मामले के न्यायसंगत निर्णय के लिए कोई सबूत आवश्यक है और सबूतों को बंद करने के लिए बाध्य नहीं है, वहां शक्ति का प्रयोग किया जाना चाहिए।

दरअसल एक वकील की 18 नवंबर 2015 को उसके कार्यालय के बाहर बेरहमी से हत्या कर दी गई थी। पांच आरोपियों को गिरफ्तार किया गया था। सत्र न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 311 के तहत एक आवेदन को खारिज कर दिया, जिसमें निम्नलिखित आधारों पर आरोपी के मोबाइल लोकेशन का पता लगाने के लिए डिकोडिंग रजिस्टर के साथ कुछ सेलुलर कंपनियों के नोडल अधिकारियों को तलब करने की मांग की गई थी: (i) जो दस्तावेज पेश करने को कहा गया वो जांच का हिस्सा नहीं बनाए गए थे; और (ii) जांच के दौरान दस्तावेज प्राप्त नहीं किया गया था। ट्रायल कोर्ट ने यह भी दर्ज किया कि अभियोजन पक्ष के साक्ष्य बंद थे। हाईकोर्ट ने इस आदेश को बरकरार रखा। इन आदेशों को चुनौती देते हुए मृतक वकील की पत्नी ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष आरोपी ने मृतक की पत्नी के कहने पर अपील की सुनवाई के संबंध में आपत्तियां उठाईं। इस संबंध में अदालत ने कहा कि राज्य द्वारा गवाह को बुलाने और डिकोडिंग रजिस्टर पेश करने के लिए आवेदन दिया गया था। इसलिए, धारा 301 में निहित रोक रास्ते में नहीं खड़ी होती है।

अदालत ने तब धारा 311 सीआरपीसी के दायरे की जांच की, जो प्रदान करती है कि न्यायालय "चाहे तो" (i) गवाह के रूप में किसी भी व्यक्ति को बुला सकता है या उपस्थिति करा किसी भी व्यक्ति की जांच कर सकता है, हालांकि वो गवाह के रूप में नहीं बुलाया गया है; और (ii) किसी ऐसे व्यक्ति को वापस बुलाए और उसकी दोबारा जांच करे जिसकी पहले ही जांच हो चुकी है।

इसने निम्नलिखित अवलोकन किए:

"इस शक्ति का प्रयोग सीआरपीसी के तहत किसी भी जांच, ट्रायल या अन्य कार्यवाही के किसी भी चरण में किया जा सकता है। धारा 311 के बाद के भाग में कहा गया है कि अदालत ऐसे किसी भी व्यक्ति को "समन" करेगी और जांच करेगी या वापस बुलाएगी और फिर से जांच करेगी अगर मामले के न्यायसंगत निर्णय के लिए न्यायालय को आवश्यक प्रतीत होता है। धारा 311 में व्यापक शब्दों में न्यायालय पर एक शक्ति है। सत्य की खोज में सहायता के लिए क़ानून के इरादे को प्राप्त करने के लिए वैधानिक प्रावधान को जानबूझकर पढ़ा जाना चाहिए। सांविधिक प्रावधान का पहला भाग जो " चाहे तो" अभिव्यक्ति का उपयोग करता है, यह बताता है कि जांच, ट्रायल या अन्य कार्यवाही के किसी भी चरण में शक्ति का प्रयोग किया जा सकता है। प्रावधान के बाद के भाग में न्यायालय द्वारा एक गवाह को वापस बुलाने का आदेश दिया गया है, इसने किसी ऐसे व्यक्ति को बुलाने और जांच करने या वापस बुलाने और फिर से जांच करने की अभिव्यक्ति का उपयोग किया है यदि उसका साक्ष्य मामले के न्यायसंगत निर्णय के लिए आवश्यक प्रतीत होता है। मामले के न्यायसंगत निर्णय के लिए इस मानक का गठन करता है जिसे न्यायालय के निर्णय का मार्गदर्शन करना चाहिए। वैधानिक प्रावधान का पहला भाग विवेकाधीन है जबकि दूसरा भाग अनिवार्य है।

सबूतों को बंद करने से अदालत की शक्ति बाधित नहीं होती है। अतः उपर्युक्त चर्चा से यह स्पष्ट है कि धारा 311 के अधीन व्यापक शक्तियां न्याय की आवश्यकता से शासित होती हैं। जहां भी न्यायालय को लगता है कि मामले के न्यायसंगत निर्णय के लिए कोई सबूत आवश्यक है, वहां शक्ति का प्रयोग किया जाना चाहिए। वैधानिक प्रावधान इस बात पर जोर देते हैं कि न्याय के पटरी से उतरने पर अदालत असहाय नहीं है। इसके विपरीत, न्याय की प्राप्ति में सहायता के रूप में सत्य की खोज का कारण सुनिश्चित करने में न्यायालय की महत्वपूर्ण भूमिका होती है।

इसके बाद पीठ ने प्रतिवादियों की आपत्ति पर विचार किया कि आवेदन की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए क्योंकि ये अभियोजन पक्ष के मामले की खामियों को भरना होगा।

अदालत ने कहा:

जाहिरा हबीबुल्लाह शेख (5) बनाम गुजरात राज्य में निर्णय में, जिसे हाल ही में गोदरेज पैसिफिक टेक लिमिटेड बनाम कंप्यूटर जॉइंट इंडिया लिमिटेड में दोहराया गया था, न्यायालय ने विशेष रूप से इस आपत्ति से निपटा और कहा कि धारा 311 के तहत एक आवेदन की अनुमति देने के परिणामस्वरूप खामियों को भरना केवल एक सहायक कारक है और आवेदन का न्यायालय का निर्धारण केवल सबूतों की अनिवार्यता की कसौटी पर आधारित होना चाहिए।

...एक निष्पक्ष सुनवाई के लिए अभियुक्त का अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत संवैधानिक रूप से संरक्षित है। हालांकि, मीना ललिता बरुवा (सुप्रा) में, राजेंद्र प्रसाद (सुप्रा) को दोहराते हुए, न्यायालय ने कहा कि यह आपराधिक अदालत का कर्तव्य है कि वह अभियोजन पक्ष को न्याय के हित में त्रुटि को ठीक करने की अनुमति दे।

इस मुद्दे पर कि क्या अभियोजन साक्ष्य को बंद करने के बाद इस तरह की शक्ति का प्रयोग किया जा सकता है, पीठ ने कहा:

"न्यायालय सीआरपीसी की धारा 311 के संदर्भ में, किसी भी स्तर पर किसी भी महत्वपूर्ण गवाह को बुलाने और जांच करने या वापस बुलाने और फिर से जांच करने के लिए एक व्यापक और स्वस्थ शक्ति के साथ निहित है और अभियोजन साक्ष्य को बंद करने पर एक पूर्ण रोक नहीं है।"

अदालत ने कहा कि डिकोडिंग रजिस्टर केवल कॉल विवरण के रूप में मौजूदा साक्ष्य की सराहना करने में सक्षम होने के लिए आवश्यक अतिरिक्त दस्तावेज हैं, जो पहले से ही रिकॉर्ड में हैं, लेकिन आरोपी की लोकेशन को इंगित करने के लिए कोड का उपयोग करते हैं, जो एक महत्वपूर्ण विवरण हैं जिसे केवल डिकोडिंग रजिस्टरों के माध्यम से डिकोड किया जा सकता है, अभियुक्त के निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार पर कोई पूर्वाग्रह नहीं है।अपील की अनुमति देते हुए डिकोडिंग रजिस्टर को मंगाना प्रासंगिक सामग्री होने की आवश्यकता में फिट बैठता है जिसे अनजाने में रिकॉर्ड में नहीं लाया गया था।

मामले का विवरण

वर्षा गर्ग बनाम मध्य प्रदेश राज्य 2022 लाइव लॉ (SC) 662 | सीआरए 1021/ 2022 | 8 अगस्त 2022 | जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एएस बोपन्ना

एडवोकेट: अपीलकर्ता के लिए सीनियर एडवोकेट रामकृष्णन वीरराघवन, राज्य के लिए एडवोकेट श्रीयश यू ललित, उत्तरदाताओं के लिए सीनियर एडवोकेट एसके गंगेले और एडवोकेट बांसुरी स्वराज

हेडनोट्स

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 311 - आवेदन को केवल इस आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता है कि इससे अभियोजन पक्ष के मामले की खामियां पूरी हो जाएगी - यहां तक ​​कि उक्त कारण भी धारा 311 के तहत आवेदन की अनुमति देने के लिए एक पूर्ण रोक नहीं हो सकता है - परिणामस्वरूप खामियों को भरना आवेदन की अनुमति देना केवल एक सहायक कारक है और आवेदन का न्यायालय का निर्धारण केवल साक्ष्य की अनिवार्यता के परीक्षण पर आधारित होना चाहिए - यह आपराधिक न्यायालय का कर्तव्य है कि वह अभियोजन पक्ष को न्याय के हित में त्रुटि को ठीक करने की अनुमति दे। (पैरा 38-40)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 311 - न्यायालय में किसी भी स्तर पर किसी भी महत्वपूर्ण गवाह को बुलाने और जांच करने या वापस बुलाने और फिर से जांच करने की व्यापक और स्वस्थ शक्ति निहित है और अभियोजन साक्ष्य को बंद करने पर एक पूर्ण रोक नहीं है। (पैरा 42)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 311 - दायरा - जिस व्यक्ति की जांच की जानी है, उसके साक्ष्य की अनिवार्यता के साथ-साथ मामले के न्यायसंगत निर्णय की आवश्यकता भी कसौटी का गठन करती है जो न्यायालय के निर्णय को निर्देशित करती है - धारा 311 के तहत व्यापक शक्तियों को न्याय की आवश्यकता से शासित किया जाना चाहिए। जहां भी न्यायालय को लगता है कि मामले के न्यायसंगत निर्णय के लिए कोई सबूत आवश्यक है, वहां शक्ति का प्रयोग किया जाना चाहिए। वैधानिक प्रावधान इस बात पर जोर देते हैं है कि न्याय के पटरी से उतरने पर अदालत असहाय नहीं है। इसके विपरीत, न्याय की प्राप्ति में सहायता के रूप में सत्य की खोज का कारण सुनिश्चित करने में न्यायालय की महत्वपूर्ण भूमिका है। (पैरा 28-32)

जजमेंट डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें