सुप्रीम कोर्ट ने भर्ती घोटाले पर सुनवाई कर रहे कलकत्ता हाईकोर्ट के समक्ष कार्यवाही की मीडिया कवरेज पर रोक लगाने की मांग खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (15 दिसंबर) को राज्य में कथित बहुस्तरीय भर्ती घोटाले की जांच की निगरानी कर रही कलकत्ता हाईकोर्ट की एकल पीठ के समक्ष कार्यवाही की मीडिया कवरेज पर रोक लगाने के तृणमूल कांग्रेस नेता अभिषेक बनर्जी के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया।

सुनवाई के दौरान, सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायणन ने 'रिपोर्ताज के निलंबन' के लिए दबाव डाला और दलील दी -

"कलकत्ता हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश द्वारा लगातार कुछ टिप्पणियां बड़े पैमाने पर, और अगर मैं जोड़ सकूं, तो अनावश्यक रूप से की जाती हैं। लेकिन यहां याचिकाकर्ता जवाब नहीं दे सकता क्योंकि वह न तो आरोपी है और न ही कोई पक्ष। अखबारों के पहले पन्ने पर इसकी खबरें आ रही हैं ..पूरी चीज़ को लाइव-स्ट्रीम किया जाता है, और क्लिप ली जाती हैं। विपक्ष ट्वीट कर रहा है..उनकी प्रतिष्ठा को तार-तार किया जा रहा है। सहारा बनाम सेबी का फैसले के संदर्भ में, मैं किसी भी अधिक साहसिक प्रार्थना पर जोर नहीं दे रहा हूं।”

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस एसवीएन भट्टी की पीठ ने हालांकि, गैग आदेश जारी करने से इनकार कर दिया, जस्टिस खन्ना ने बताया कि जांच में न्यायिक हस्तक्षेप के दायरे पर कानून सुप्रीम कोर्ट के कई निर्णयों में निर्धारित किया गया था।

आख़िरकार, अदालत ने फैसला सुनाया -

"यदि रिपोर्ताज के निलंबन का आदेश पारित किया जाता है तो याचिकाकर्ता संतुष्ट होगा। वह सहारा बनाम भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (2012) मामले में इस अदालत के फैसले पर भरोसा करता है। अदालत के हस्तक्षेप या क्षेत्राधिकार के सवाल की जांच कलकत्ता हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच ने 5 अक्टूबर के फैसले में की थी। हमने 8 दिसंबर को एक आदेश भी पारित किया है। इस अदालत द्वारा इस विषय पर कानून कई फैसलों में स्पष्ट किया गया है। हम यह भी स्पष्ट करना चाहते हैं कि पक्ष न्यायालय द्वारा पारित आदेशों से बंधे हैं। प्रवर्तन निदेशालय की ओर से उपस्थित विद्वान एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने कहा कि वे अदालत के आदेशों से बंधे हैं और यदि कोई पक्ष दिए गए किसी भी निर्देश से व्यथित है, तो वह कानून के अनुसार इसे चुनौती देने का हकदार होगा। उपरोक्त को रिकॉर्ड करते हुए, हम इस स्तर पर आगे के निर्देश या आदेश पारित करने के इच्छुक नहीं हैं। आवेदन का निस्तारण किया जाता है।

पीठ ने कहा,

"हम यह भी स्पष्ट करना चाहेंगे कि यदि आवेदक को कोई शिकायत है, तो उसे इस अदालत में जाने से पहले हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच से संपर्क करना होगा।"

पिछले हफ्ते, जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस एसवीएन भट्टी की पीठ ने 5 अक्टूबर के कलकत्ता हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली बनर्जी की विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई की और उसका निपटारा कर दिया, जिसमें प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) को 48 घंटे का नोटिस देने के बाद सांसद अभिषेक बनर्जी को तलब करने की अनुमति दी गई थी। उनके द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों का अवलोकन करने के बाद खुलासा अपर्याप्त पाया गया।

इसने नोट किया कि डिवीजन बेंच के आदेश को देखते हुए किसी और हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है, जिसमें एक ही न्यायाधीश द्वारा पारित दो आपेक्षित आदेशों को मिला दिया गया था। अदालत ने एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू के इस आश्वासन को भी रिकॉर्ड में लिया कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) कानून के अनुसार काम करेगा।

पृष्ठभूमि

बंगाल की सत्तारूढ़ तृणमूल कांग्रेस के राष्ट्रीय महासचिव और डायमंड हार्बर निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करने वाले संसद सदस्य अभिषेक बनर्जी से राज्य में कथित बहुस्तरीय भर्ती घोटाले की जांच के संबंध में प्रवर्तन निदेशालय द्वारा पूछताछ की जा रही है।

अक्टूबर में, कलकत्ता हाईकोर्ट ने केंद्रीय एजेंसी को निर्देश दिया कि यदि आवश्यक हो तो उन्हें तलब करने से पहले बनर्जी द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों की समीक्षा की जाए। यह निर्देश एकल-न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ सांसद की याचिका के जवाब में आया, जिसने ईडी के सहायक निदेशक को यह देखने के बाद जांच से हटा दिया कि अदालत द्वारा तलब की गई बनर्जी से संबंधित संपत्तियों की सूची स्पष्ट रूप से अपर्याप्त थी। हालांकि, डिवीजन बेंच ने जांच को तुरंत और कानून के अनुसार पूरा करने के महत्व पर जोर देते हुए प्रतिकूल टिप्पणियां करने के प्रति आगाह किया जो जांच के तहत व्यक्तियों के अधिकारों को प्रभावित कर सकती हैं।

जस्टिस सौमेन सेन और जस्टिस उदय कुमार की पीठ ने कहा कि टीएमसी नेता के खुलासे से पूर्वाग्रह पैदा नहीं होना चाहिए और उनसे जांच में सहयोग करने का आग्रह किया गया। इसने ईडी को बनर्जी द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों की जांच करने और खुलासे को अपर्याप्त पाए जाने के आधार पर यदि आवश्यक समझा जाए तो 48 घंटे के नोटिस के साथ समन जारी करने का भी निर्देश दिया।

बनर्जी के वकील ने तर्क दिया कि ट्रायल ने मीडिया ट्रायल का चरित्र ग्रहण कर लिया है, जिसमें अदालत जांच में हस्तक्षेप करके 'अभियोजक' के रूप में कार्य कर रही है। इस तर्क को डिवीजन बेंच ने पसंद नहीं किया, जिसने पाया कि एकल न्यायाधीश के प्रश्न आरोपियों द्वारा आपूर्ति किए गए दस्तावेजों की कमी के कारण ईडी की रिपोर्ट की पर्याप्तता निर्धारित करने के लिए थे।

पीठ ने अपने आदेश में कहा-

"घोटाले की भयावहता अथाह है। एक निष्पक्ष जांच ही सिस्टम में भरोसा और आस्था बहाल कर सकती है और सभी को यह सुनिश्चित करने का प्रयास करना चाहिए कि दोषियों को सजा दी जाए और भ्रष्टाचारियों को दंडित किया जाए। हम केवल यह कहते हैं कि प्रतिलेखों में कुछ प्रश्नों से बचा जा सकता था। हालांकि, हमें आपेक्षित आदेशों में ऐसे प्रश्नों का कोई प्रतिबिंब नहीं मिलता है। विद्वान न्यायाधीश शायद अधूरी रिपोर्ट और जांच की धीमी प्रगति के कारण हताश थे।"

जांच 31 दिसंबर, 2023 तक समाप्त होने की उम्मीद है, अदालत प्रक्रिया में पारदर्शिता और ईमानदारी सुनिश्चित करने के लिए कार्यवाही की बारीकी से निगरानी करेगी।

मामले का विवरण- अभिषेक बनर्जी बनाम रमेश मलिक एवं अन्य। | विशेष अनुमति याचिका (सिविल) संख्या 23736-23737 / 2023