सुप्रीम कोर्ट ने नवाब मलिक और अनिल देशमुख को महाराष्ट्र विधान परिषद चुनाव में वोट डालने की इजाजत देने से इनकार किया

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने नवाब मलिक (Nawab Malik) और अनिल देशमुख (Anil DeshMukh) को महाराष्ट्र विधान परिषद चुनाव (MLC) में वोट डालने की इजाजत देने से इनकार किया।

जस्टिस सीटी रविकुमार और जस्टिस सुधांशु धूलिया की अवकाश पीठ ने 17 जून को बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा पारित आदेश के खिलाफ विधायकों द्वारा एमएलसी चुनावों में वोट डालने के लिए अस्थायी रिहाई देने से इनकार करने के खिलाफ दायर विशेष अनुमति याचिका में अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया है।

हालांकि, पीठ जनप्रतिनिधित्व अधिनियम 1951 की धारा 62(5) की व्याख्या से संबंधित मुद्दे की जांच करने के लिए सहमत हुई, जो एक कैदी को मतदान से प्रतिबंधित करती है।

पीठ ने इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया कि धारा 62(5) की संवैधानिक वैधता को सुप्रीम कोर्ट ने अनुकुल चंद्र प्रधान (1997) मामले और एस राधाकृष्णन मामलों में बरकरार रखा था।

मलिक जहां अल्पसंख्यक विकास मंत्री हैं, वहीं देशमुख महाराष्ट्र के पूर्व गृह मंत्री हैं। राष्ट्रवादी कांग्रेस पार्टी के दोनों सदस्य धन शोधन निवारण अधिनियम के तहत दो अलग-अलग मामलों में मुंबई की एक जेल में बंद हैं।

हाईकोर्ट ने जनप्रतिनिधित्व अधिनियम 1955 की धारा 62(5) के तहत कैदियों को वोट देने की अनुमति देने के खिलाफ बार का हवाला दिया था और कहा था कि यह बार विचाराधीन कैदियों पर भी लागू होता है।

जस्टिस एनजे जमादार की एकल पीठ ने कहा,

"यदि आरपी अधिनियम 1951 की धारा 2(डी) और धारा 62(5) में निहित प्रावधानों पर पूरी तरह से विचार किया जाता है, तो एक निष्कर्ष अपरिहार्य हो जाता है कि हिरासत में एक व्यक्ति या तो दोषसिद्धि के बाद या जांच या ट्रायल के दौरान किसी भी चुनाव में वोट डालने से प्रतिबंधित है।"

इसके अलावा, हाईकोर्ट ने कहा कि जेल में बंद किसी व्यक्ति को मतदान करने की अनुमति देना, जिसे अन्यथा मतदान से रोक दिया गया है, लोकतंत्र को मजबूत नहीं करेगा।

सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश एडवोकेट मीनाक्षी अरोड़ा ने अवकाश पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया कि वे विधान परिषद में अपना वोट डालने के लिए अपने निर्वाचन क्षेत्रों के प्रतिनिधियों के रूप में अपने अधिकारों का प्रयोग करने की मांग कर रहे हैं।

उन्होंने कहा,

"मेरे वोट देने के अधिकार को रोकना, वह सभी निर्वाचन क्षेत्रों को परिषद में अपना वोट डालने का अधिकार को वंचित करना है।"

इस संबंध में, संविधान के अनुच्छेद 171 का संदर्भ दिया गया।

उन्होंने पीयूसीएल के फैसले का हवाला देते हुए कहा कि मतदान के अधिकार को संवैधानिक अधिकार के रूप में मान्यता दी गई है। सांसद मोहम्मद शहाबुद्दीन के मामले में सुप्रीम कोर्ट के उस आदेश का हवाला दिया गया, जिसमें उन्हें उपराष्ट्रपति के चुनाव में वोट देने के लिए जेल से रिहा किया गया था।

पीठ ने कहा कि धारा 62(5) का एकमात्र अपवाद प्रिवेंटिव डिटेंशन है। शहाबुद्दीन मामले में आदेश के संबंध में पीठ ने कहा कि आदेश में कहा गया है कि इसे उपराष्ट्रपति चुनाव से संबंधित विशेष तथ्यों और परिस्थितियों में पारित किया जा रहा है।

जस्टिस सीटी रविकुमार ने कहा,

"वोट के अधिकार के संबंध में, सवाल यह है कि आप जेल में हैं या नहीं। यदि आप जेल में हैं, तो प्रिवेंटिव डिटेंशन के संबंध में, कोई रोक नहीं है, लेकिन यह मनी लॉन्ड्रिंग के अंतर्गत आता है जो अपवाद में नहीं आता है। प्रथम दृष्टया धारा 62(5) लागू होती है।"

जस्टिस रविकुमार ने जोर देते हुए धारा 62 (5) को पढ़ा,

"कोई भी व्यक्ति किसी भी चुनाव में मतदान नहीं करेगा।"

जस्टिस ने कहा कि व्यक्ति की स्थिति या चुनाव का प्रकार धारा 62(5) के तहत बार के लिए महत्वहीन है और केवल प्रासंगिक विचार यह है कि क्या व्यक्ति जेल में बंद है।

जस्टिस धूलिया ने कहा,

"यह कुछ ऐसा है जो कठोर है..लेकिन कानून कठोर है, क्या करें?"

जस्टिस रविकुमार ने कहा,

"कानून ही एकमात्र ऐसी चीज है जिसे हम देख सकते हैं।"

अरोड़ा ने कहा,

"मेरे माध्यम से, एक निर्वाचित प्रतिनिधि के रूप में मैं अपने निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करता हूं। यह सिर्फ मैं नहीं बल्कि मेरा निर्वाचन क्षेत्र भी है।"

जस्टिस रविकुमार ने कहा,

"कल आप कह सकते हैं कि मुझे छोड़ दो क्योंकि मेरे निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व नहीं किया जा रहा है।"

पीठ ने यह भी कहा कि जमानत के मुद्दे पर विचार करने के लिए धन शोधन निवारण अधिनियम की धारा 45 के तहत दो शर्तों पर भी विचार करना होगा।

अरोड़ा ने हाल ही में आशीष शेलार मामले में सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले का भी जिक्र किया जिसमें विधानसभा से एक साल से अधिक समय के लिए विधायकों के निलंबन को इस आधार पर रद्द कर दिया गया था कि यह निर्वाचन क्षेत्र के लिए भी दंड के समान होगा, जो कि प्रतिनिधित्व नहीं करता है।

पीठ ने कहा कि आशीष शेलार का मामला सदन से निलंबन के संदर्भ में है और उस स्थिति पर लागू नहीं है जहां एक विधायक आपराधिक मामले में कैद है।

भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रस्तुत किया कि "चुनाव" शब्द को आरपी अधिनियम की धारा 2 (डी) के तहत दोनों सदनों के चुनाव के रूप में परिभाषित किया गया है। इसलिए विधान परिषद का चुनाव भी धारा 62(5) के दायरे में आ रहा है।

एसजी ने आगे कहा कि उपराष्ट्रपति के कार्यालय का चुनाव आरपी अधिनियम के तहत नहीं आता है और इसलिए शहाबुद्दीन मामले में आदेश वर्तमान मामले में लागू नहीं होता है।

एसजी ने पीठ को सूचित किया कि अनुकुल चंद्र प्रधान मामले में सुप्रीम कोर्ट ने धारा 62(5) आरपी अधिनियम की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा।

इस मोड़ पर, पीठ ने प्रथम दृष्टया टिप्पणी की कि यह प्रावधान "थोड़ा अलोकतांत्रिक" है।

जस्टिस धूलिया ने कहा,

"एक कैदी को मतदान करने का अधिकार है, लेकिन वह मतदान नहीं कर सकता। हमें लगता है कि यह प्रावधान थोड़ा अलोकतांत्रिक है।"