सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव लड़ने पर BCI की रोक को चुनौती देने वाली वकील की रिट याचिका पर विचार करने से इनकार किया; हाईकोर्ट के पास जाने को कहा

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (30 नवंबर) को वकील द्वारा किसी भी बार काउंसिल में चुनाव लड़ने पर रोक लगाने के बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) के आदेश को चुनौती देने वाली रिट याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया।

अदालत एडवोकेट गुणरतन सदावर्ते द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें BCI के फैसले को चुनौती दी गई, जो 13 जुलाई, 2018 को चुनाव के दौरान मतगणना प्रक्रिया के दौरान कथित तौर पर उनके द्वारा किए गए हंगामे का हवाला देते हुए लगाया गया।

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस बेला त्रिवेदी की खंडपीठ ने याचिकाकर्ता से पूछा सीधे सुप्रीम कोर्ट जाने के बजाय संबंधित हाईकोर्ट से संपर्क करें।

खंडपीठ ने आदेश दिया,

“हमारी राय है कि याचिकाकर्ता को संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत पहले उदाहरण के रूप में इस अदालत में जाने के बजाय अनुच्छेद 32 के तहत रिट याचिका के माध्यम से अपनी पसंद के क्षेत्राधिकार वाले हाईकोर्ट से संपर्क करना चाहिए। तदनुसार, हम याचिकाकर्ता को क्षेत्राधिकार वाले एचसी से संपर्क करने की स्वतंत्रता के साथ इस रिट याचिका पर विचार न करने के विवेक का प्रयोग करते हैं।''

खंडपीठ ने याचिकाकर्ता द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका पर भी विचार किया, जिसमें बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा उस रिट याचिका पर विचार करने से इनकार करने को चुनौती दी गई, जिसमें उसने बार काउंसिल ऑफ महाराष्ट्र और गोवा के फैसले को चुनौती दी थी। इसमें दो साल के लिए प्रैक्टिस करने के उनके लाइसेंस को निलंबित कर दिया गया। वह विरोध प्रदर्शन के दौरान बॉम्बे हाईकोर्ट के बाहर वकील के कोट में नज़र आए थे।

जहां तक एसएलपी का सवाल है, खंडपीठ ने आदेश दिया:

“मामले की योग्यता और उठाए गए मुद्दों पर टिप्पणी किए बिना एसएलपी वापस लेने के आवेदन की अनुमति दी जाती है। तदनुसार, एसएलपी को वापस लिया हुआ मानते हुए खारिज किया जाता है।”

सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ता सदावर्ते का प्रतिनिधित्व कर रहे सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायण ने मामले का व्यापक विवरण प्रदान किया। विशेष रूप से महाराष्ट्र में बार एसोसिएशन के दो बार अध्यक्ष के रूप में सदावर्ते की पृष्ठभूमि और बार काउंसिल चुनावों में उनकी भागीदारी पर जोर दिया गया।

शंकरनारायण ने सदावर्ते के खिलाफ शिकायतों को रेखांकित किया, जिसमें 13 जुलाई, 2018 को गिनती के दौरान गड़बड़ी भी शामिल थी, जिसके कारण बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) द्वारा प्रस्तावित अनुशासनात्मक कार्रवाई की गई। बीसीआई के प्रस्ताव के बावजूद अनुशासनात्मक मुद्दा राज्य बार काउंसिल को लौटाने के बावजूद, बीसीआई ने कड़ी कार्रवाई की वकालत की। इसके परिणामस्वरूप किसी भी राज्य बार काउंसिल के चुनावों में सदावर्ते की भागीदारी पर स्थायी प्रतिबंध लगा दिया गया।

जिस अन्य घटना में सदावर्ते का बॉम्बे हाईकोर्ट के बाहर विरोध प्रदर्शन शामिल है, उसके कारण उन्हें दो साल के लिए निलंबित कर दिया गया। कार्यवाही के समय यह निलंबन आठ महीने के लिए प्रभावी है।

जब एक विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) के बारे में सवाल किया गया तो शंकरनारायण ने बताया कि इसने हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती दी है, जिसमें हाईकोर्ट में डिबारिंग मुद्दे को उठाने के खिलाफ सलाह दी गई और वैकल्पिक उपाय अपनाने का आग्रह किया गया।

न्यायालय ने मामले की खूबियों पर गौर किए बिना केवल रिट याचिका को विचार के लिए छोड़कर एसएलपी को वापस लेने की अनुमति दे दी।

जस्टिस खन्ना ने हाईकोर्ट से संपर्क करने का सुझाव दिया, लेकिन शंकरनारायण ने तर्क दिया कि कार्यवाही के उन्नत चरण को देखते हुए अनुच्छेद 19(1)(जी) सुप्रीम कोर्ट में निरंतर विचार को उचित ठहराता है।

प्रथम दृष्टया अदालत के रूप में कार्य करने में अदालत की अनिच्छा के बावजूद, शंकरनारायण ने सुप्रीम कोर्ट में मामले की विस्तारित अवधि और अपने कार्यकाल के आसन्न निष्कर्ष पर प्रकाश डाला।

जस्टिस खन्ना ने अनुच्छेद 226 के पालन के महत्व पर जोर दिया और याचिकाकर्ता से हाईकोर्ट जाने का आग्रह किया।

रिट याचिका को खारिज करते हुए अदालत ने याचिकाकर्ता को सभी दस्तावेज हाईकोर्ट में जमा करने की अनुमति दी। साथ ही व्यक्त की गई तात्कालिकता को पहचानते हुए और शीघ्र समाधान का अनुरोध करने की अनुमति दी। अदालत ने तात्कालिकता पर ध्यान देते हुए और याचिकाकर्ता को हाईकोर्ट से त्वरित निपटान की मांग करने की अनुमति देते हुए रिट याचिका आधिकारिक तौर पर खारिज कर दी, क्योंकि इस पर विचार नहीं किया गया।

केस टाइटल: गुणरतन निवार्तिराव सदावर्ते बनाम बार काउंसिल ऑफ इंडिया

याचिकाकर्ता के लिए: सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायण, एओआर राज सिंह राणा