सुप्रीम कोर्ट ने जालसाजी मामले में ट्रायल कोर्ट को दोषसिद्धि आदेश पारित करने से रोकने के अब्दुल्ला आजम खान का अनुरोध खारिज किया

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को जालसाजी के मामले में समाजवादी पार्टी के नेता अब्दुल्ला आजम खान के खिलाफ सजा का आदेश पारित करने से ट्रायल कोर्ट को रोकने से इनकार कर दिया।

जस्टिस एमएम सुंदरेश और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की खंडपीठ खान की विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें इलाहाबाद हाईकोर्ट के अप्रैल 2023 के आदेश को चुनौती दी गई, जिसमें 15 साल पुराने मामले में उनकी सजा पर रोक लगाने से इनकार कर दिया गया, जिसके कारण उन्हें उत्तर प्रदेश विधान सभा से अयोग्य घोषित कर दिया गया।

खान को 2008 में उत्तर प्रदेश के मोरादाबाद जिले के छजलेट इलाके में एक राज्य राजमार्ग पर धरना देने और यातायात अवरुद्ध करने के लिए दोषी ठहराया गया था, लेकिन उन्होंने इस मामले में किशोर होने की दलील देते हुए दलील दी कि वह केवल अपने पिता के साथ थे।

इसके समर्थन में उन्होंने अन्य बातों के अलावा, सुप्रीम कोर्ट के नवंबर 2022 के फैसले का हवाला दिया, जिसमें चुनाव के समय न्यूनतम योग्यता आयु प्राप्त नहीं करने के कारण 17वीं उत्तर प्रदेश विधानसभा के पूर्व विधायक की अयोग्यता को बरकरार रखा गया था।

इस फैसले के अनुसार, जिस अपराध के लिए उसे हाल ही में दोषी ठहराया गया था, उस समय खान की उम्र 15 वर्ष थी। पिछले मौके पर, खान की उम्र से संबंधित विवाद को सुलझाने के लिए अदालत ने रामपुर जिला न्यायाधीश को 'सही जन्म तिथि' पर रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश दिया था।

अदालत ने आगे आदेश दिया कि इस पहलू को अदालत की 'आवश्यक कृपा' पाने के लिए कथित तौर पर उम्र-प्रूफ दस्तावेजों में जालसाजी करने के लिए अन्य आपराधिक मामले में खान की सुनवाई करने वाली स्थानीय अदालत के ध्यान में लाया जा सकता है।

सुनवाई के दौरान, सीनियर वकील कपिल सिब्बल ने पीठ को सूचित किया कि उसके आदेश के बावजूद, स्थानीय अदालत खान का मुकदमा चलाना जारी रख रही है और खान की जन्मतिथि पर अंतिम रिपोर्ट दाखिल होने तक उसे दोषी ठहराने से रोकने के लिए दबाव डाला। सीनियर वकील ने दो अलग-अलग कार्यवाहियों में पूर्व विधायक की उम्र के संबंध में राज्य द्वारा कथित तौर पर अलग-अलग रुख अपनाने का भी कड़ा विरोध किया।

उन्होंने तर्क दिया,

"जन्म की दो तारीखें हैं - एक 1990 और दूसरी 1993। दूसरे मामले में, राज्य ने यह स्थिति ली है कि खान का जन्म 1993 में हुआ था और उसने पासपोर्ट में जालसाजी की है। इस मामले में कोई भी तारीख स्थापित होगी। लेकिन, किसी भी तारीख पर भरोसा करने से इनकार करते हुए राज्य ने नए सिरे से जांच की वकालत की। यदि राज्य ने उस स्थिति को स्वीकार कर लिया जो वे दूसरे मामले में लेते हैं, यानी, खान का जन्म 1993 में हुआ था, तो वर्तमान याचिका स्वीकार की जानी चाहिए। राज्य दोनों चीजें कैसे कर सकता है? इसलिए दूसरे मामले की सुनवाई की जा सकती है लेकिन इस मामले में रिपोर्ट आने तक कोई सजा आदेश पारित नहीं किया जाना चाहिए। वे उसे दोषी ठहराने पर तुले हुए हैं। ऐसा होने पर आसमान नहीं गिर जाएगा [स्थगित] है।"

एडिशनल सॉलिसिटर-जनरल केएम नटराज ने सिब्बल के अनुरोध पर आपत्ति जताते हुए कहा,

"जालसाजी के आरोपों से संबंधित यह पूरी तरह से अलग कार्यवाही है।"

क़ानून अधिकारी ने आगे कहा,

"यह सबूत का मामला है।"

जब पीठ ने अन्य कार्यवाहियों के संबंध में कोई भी आदेश पारित करने में अनिच्छा व्यक्त की तो सिब्बल ने यह तर्क देकर उसे समझाने का प्रयास किया,

"यहां दो कानूनी सिद्धांत हैं। एक, क्या राज्य अभियोजन में स्थिति लेने के बाद अलग अभियोजन ले सकता है? अन्य कार्यवाही में रुख? खान की जन्मतिथि पर भी दो अलग-अलग निर्णय होंगे।"

जस्टिस मिश्रा ने बताया,

"यह दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 389 के तहत दोषसिद्धि पर रोक लगाने की प्रार्थना से उत्पन्न विशेष अनुमति याचिका है।"

जस्टिस सुंदरेश ने कहा,

"हम दोषसिद्धि की पूर्वकल्पना नहीं कर सकते। यदि दोषसिद्धि होती है तो हमारे आदेश का उस पर प्रभाव पड़ेगा। दूसरे मामले में निर्णय हमारे अंतिम निर्णय के अधीन होगा।"

सिब्बल ने कहा,

"तब तक खान को जेल हो जाएगी।"

यह स्वीकार करते हुए कि इस मुद्दे में सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप का दायरा सीमित था, सीनियर वकील ने संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत पूर्ण न्याय करने की शक्ति की ओर इशारा किया।

सुप्रीम कोर्ट के नवंबर 2022 के फैसले की तथ्यात्मक पृष्ठभूमि का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा,

"उनके बर्थ सर्टिफिकेट में 1993 दर्शाया गया, लेकिन जब उन्होंने पहला चुनाव लड़ा तो उन्होंने दावा किया कि उनकी जन्मतिथि 1991 थी। माई लॉर्ड को पता है कि कई मामलों में लोग स्कूल में एडमिशन लेते समय अलग जन्मतिथि बता देते हैं।"

जस्टिस सुंदरेश ने मुस्कुराते हुए टिप्पणी की,

"आपके पास एक उदाहरण हो सकता है: मैं।"

सिब्बल ने आगे कहा,

"वे अब इस अदालत के फैसले के आधार पर मुझ पर मुकदमा चला रहे हैं। वह अब इसमें फंस गए हैं। क्या माई लॉर्ड इतने दयालु नहीं होंगे कि सजा के निष्पादन में देरी करने का निर्देश दें, भले ही दोषी ठहराया गया हो? मैं अपील कर रहा हूं। कभी-कभी कानून न्याय के रास्ते में आ जाता है। यह उस तरह का मामला है।"

जस्टिस सुंदरेश ने दृढ़तापूर्वक कहा,

"हम ट्रायल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र में हस्तक्षेप नहीं कर सकते," यह आश्वासन देने से पहले कि जिला न्यायाधीश की रिपोर्ट दाखिल होने के बाद खान की उम्र से संबंधित विवाद को तुरंत हल किया जाएगा।

आख़िरकार, जज ने कहा,

"हमें इस स्तर पर कोई अंतरिम आदेश जारी करने का कोई कारण नहीं मिलता। पहले के आदेश के अनुसार, किशोरवय पर रिपोर्ट दायर होने के बाद मुख्य मामला पोस्ट करें।"

मामले की पृष्ठभूमि

समाजवादी पार्टी के सीनियर नेता आजम खान के बेटे और पूर्व विधायक मोहम्मद अब्दुल्ला आजम खान ने 15 साल पुराने मामले में सजा पर रोक लगाने से इनकार करने वाले इलाहाबाद हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है, जिसके कारण उन्हें उत्तर प्रदेश विधानसभा से अयोग्य घोषित कर दिया गया।

इस साल फरवरी में उत्तर प्रदेश में स्वार निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करने के लिए खान समाजवादी पार्टी के टिकट पर चुने गए थे। उनको उस महीने की शुरुआत में दोषी ठहराए जाने और दो साल की जेल की सजा सुनाए जाने के बाद अयोग्य घोषित कर दिया गया था। घटना 2008 की है, जब उन पर और उनके पिता पर धरना देने के लिए भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 341 और 353 के तहत मामला दर्ज किया गया। रामपुर में सीआरपीएफ कैंप पर हमले के मद्देनजर उनके काफिले को पुलिस ने जांच के लिए राज्य राजमार्ग पर रोक दिया।

अपनी सजा पर रोक लगाने की खान की याचिका को मुरादाबाद की एक स्थानीय अदालत ने खारिज कर दिया था, जिसके बाद उन्होंने उच्च न्यायालय में आवेदन दायर किया। उनके तर्क का जोर यह था कि 2008 में कथित घटना के समय वह नाबालिग थे, उन्होंने आरोप लगाया कि ट्रायल कोर्ट ने उनके साथ एक वयस्क के रूप में अनुचित व्यवहार किया। हालांकि, इस तर्क को जस्टिस राजीव गुप्ता की पीठ ने पसंद नहीं किया, जिसने यह देखते हुए उनकी याचिका खारिज कर दी कि संकटग्रस्त राजनेता सुस्थापित कानूनी सिद्धांत के बावजूद, निराधार आधार पर अपनी दोषसिद्धि पर रोक लगाने का प्रयास कर रहे थे। केवल दुर्लभ मामलों में ही निलंबित किया गया। अदालत ने अपने अप्रैल 2023 के फैसले में यह भी कहा कि खान 46 लंबित आपराधिक मामलों का सामना कर रहे हैं और 'राजनीति में शुद्धता' के महत्व पर जोर दिया।

यह दूसरी बार है जब खान को राज्य विधानसभा से अयोग्य ठहराया गया है। 2020 में रामपुर की एक अदालत द्वारा आयु प्रमाण दस्तावेज़ बनाने के लिए दोषी ठहराए जाने के बाद उन्हें अयोग्य घोषित कर दिया गया। 2019 में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने उनकी सदस्यता इस आधार पर रद्द कर दी कि नामांकन दाखिल करने के समय नामांकन पत्र की जांच की तारीख और परिणाम घोषित होने की तारीख पर उनकी उम्र 25 वर्ष से कम थी। चुनाव याचिका में इस फैसले को बाद में पिछले साल नवंबर में सुप्रीम कोर्ट ने बरकरार रखा था।

केस टाइटल- मोहम्मद अब्दुल्ला आजम खान बनाम उत्तर प्रदेश राज्य | विशेष अनुमति याचिका (आपराधिक) नंबर 5216/2023