'इस अदालत की ओर से गलती हुई': सुप्रीम कोर्ट ने यूनिटेक मामले में दो व्यक्तियों को रुपये देने का आदेश वापस लिया

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में बहाली के सिद्धांत को लागू किया और दो व्यक्तियों को यूनिटेक की मैसर्स देवास ग्लोबल सर्विसेज एलएलपी को बेची गई जमीन की बिक्री आय से अपने आदेश के अनुसार वितरित धन वापस करने का निर्देश दिया।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एमआर शाह की खंडपीठ ने बहाली का आदेश पारित करते हुए इंदौर विकास प्राधिकरण बनाम मनोहरलाल और अन्य में निहित सिद्धांत को दोहराते हुए कहा कि न्यायालय के किसी आदेश से किसी भी पक्ष को अनुचित लाभ नहीं पहुँचना चाहिए।

खंडपीठ ने कहा,

"...अदालत का कृत्य किसी के साथ पक्षपात नहीं करेगा और ऐसी स्थिति में अदालत के कृत्य से पक्षकार के साथ किए गए गलत को पूर्ववत करने के लिए न्यायालय का दायित्व है... किसी पक्ष द्वारा प्राप्त किसी भी अवांछनीय या अनुचित लाभ को अदालत के अधिकार क्षेत्र का आह्वान करना निष्प्रभावी होना चाहिए, क्योंकि मुकदमेबाजी की संस्था को अदालत के अधिनियम द्वारा किसी मुकदमेबाजी पर कोई लाभ प्रदान करने की अनुमति नहीं दी जा सकती।

न्यायालय ने माना कि एमिक्स क्यूरी नेमिनेम ग्रेवाबिट के सिद्धांत और पुनर्स्थापन के सिद्धांत को लागू करने के लिए यह उपयुक्त मामला है।

यूनिटेक ने दावा किया कि वह बेंगलुरु में देवास को बेची गई 26 एकड़ और 19 गुंटा जमीन की पूर्ण मालिक है। मालिक होने के नाते यूनिटेक ने प्रस्तुत किया कि वह 172.08 करोड़ रुपये के बिक्री विचार का हकदार है। हालांकि सुप्रीम कोर्ट रजिस्ट्री में यूनिटेक के खाते में 87.35 करोड़ रुपये प्राप्त हुए और शेष राशि नरेश केम्पन्ना (56.11 करोड़ रुपये) और कर्नल महिंदर खैरा (41.56 करोड़ रुपये) को भुगतान करने का निर्देश दिया गया।

यूनिटेक के प्रबंधन की ओर से उपस्थित एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एन वेंकटरमण ने आरोप लगाया कि ये व्यक्ति उन्हें भुगतान किए जाने के लिए निर्देशित धन के हकदार नहीं हैं। इसने तर्क दिया कि पक्षकारों के अधिकारों पर सुप्रीम कोर्ट या जस्टिस ढींगरा समिति द्वारा 2018 में निर्णय नहीं लिया गया।

सुप्रीम कोर्ट ने होमबॉयर्स को वापस भुगतान करने के लिए यूनिटेक की बिना भार वाली अचल संपत्तियों की शीघ्र नीलामी के लिए दिल्ली हाईकोर्ट के पूर्व जज, जस्टिस एसएन ढींगरा की अध्यक्षता में 3 सदस्यीय पैनल का गठन किया।

खंडपीठ ने कहा कि पहले उसने दो व्यक्तियों को केवल जस्टिस ढींगरा समिति की रिपोर्ट के आधार पर संबंधित राशि का भुगतान किया, जो 2018 के समझौता ज्ञापन पर आधारित है। संवितरण पक्षकारों के अधिकारों या व्यक्तियों के दावों पर निर्णय किए बिना किया गया।

इसके अलावा, जस्टिस ढींगरा कमेटी ने बिना किसी फैसले के रिपोर्ट सौंप दी। यह ध्यान दिया गया कि दो व्यक्तियों को वितरित राशि के हकदारी पर गंभीर विवाद मौजूद हैं।

बेंच ने निष्कर्ष निकाला,

"इस प्रकार, नरेश केमपन्ना को 56.11 करोड़ रुपये और कर्नल मोहिंदर खैरा को 41.96 करोड़ रुपये का भुगतान करने के निर्देश में इस न्यायालय की ओर से स्पष्ट त्रुटि और/या गलती थी, जो कि उपरोक्त दो व्यक्तियों के दावों के किसी भी निर्णय के बिना था। इस मामले को देखते हुए हमारी राय है कि इस न्यायालय द्वारा की गई गलती/त्रुटि को क्षतिपूर्ति के सिद्धांत के आधार पर सुधारा जाना चाहिए।"

उसी के मद्देनजर, बेंच ने नरेश केम्पन्ना और कर्नल महिंदर खैरा को निर्देश दिया कि वे भुगतान की तारीख से 9% के ब्याज के साथ उन्हें भुगतान की गई राशि वापस कर दें। उन्हें सुप्रीम कोर्ट रजिस्ट्री में राशि जमा कराने का निर्देश दिया गया। हालांकि, उन्हें बिक्री प्रतिफल की तुलना में उनके अधिकारों के अधिनिर्णय के लिए उचित कार्यवाही शुरू करने की स्वतंत्रता दी गई।

[केस टाइटल: भूपिंदर सिंह बनाम यूनिटेक लिमिटेड सिविल अपील नंबर 10856/2016]

साइटेशन : लाइवलॉ (एससी) 263/2023

फैसला पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें