'आप तमिलनाडु जैसे स्थिर राज्य में अशांति पैदा नहीं कर सकते': सुप्रीम कोर्ट ने फर्जी वीडियो मामले में एफआईआर क्लब करने की YouTuber मनीष कश्यप की याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को YouTuber मनीष कश्यप द्वारा दायर याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें उनके YouTube चैनल पर अपलोड किए गए फर्जी वीडियो के माध्यम से तमिलनाडु में बिहारियों पर हमलों के बारे में फर्जी खबरें फैलाने के लिए बिहार और तमिलनाडु में उनके खिलाफ दर्ज एफआईआर की मांग की गई थी।

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस जेबी पारदीवाला की खंडपीठ ने भी आरोपों पर राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम के तहत नजरबंदी को खत्म करने की उनकी याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया। पीठ ने हालांकि कश्यप को राहत के लिए हाईकोर्ट जाने की स्वतंत्रता दी है।

सीजेआई डी वाई चंद्रचूड़ ने सुनवाई के दौरान मौखिक रूप से कहा, "आपके पास एक स्थिर राज्य है, तमिलनाडु राज्य है। आप अशांति पैदा करने के लिए कुछ भी प्रसारित करते हैं ... हम इस पर अपने कान नहीं लगा सकते हैं।"

सीजेआई ने मामला संज्ञान में आते ही पूछा, "क्या करना है? आप ये फर्जी वीडियो बनाते हैं...?"

कश्यप की ओर से सीनियर एडवोकेट मनिंदर सिंह एच ने प्रस्तुत किया कि उन्होंने मुख्यधारा के कुछ समाचार पत्रों द्वारा प्रकाशित मीडिया रिपोर्टों के आधार पर वीडियो बनाया था और अगर उन्हें एनएसए के तहत गिरफ्तार किया जाना है तो अन्य समाचार पत्रों के पत्रकारों को भी एनएसए के तहत हिरासत में लिया जाए।

"अगर इस लड़के को जेल में होना है, तो सभी पत्रकारों को जेल में होना चाहिए", सिंह ने कहा कि दैनिक भास्कर जैसे समाचार पत्रों में भी यही बात कही गई थी।

उन्होंने बेंच से अनुरोध किया कि तमिलनाडु में दर्ज सभी एफआईआर को एक साथ जोड़ दिया जाए और उन्हें बिहार स्थानांतरित कर दिया जाए, जहां इस मुद्दे के संबंध में पहली एफआईआर दर्ज की गई थी।

बिहार राज्य के वकील ने समझाया कि पटना में एफआईआर विभिन्न लेन-देन के संबंध में दर्ज की गई थीं - पहली एफआईआर उनके द्वारा पटना में शूट किए गए एक वीडियो के संबंध में थी, जिसे उन्होंने गलत तरीके से तमिलनाडु से शॉट के रूप में अपलोड किया और बिहारियों पर आरोप लगाया वहां हमला हो रहा है। दूसरी एफआईआर उनके द्वारा पटना हवाई अड्डे के पास से शूट किए गए एक वीडियो के संबंध में थी, जिसमें तमिलनाडु से भागे प्रवासी होने का दावा करने वाले व्यक्तियों के फर्जी साक्षात्कार थे; तीसरा एक अन्य नकली वीडियो के संबंध में था जिसमें उसने दावा किया था कि उसे तमिलनाडु पुलिस ने गिरफ्तार किया था।

बिहार सरकार के वकील ने आगे कहा कि कश्यप एक आदतन अपराधी है और उसके खिलाफ जबरन वसूली और हत्या के प्रयास के मामले दर्ज हैं।

तमिलनाडु राज्य की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता के पास तमिलनाडु में रजिस्टर्ड एफआईआर की क्लबिंग की मांग के लिए मद्रास हईकोर्ट का दरवाजा खटखटाने का वैकल्पिक उपाय है। सिब्बल ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता पत्रकार नहीं है और एक राजनेता है जो बिहार में चुनाव लड़ चुका है।

जब बेंच ने इस मामले पर विचार करने के लिए अपनी अनिच्छा व्यक्त की, तो सिंह ने सुप्रीम कोर्ट के आदेश का हवाला दिया, जिसने एनएसए के तहत मणिपुर के पत्रकार किशोरचंद्र वांगखेमचा की हिरासत में हस्तक्षेप किया था। हालांकि, पीठ अविचलित थी और सीजेआई ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि कश्यप ने एक स्थिर राज्य के बारे में आतंक पैदा करने वाले वीडियो फैलाए।

पिछली सुनवाई के दौरान कोर्ट ने राज्य से इस तरह के आरोपों के लिए एनएसए लगाने की जरूरत के बारे में सवाल किया था।

जवाब में सिब्बल ने कहा कि कश्यप के सोशल मीडिया में छह लाख से अधिक अनुयायी थे और उनके वीडियो से प्रवासी श्रमिक समुदाय में व्यापक चिंता और दहशत फैल गई थी।

बाद में तमिलनाडु में बिहारी प्रवासियों के खिलाफ हमलों के बारे में फर्जी खबरें फैलाने को लेकर कश्यप के खिलाफ दर्ज एफआईआर (एफआईआर) को क्लब करने की याचिका का विरोध करते हुए तमिलनाडु सरकार ने सुप्रीम कोर्ट से कहा था कि वह "कश्यप सार्वजनिक व्यवस्था और राष्ट्रीय अखंडता को बिगाड़ने के बाद संवैधानिक अधिकार का हवाला देकर बचाव नहीं कर सकते। राज्य सरकार ने एक हलफनामे में कहा था, "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पूर्ण नहीं है, और इसे सावधानी और जिम्मेदारी के साथ प्रयोग किया जाना चाहिए," कश्यप के कृत्यों ने राष्ट्रीय अखंडता को प्रभावित किया है।